Анализ национальных моделей правового регулирования деятельности частных военных охранных компаний (на примере Великобритании и США)

Великобритания и США являются странами, на территории которых созданы первые в современном видении ЧВОК, этим периодом обозначается 1950-1960 гг., уже в то время началась вербовка наемников по контракту, т.е. США могла нанимать сотрудников из Великобритании и наоборот. В этих странах зарегистрировано больше половины ЧВОК существующих на данный момент.

Национальное законодательство США по регулированию деятельности ЧВОК является наиболее проработанным по сравнению с другими странами. Еще в 1850 г. американский сыщик А. Пинкертон основал частное детективное агентство, услугами которого пользовалось Министерство юстиции США для поимки преступников, в 1893 г. был принят закон «Anti-Pinkerton Act», который запретил правительству нанимать «Пинкертон» для выполнения государственных функций, закон включен в состав гл. 5 Кодекса США только в 1996 г. [1]. В 1976 г. США принимает закон «о контроле над экспортом вооружений», по которому деятельность ЧВОК подвергается обязательному лицензированию, а лицензирующим органом выступает Государственный Департамент США. К тому же устанавливается лимит на сумму заключения контракта не более чем на 50 млн. долларов США. Следующий акт – наставление FM 100-21 принят командованием армии США в 1998 г. Оно регулировало взаимоотношения между военнослужащими армии США и сотрудниками частных военных компаний [2]. В 2000 г. в США был принят «Акт военной экстерриториальной юрисдикции», по которому к уголовной ответственности за преступления, совершённые за пределами США, могут быть привлечены как американские военные, так и гражданские лица [3].

Департамент по управлению и бюджету США в Циркуляре № А-76 разработал руководящие принципы, согласно п. 5 (b) только некоторые правительственные функции могут быть переданы частным лицам для исполнения [4]. В п. 6 (е) Циркуляра дается частичный перечень, но дана ссылка на «Политическое письмо», которое дает полный перечень правительственных и неправительственных функций [5].

Согласно Руководству Министерства обороны США № 3-100.21 сотрудники ЧВОК – гражданские лица, т.к. следуют за вооруженными силами США. По условиям контрактов с Министерством обороны США, сотрудники ЧВОК могли участвовать на допросе заключенных. Однако по- сле скандальной ситуации в тюрьме Абу-Грейб, при принятии Закона «О национальной обороне» 2010 г. была принята поправка к Закону, согласно которой запрещается допрос заключенного лица контрактником. В Инструкции № 3020.41 установлен механизм взаимодействия с контрактниками. Руководство содержит правила планирования, управления и использования ЧВОК в военных операциях. Согласно пункту 1-39 Руководства, подрядчики могут быть наняты для поддержки вооруженных сил США, в том числе за рубежом [6]. Также Министерство обороны ведет специальную базу данных о ЧВОК и их сотрудниках, где хранятся персональные данные и условия контрактов [3].

В США существует несколько доктрин ответственности, которые тем или иным образом предоставили ЧВОК возможность защищаться от судебного преследования. Некоторые доктрины ответственности обеспечивают государство иммунитетом от судебного преследования. К таким относятся:

• 1)    Доктрина политического вопроса;

• 2)    Доктрина дискреционной функции (дискреционные функции представляют собой деятельность служащих, выполняемую по своему усмотрению либо с расширением полномочий);

• 3)    Доктрина Фереса.

Ситуация регулирования ЧВОК в Великобритании по сравнению с США не такое «жесткое», к тому же в стране необходимость жесткого регулирования деятельности ЧВОК считается сомнительным. В законодательных актах Великобритании понятие «частные военные и охранные компании» не раскрывается, британские ЧВОК представляют собой холдинги с филиалами во многих государствах [3]. Минусы ужесточенного регулирования обозначены в так называемой «Зеленой книге. Частные военные компании: варианты регулирования» (это результаты обсуждения деятельности частного военного сектора, которая содержит передовые рекомендации по контролю).

Палатой общин проанализированы факторы, способствующие росту индустрии

ЧВОК. В отличие от некоторых стран, таких как США, Франция, Германия и Россия, сокращение количества военнослужащих после периода «холодной войны» не признано столь значительным фактором развития индустрии. Также, был сделан вывод о том, что постоянное привлечение компаний к выполнению государственных задач может создать зависимость и снизить эффективность выполнения государственными органами своих функций. К тому же обозначены риски их использования:

• -    во-первых, ЧВОК может и работает на нанимающее правительство, но у компаний могут быть свои интересы в нерешенности конфликта, изложение можно обосновать тем, что у контрактника нет постоянной зарплаты, как у регулярной армии, и разрешение конфликта означает приостановление финансирования, т.е. они могут работать по принципу «чем долго, тем лучше»;

• -    во-вторых, они склонны менять сторону, продавая свои услуги за более высокую цену другой стороне, если такая появится, в добавок к этому они могут предложить свои услуги противной стороне конфликта;

• -    в-третьих, государства при оплате рискуют, закладывая будущие доходы от добычи полезных ископаемых. Некоторые государства, не имея средств для оплаты услуг ЧВОК, прибегают к залогу полезных ископаемых, что является гарантом оплаты и эта ситуация может привести до угрозы суверенитету государства [7].

Акт о вступлении в вооруженные силы другого государства от 1870 г. запрещает любому лицу, без лицензии Ее Величества, состоять на военной службе в иностранном государстве, находящемся в состоянии войны с другим иностранным государством, с которым Великобритания поддерживает дружественные отношения. Кроме того, если обнаружатся какие-либо доказательства того, что британские граждане, завербованные в качестве наемников, сами занимались незаконной деятельностью, эти доказательства будут переданы органам прокуратуры [8].

Деятельность ЧВОК включает в себя также торговлю оружием, кроме традиционных услуг, эта деятельность также подлежит лицензированию и регулируется законом «Импорт, экспорт и таможенные полномочия (оборона)» 1939 года. Данный закон содержит положения по контролю экспорта вооружения. В «Белой книге» (DTI – Department of trade and industry) «По стратегическому экспортному контролю (3989)» (своего рода отчет) содержится предложение ввести полномочия, с тем чтобы правительство могло также контролировать вовлечение лиц в Великобритании или лиц из Великобритании за рубежом в незаконный оборот и брокерскую деятельность с контролируемыми товарами в страны, на которые распространяются другие виды эмбарго [9]. Не смотря на попытку регулирования экспорта вооружения со стороны частных лиц, проблема давала о себе знать, примером можно указать, британскую компанию «Sandline International», которая поставляла оружие в Сьерра-Леоне, в обход эмбарго, наложенного правительственным декретом. Помимо этого, запрет на поставку оружия был установлен резолюцией Совета Безопасности ООН № 1132. После этой ситуации Правительством Великобритании обсуждался вопрос об отсутствии в стране нормативно- правовых документов, регулирующих деятельность ЧВОК.

В Акте об армии 25 января 1955 г. в разделе «Законопроект об Армии» в п. 47 говориться: «Законопроект предусматривает, что гражданские лица, работающие в вооруженных силах или следующие за ними, должны предстать перед военным трибуналом за правонарушения, за которые, в противном случае, их бы судили гражданские суды в странах за границей, где они могут находиться» [10]. Эта мысль прослеживается в Конвенции «о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников» от 4 декабря 1989 г., где говорится, что страна, задержавшая военных преступников, выдает их стране гражданства для установления судебного преследования, либо она передает их в соответствующие органы для судебного разбирательства, во втором случае страна, проводящая суд, должна оповестить секретаря ООН о результатах суда.

Деятельность ЧВОК на море контролируется Министерствами транспорта и внутренних дел. Министерство внутренних дел для заявителей на владение огнестрельным оружием для защиты судов, зарегистрированных в Великобритании разработала специальное руководство. Руководство содержит некоторые правила для ЧВОК (выполняющих вооруженную защиту судов от пиратства) и судов, зарегистрированных в стране. ЧВОК должны получить разрешение министра на ношение отдельных видов оружия на борту, также должны предоставить предварительный контракт в Министерство иностранных дел или письмо о намерениях с судоходной компанией, намеревающейся воспользоваться их услугами. ЧВОК должен убедиться, что охранники, которых она нанимает, подходят и должным образом обучены в соответствии с инструкциями Департамента транспорта. Для судоходных компаний также существуют некоторые требования: при выборе ЧВОК судоходная компания должна провести оценку риска пиратства и удостовериться в том, что ЧВОК и ее персонал имеют хорошую репутацию [11]. Также существует Руководство «Ship sand marine technology – ISO 28007-1:2015» для частных морских охранных компаний, предоставляющих частный вооруженный охранный персонал на борту судов. В 2012 г. Руководство было разработано как инициатива морской промышленности и основана на просьбе Международной морской организации предоставить руководящие принципы для компаний, развертывающих частный контрактный вооруженный персонал безопасности на борту судов. Однако оно не принимает принципы Международного кодекса поведения, которые были разработаны для наземных частных охранных операций, а не для морской среды.

В связи с тем, что деятельность ЧВОК затрагивает жизненно важные вопросы функционирования государства, Правительство страны пришло к выводу о необходимости разработки юридически обязательных правил, регулирующих деятель- ность ЧВОК. По предложению Парламента, для установления контроля над ЧВОК, Актом о регулировании частной индустрии безопасности от 2001 г. создано агентство Security Industry Authority (SIA), которое выдает лицензии частным компаниям для оказания услуг по обеспечению безопасности [2], в этом же году Великобританией был принят Закон о частных предприятиях в области безопасности.

9 февраля 2006 г. была основана Британская ассоциация ЧВОК. Все члены Ассоциации должны соблюдать принципы и соответствовать критериям, установленным в Хартии ассоциации. Хартия требует, раскрытия сведений о структуре и о наличии дочерних компаний в оффшор- ных зонах, таким образом страна пытается быть «в курсе дел» ЧВОК [12].

Делая выводы, можно определенно сказать, что национальное право недостаточно самостоятельно для управления деятельностью ЧВОК. На примере рассмотренных стран мы видим, что отраслевое регулирование (лицензирование, контроль вооружения, стандарты для определенных ЧОВК и т.д.) не является эффективным, на наш взгляд, создаваемые органы по отслеживанию их деятельности не показывают фактического эффекта управления по разным причинам. Необходимо разработать системный правовой подход для цельного решения проблемы.