Анализ показателей экологизации промышленности Пермского края

Экологизация промышленности – это комплекс правовых, управленческих, техникотехнологических и других мероприятий, способствующий устойчивому развитию экологосоциально-экономической системы. Под устойчивым развитием подразумевается процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентации научнотехнического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений. В настоящее время экологизация промышленности преимущественно осуществляется экстенсивно (путем очистки выбросов и сбросов), а не путем их предотвращения. Поэтому раз- витие малоотходных и ресурсосберегающих технологий является важным направлением экологизации экономического развития [15, с. 64].

А.Е. Ермолаева определяет экологизацию промышленного комплекса как систему мер, направленных на снижение экологических рисков, повышение уровня безопасности и энергоэффективности и обеспечение устойчивого развития (удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности) [9, с. 11].

С точки зрения В. Н. Беляева и Е.А. Илин-баевой экологизация производства создает новые окна возможностей для развития экономики. Прежде всего это касается создания современной индустрии переработки отходов, новых возможностей в

развитии сельского хозяйства (биотопливо) и углерододепонирующих насаждений («лесов Киото»). Таким образом, экологизация экономики является не только особым направлением деятельности бизнеса и экономической политики, но и общей характеристикой инновационного развития экономики, тесно связанной с повышением эффективности ресурсопотребления [3, с. 151].

При разработке экономической политики с учетом концепций устойчивого развития и антикризисного управления государство должно регулировать и корректировать процессы изменений технологической базы промышленных предприятий с целью переориентации субъектов от наращивания темпов производства к разработке и внедрению ресурсосберегающих, экологически благоприятных технологий [5, c. 151].

Необходимость внедрения безопасных в экологическом плане технологий прописана в международных и Российских стандартах серии ИСО 14000 (ISO 14000). При этом отмечается, что внедрение таких технологий сопровождается не только снижением нагрузки на окружающую среду, но и повышением экономической эффективности производств [7, c. 290].

Технологическая, экономическая и социальная стороны развития промышленных комплексов должны рассматриваться как общая система, для сбалансированного развития которой необходима согласованная работа каждой части в области экологической безопасности и эффективности [2, c. 31]. Так, для решения экологических вопросов недостаточно рассмотрения проблем промышленности, необходимо их рассматривать в сочетании с проблемами пространственного планирования, развития градостроительства и расселения населения, естественных факторов экосистемы и многих других [6, с. 11]. Основной целью экономической политики должна стать гармонизация всех сфер развития. Между тем во многих регионах России наблюдается ассиметричное развитие систем [21, с. 256]. Необходимо не только системное рассмотрение этих вопросов, но и системное взаимодействие власти и предпринимательства в решении экологических и социально-экономических проблем. В настоящее время имеется опыт математического моделирования такого взаимодействия [17, c. 325].

Экологизация может стать основой экологической стратегии региона. Экологическая стратегия промышленности региона – это инновационно направленное развитие промышленности, основанное на экологизации внутри- и межрегиональных промышленных трансфертов, предусматривающее рациональное распределение ресурсов и приводящее к реализации поставленных целей [14, c. 432].

Процессы экологизации в настоящее время затруднены несовершенством нормативной базы, инертностью системы экологических стандартов. Для активизации позитивной динамики экологизации необходим переход к унифицированным экологическим требованиям и технологиям, что потенциально существенно упростит процесс анализа, планирования и регулирования процессов [22, c. 75]. Глобальной целью экономической политики можно считать переход к экономике устойчивого развития, или «зеленой экономике», что в сущности одно и то же. В настоящее время существует опыт применения систем показателей устойчивого развития, однако вопрос их совершенствования остается актуальным, кроме того, есть необходимость разработки интегрального показателя [4, c. 28].

Одним из важных аспектов экологизации является позиционирование текущего состояния экологической подсистемы предприятий, которое должно осуществляться при помощи системы показателей, характеризующих экологическую устойчивость хозяйствующих субъектов.

Перейдём к анализу показателей, характеризующих экологическую подсистему промышленных предприятий Пермского края. Экономика Пермского края преимущественно индустриальная, доля промышленности в ВРП достигает 44% (в Российской Федерации – 31%) [13].

Анализ региональной статистики позволил выявить показатели, характеризующие состояние экологической подсистемы промышленных предприятий:

• -    обезвреживание отходов;

• -    утилизация загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников;

• -    улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников;

• -    использование отходов производства и потребления;

• -    выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников;

• -    образование отходов производства и потребления;

• -    отчисления на рекультивацию земли;

• -    потребление энергии.

В основу оценки экологической устойчивости положено деление экологических показателей на две группы:

• 1.    Негативные:

• -    выбросы в атмосферу загрязняющих веществ;

• -    образование отходов производства и потребления;

• -    потребление электроэнергии.

• 2.    Позитивные:

• -    улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников;

• -    утилизация загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников (кг);

• -    использование отходов.

В процессе анализа позитивных показателей объединили использование отходов производства и потребления и обезвреживание отходов. Это обусловлено тем, что оба показателя положительно характеризуют процессы экологизации деятельности промышленного предприятия, связанной с обращением с отходами производства и потребления. В соответствии с ФЗ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 под утилиза- цией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация). В Законе дано определение показателя обезвреживания отходов, который представляет собой уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду [20]. Было принято решение для построения модели использовать сумму этих показателей – комплексный показатель, под названием «использование отходов».

Такой показатель, как отчисления на рекультивацию земли, на первом этапе исключили по причине недостаточности официальных данных.

Анализ динамики негативных показателей свидетельствует о том, что общее количество выбросов предприятий Пермского края с 2005 по 2012 гг. сократилось на 23,3%. Вместе с тем выбросы от добывающих и обрабатывающих предприятий увеличились за анализируемый период на 14,3% (с 163481 тонны до 182614 тонн). Увеличилась доля выбросов, приходящихся на добывающие и обрабатывающие предприятия, в общем объёме выбросов от стационарных источников Пермского края с 36,8% до 53,5%. При этом изменилось соотношение количества выбросов предприятий по добыче полезных ископаемых и обрабатывающих производств. Так, если в 2005 г. их соотношение было 44,7% и 55,3% соответственно, то в 2012 г. оно составило 63% и 37%, что является следствием роста выбросов добывающих предприятий на 57,3% и снижением выбросов предприятий обрабатывающих производств на 20,6%.

Следующим анализируемым показателем, снижающим экологическую устойчивость промышленных предприятий, является образование отходов производства и потребления и их размещение в окружающей среде.

В настоящее время в результате производства и потребления в окружающую среду поступает огромное количество отходов, превосходящее возможности естественных экосистем, что приводит к разрушению процессов естественного самоочищения из-за наличия в их составе биорезистентных и токсичных компонентов.

Проблему усугубляет производство всё большего количества веществ (видов и объёмов), которые разрушаются с трудом в результате естественных процессов (в природе нет соответствующих детритофагов и редуцентов) [19, с. 217].

На стационарные источники в экономике края приходится львиная доля отходов. В 2007 г. – 98,4%, в 2012 г. ситуация практически не измени- лась, на долю стационарных источников в экономике Пермского края приходилось 99% всех отходов. С 2007 г. по 2012 г. включительно отходы производства и потребления от стационарных источников увеличились на 7,9%. Рост произошёл за счёт добывающих предприятий. За анализируемый период изменилось соотношение добывающих и обрабатывающих предприятий в доле отходов. В 2007 г. 43,6% отходов приходилось на добывающие предприятия, 56,4% – на обрабатывающие. В 2012 г. вклад добывающих предприятий в образование отходов составил 88%, обрабатывающих – 12%. При этом вклад добывающих и обрабатывающих предприятий в ВРП Пермского края вырос: добывающих – с 15,7% до 17%, обрабатывающих – с 29,4% до 34%.

На предприятиях по добыче полезных ископаемых количество отходов увеличилось в 2,18 раза, а на предприятиях обрабатывающих производств оно сократилось в 4,29 раза.

Применение отходов производств, попутных и вторичных продуктов – огромный резерв экономии природного сырья. Переработка отходов в 2–3 раза дешевле, чем концентратов, получаемых из природного сырья и минералов [8, с. 40].

Третьим анализируемым показателем, характеризующим экологическую подсистему промышленных предприятий, является потребление электроэнергии.

С 1860 по1985 гг. потребление энергии человечеством увеличилось в 60 раз, большая часть – промышленными странами. Европейцы потребляют в 10–30 раз, а североамериканцы в 40 раз больше энергии, чем страны третьего мира [1, с. 156].

Потребление энергии является важным показателем, характеризующим устойчивое развитие промышленных предприятий. Как справедливо отмечают современные исследователи, энергетический ресурс начиная со второй половины прошлого века и по настоящее время выступает в роли определяющего [12, с. 13].

Анализ потребления электроэнергии предприятиями Пермского края показал, что с 2005 г. по 2012 г. оно сократилось в целом по стационарным источникам на 4,5% (с 13530,9 млн киловатт-часов до 12920,5 млн киловатт-часов).

На долю добывающих и обрабатывающих производств в 2005 г. приходилось 85,6% всей потребляемой электроэнергии, в 2012 г. – 82,8%.

В структуре добывающих и обрабатывающих предприятий Пермского края 91,4% приходилось в 2005 г. на обрабатывающие производства, в 2012 г. структура изменилась, и на долю обрабатывающих производств приходилось только 86,6% потребления электроэнергии. Изменение структуры произошло в результате того, что потребление электроэнергии на предприятиях по добыче полезных ископаемых увеличилось с 2005 г. по 2012 г. на 44,3%.

Динамика негативных показателей представлена в табл. 1.

Таблица 1

Динамика негативных показателей промышленных предприятий Пермского края*

Показатель	Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, тонн			Образование отходов производства и потребления, тыс. тонн			Потребление электроэнергии, млн киловатт-часов
	2007 г.	2012 г.	Темп прироста, %	2007 г.	2012 г.	Темп прироста, %	2007 г.	2012 г.	Темп прироста, %
Всего от стационарных источников	392054	341029	–13	13883,9	12920,5	–6,9	709553	798958	12,6
Всего по добыче полезных ископаемых и обрабатывающим производствам	150599	182614	21,3	11591,9	10705,2	–7,6	698258	781666	11,9
Добыча полезных ископаемых	70284	114981	63,6	986,5	1431,6	45,1	304241	691885	127,4
Обрабатывающие производства	80310	67633	–15,8	10605,4	9273,6	–12,6	394016	89781	–77,2

* Источник : данные Пермьстата.

Данные табл. 1 свидетельствуют о том, что имеют место положительные тенденции (выбросы в атмосферу загрязняющих веществ и образование отходов производства и потребления за исследуемый период сократились на 13% и 6,9% соответственно), но предприятия пока ещё далеки от соответствия ключевым принципам организации бизнеса, таким как энергоэффективность, рациональное природопользование и бережное отношение к природе в целом, ресурсо-, водо-, энергосбережение, безотходное и малоотходное производство [11, с. 138].

На следующем этапе были проанализированы позитивные показатели экологизации промышленных предприятий Пермского края.

Одним из позитивных показателей экологизации экономической деятельности промышленных предприятий является улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников. В 2012 г. от стационарных источников в целом по Пермскому краю было уловлено 914571 тонн загрязняющих веществ, это в 2,5 раза меньше по сравнению с 2007 г., когда было уловлено 2335107 тонн.

На предприятиях добывающих производств количество уловленных веществ увеличилось в 2,4 раза с 315 тонн в 2007 г. до 764 тонн в 2012 г. В обрабатывающих производствах количество уловленных веществ уменьшилось с 2317737 тонн в 2007 г. до 879583 тонн в 2012 г., т.е. в 2,6 раза.

Анализ показал, что на предприятиях обрабатывающих производств количество улавливаемых отходов выросло только на предприятиях по производству прочих неметаллических минеральных продуктов (с 269273 тонн до 337283 тонн, т.е. в 1,3 раза). На всех остальных предприятиях количество улавливаемых веществ сократилось. Самое большое сокращение произошло на предприятиях по производству кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов – почти в 30 раз. На предприятиях по обработке древесины и производству изделий из дерева количество уловленных загрязняющих атмосферу веществ сократилось в 13,3 раза.

Вторым показателем, положительно характеризующим процессы экологизации, является утилизация загрязняющих веществ.

В 2007 г. было утилизировано 2097184 тонн загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, в 2012 г. – 750568 тонн, т.е.

произошло снижение показателя в 2,8 раза. На добывающих предприятиях количество утилизированных веществ увеличилось с 315 до 736 тонн, в обрабатывающих производствах сократилось с 2093064 тонн до 745964 тонн также в 2,8 раза.

На предприятиях с высокими значениями показателя утилизации произошло его сокращение. Самое большое количество загрязняющих атмосферу веществ было утилизировано в 2012 г. в химическом производстве (323858 тонн), показатель уменьшился по сравнению с 2007 г. в 3,6 раза. На втором месте по утилизации находятся предприятия по производству прочих неметаллических минеральных изделий (утилизировано 10208 тонн в 2012 г.). На предприятиях по производству кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов количество утилизированных загрязняющих веществ сократилось в 194,3 раза (с 53244 тонны до 274 тонн), а в целлюлозно-бумажном производстве в 45,7 раза (с 6040 тонн до 132 тонн).

Анализ показал, что совсем небольшая часть существующих отходов производства и потребления используется промышленными предприятиями Пермского края

В 2007 г. было использовано 1,72% отходов от стационарных источников в целом (всего отходов в 2007 г. было 709,6 млн тонн, использовано 12,2 млн тонн), в 2012 г. доля используемых отходов незначительно выросла и составила 2% (всего отходов в 2012 г. было 778,9 млн тонн, использовано 15,8 млн тонн). При этом в добывающих и обрабатывающих производствах в совокупности было использовано в 2007 г. 1,65% отходов (всего отходов в 2007 г. было 698,3 млн тонн, использовано 11,5 млн тонн), в 2012 г. – 1,9% (всего отходов в 2012 г. было 781,6 млн тонн, использовано 14,7 млн тонн). В добывающих производствах в 2007 г. использовалось 2,14% отходов (всего отходов в 2007 г. было 304,2 млн тонн, использовано 6,5 млн тонн), в 2012 г. – 1,8% (всего отходов в 2012 г. было 691,8 млн тонн, использовано 12,5 млн тонн). В обрабатывающих производствах в 2007 г. использовалось 1,27% отходов (всего отходов в 2007 г. было 394 млн тонн, использовано 5 млн тонн), в 2012 г. – 2,5% (всего отходов в 2012 г. было 89,8 млн тонн, использовано 2,2 млн тонн). Динамика анализируемых позитивных показателей экологизации промышленных предприятий Пермского края представлена в табл. 2.

Таблица 2

Динамика позитивных показателей промышленных предприятий Пермского края*

Показатель	Улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, тонн			Утилизация загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, тонн			Использование отходов производства и потребления, тонн
	2007 г.	2012 г.	Темп прироста, %	2007 г.	2012 г.	Темп прироста, %	2007 г.	2012 г.	Темп прироста, %
Всего от стационарных источников	2335107	914571	–60,83	2097184	750568	–64,21	12168590	15797426	29,82
Всего по добыче полезных ископаемых и обрабатывающим производствам	2318052	880347	–62,02	2093379	746700	–64,33	11503475	14751487	28,24
Добыча полезных ископаемых	315	764	142,54	315	736	133,65	6494445	12512955	92,67
Обрабатывающие производства	2317737	879583	–62,05	2093064	745964	–64,36	5009029,9	2238532, 2	–55,31

* Источник : данные Пермьстата.

С целью сопоставимости исследуемых показателей, характеризующих процессы экологизации промышленности Пермского края, были проанализированы не только абсолютные, но и относительные показатели. Для расчёта относительных показателей предлагается использовать стоимостное значение объёма отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг, что позволяет связать экологические и экономические процессы на исследуемых объектах и дать характеристику этих объектов с точки зрения анализируемого процесса экологизации. Расчет относительных показателей производился путем деления каждого показателя на величину объёма отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг в стоимостном выражении. Относительные показатели имеют размерность кг/млн руб.

В процессе анализа было осуществлено ранжирование исследуемых видов деятельности по относительным показателям. Ранг присваивался таким образом, чтобы экологическая устойчивость возрастала от 1 до 13. Далее производился расчет среднего арифметического значения ранга по каждой группе показателей. С целью удобства интерпретации полученных результатов введём обозначения исследуемых средних значений групп показателей: среднее значение показателей, негативно характеризующих процессы экологизации, обозначим ВОЭ, позитивные – УУтИ. На рис. 1 представлены векторы, построенные по двум точкам (2007 и 2012 гг.).

• 1    – производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака;

• 2    – текстильное и швейное производство;

• 3    – обработка древесины и производство изделий из дерева;

• 4    – целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность;

• 5    – производство кокса и нефтепродуктов;

• 6    – химическое производство;

• 7    – производство резиновых и пластмассовых изделий;

• 8    – производство прочих неметаллических минеральных продуктов;

• 9    – металлургическое производство и производство готовых металлических изделий;

• 10    – производство машин и оборудования (без производства оружия и боеприпасов);

• 11    – производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования;

• 12    – производство транспортных средств и оборудования.

Рис. 1. Изменение относительной экологической устойчивости обрабатывающих предприятий Пермского края (2007 г., 2012 г.)

Данная модель динамики процессов экологизации позволяет не только увидеть вектор развития, но и оценить положение одного вида деятельно- сти по сравнению с другими. В модели увеличение или снижение показателя связано с изменением зна- чений показателей в сравнении со значениями других показателей за рассматриваемый период.

Анализ представленной модели позволяет сделать вывод, что процесс экологизации неоднороден. Векторы, которые находятся ближе к началу координат, имеют большую экологическую устойчивость (5 – производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака). Самой низкой экологической устойчивостью характеризуются векторы (3; 4; 9; 10; 11; 13). Однако важно также учитывать направление: векторы, стремящиеся к началу координат, свидетельствуют о положительной динамике процессов экологизации (9;10;13). Векторы (2; 3; 4; 6; 7) имеют негативную динамику. Векторы (1; 5; 8; 12) занимают смешанное положение: при увеличении устойчивости по одной группе показателей происходит снижение по другой.

В целом следует отметить, что среди видов экономической деятельности не нашлось ни одного лидирующего. Практически все имеют слабые векторов). Благодаря представленной модели мы можем выделить группы видов деятельности с однородными проблемами (по какой-либо группе показателей). Возможно, для таких групп целесообразна выработка общих стратегий. К примеру, для ВЭД 1, 2 и 12 необходима стратегия, ориентированная на снижение показателей ВОЭ, а для ВЭД 3, 4, 9, 10 и 11 необходимы меры по повышению показателей УУтИ.

Для разработки интегральной модели, учитывающей экологические, социальные и экономические показатели, были выявлены ключевые экологические индикаторы. Критерием отбора служила сила влияния индикаторов на устойчивое развитие. Величина силы определялась экспертным методом (табл. 3). В качестве экспертов привлекались компетентные в области охраны окружающей среды учёные и специалисты промышленных предприятий. В анкете респондент должен был напротив каждого показателя поставить «+» в одном из трех столбцов – «по- стороны, что выражается в схожих средних оценках вышает», «понижает», «не влияет».

(графически характеризуется скученностью

Таблица 3

Обобщенные данные экспертной оценки влияния экологических показателей на устойчивое развитие промышленных производств (количество голосов экспертов)

Показатель	Повышает	Понижает	Не влияет
Утилизация загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников	132	86	68
Улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников	126	90	70
Обезвреживание отходов	123	92	71
Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников	118	72	95
Использование отходов производства и потребления	114	74	98
Образование отходов производства и потребления	107	80	99
Отчисления на рекультивацию земли	100	62	124
Потребление энергии	79	64	143

Для анализа влияния приведенных факторов на параметры системы (предприятия) воспользовались ABC-анализом, основанным на правиле Парето (80/20). В первую очередь составили кумулятивную таблицу (табл. 4), где суммировали все оценки экс- пертов. Так как для определения ключевых показателей важна сила влияния, а не характер, то в качестве критерия классификации взяли сумму оценок «Повышает» и «Понижает» за вычетом «Не влияет», деленную на общее количество оценок (286).

Таблица 4

Классификация экологических показателей по силе вли яния на устойчиво е развитие при помощи ABC-анализа

Показатель	Критерий классификации	Доля	Доля нарастающим итогом	Категория
Обезвреживание отходов	0,52	19,92	19,92	А
Утилизация загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников	0,51	19,54	39,46
Улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников	0,5	19,16	58,62
Использование отходов производства и потребления	0,33	12,64	71,26	B
Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников	0,31	11,88	83,14
Образование отходов производства и потребления	0,31	11,88	95,02
Отчисления на рекультивацию земли	0,13	4,98	100	C
Потребление энергии	0	0	100	D

Так как для определения ключевых показателей важна сила влияния, а не характер, то в качестве критерия классификации взяли сумму оценок «Повышает» и «Понижает» за вычетом «Не влияет».

По результирующему показателю провели ABC-анализ, результаты которого представлены ниже.

На рис. 2 результаты ABC-анализа экологических показателей по силе влияния на устойчивое развитие представлены графически.

Доля

Номер экологического показателя

Рис. 2. Диаграмма ABC-анализа экологических показателей по силе влияния на устойчивое развитие

Таким образом, показатели были разделены на 4 группы по характеру влияния на устойчивость (А – сильно; В – средне; С – слабо; D – вообще не влияют).

Для построения интегральной модели принято решение использовать показатели группы А и один показатель из группы B (использование отходов производства и потребления), включив его в состав комплексного показателя «Использование отходов производства и потребления», представляющего собой сумму значений таких индикаторов, как использование отходов производства и потребления и обезвреживание отходов. Оценка при помощи индикаторов, положительно характеризующих процессы экологизации, будет способствовать эко-логосберегающему экономическому поведению субъектов [10, с. 985]. Система оценки должна базироваться на положениях системного анализа, таких как:

• -    системное единство, предусматривающее целостность системы в целом, её подсистем, включая систему управления;

• -    информационное единство и совместимость, обеспечивающие единство информационного пространства, структурных связей между подсистемами и их функционирование;

• -    комплексность и инвариантность, состоящее в том, что компоненты, элементы и звенья системы в целом и подсистем должны быть связанными и универсальными;

• -    развитие, определяющее, что требования к системе формулируются со стороны системы более высокого уровня, причем предусматривается возможность совершенствования и дальнейшего развития элементов и связей между ними [15, с. 66].

В процессе регулирования устойчивого развития промышленных комплексов государственное управление имеет решающее значение. Одних лишь благоприятных экономических условий недостаточно [17, с. 43].

Анализ показателей, характеризующих экологическую деятельность предприятий Пермского края, показал, что процессы экологизации развиваются очень медленно, что позволяет характеризовать системы промышленных предприятий как неустойчивые, что свидетельствует об актуальности проводимого исследования. Создание методик оценки на основе математического моделирования может стать основой стратегического планирования в области устойчивого развития территорий и промышленных комплексов.