Анализ результатов единого государственного экзамена по обществознанию в 2020 году: опыт Волгоградского региона и перспективы его совершенствования

Заместитель председателя региональной комиссии по обществознанию, руководитель и доцент Центра организационно-правового обеспечения образовательных учреждений ГАУ ДПО «ВГАПО», канд. ист. наук

Анализ результатов единого государственного экзамена по обществознанию в 2020 году: опыт Волгоградского региона и перспективы его совершенствования

Экзамен по обществознанию в Волгоградской области остается одним из самых массовых среди предметов по выбору, несмотря на то, что в период 2018–2020 гг. число сдающих экзамен падает. Так, в 2018 г. это было 6158 сдающих (55,35%), в 2019 – 5742 чел. (51,05%), а в 2020 – 4867 чел. (49,76%).

Тенденции экзаменационных событий

Отрицательная тенденция состоит в том, что-наблюдается повышение на 1,42% выпускников, не преодолевших порог. Это требует от образовательных организаций, кроме выявления причин, еще и разработки комплекса мероприятий, способствующих минимизации рисков повторения негативной ситуации.

Положительная тенденция отражает ситуацию изменения общего среднего балла по региону. Так, если в 2016 г. он составлял 50,06 балла, в 2017 г. – 54,62 балла, в 2018 г. – 50,92 балла, то в 2019 г. этот показатель был равен 52,21 балла, а в 2020 г.– 53,29 балла . Таким образом, общий средний балл увеличился на 1,08 балла, что составляет почти 2,03%. При этом на 3% выросло число выпускников, получивших высокие баллы (7,7% против 4,6% в 2019 г.). Ситуация роста высокобалльных работ (группа от 81 до 100 баллов) выглядит так: в 2016 году «высокобалльников» было 83 человека, в 2017 г. – 259 чел., в 2018 г. – 201 чел., а в 2019 г. их стало 263 человека.

В 2020 году значительно – до 10 человек – выросло количество «стобалльных» результатов. В их числе два выпускника прошлых лет, один об- учающийся из СПО и семь выпускников текущего года. Для сравнения отметим, что в 2017 г. и 2018 г. в Волгоградской области было три участника, набравших 100 баллов и всего один участник в 2019 году.

Причинами относительно стабильных результатов служат различные факторы. Например, отсутствие существенных изменений в текстах контрольно-измерительных материалов (КИМ) 2020 года. Изменения касались лишь оценивания задания № 25 (характеристика научного понятия и составление предложений по предложенному варианту), задания № 28 (сложного плана) и задания № 29 (сочинения).

Вместе с тем наблюдается повышение количества выпускников, не преодолевших порог. Для изменения этой отрицательной тенденции 2019 – 2020 учебного года необходимо предпринять превентивные меры. Среди них меры организационно-методического характера (освоение программ повышения квалификации учителями истории и обществознания, разработка методических рекомендаций и т.п.) и праксеологические (оказание учителям помощи в разработке эффективных программ подготовки выпускников к ЕГЭ).

Нельзя не отметить и то, что число образовательных организаций, в которых выпускники не смогли преодолеть минимальный порог, уменьшилось до 26 против 30 в 2019 г., а количество образовательных организаций, повторно оказавшихся в данном списке, значительно сократилось.

Специфика заданий КИМ и результаты их выполнения

В части 1 экзаменационной работы задания № № 1 – 20 представляли пять тематических блоков-модулей: «Человек и общество» (включая познание и духовную культуру), «Экономика», «Социальные отношения», «Политика», «Право». Во всех вариантах КИМ задания данной части, проверявшие элементы содержания одного и того же блока-модуля, находились под одинаковыми номерами.

В анализируемом варианте КИМ (311) задание № 1 проверяло владение основами научных знаний в части характеристики видов культуры (необходимо было указать один из видов – элитарная культура). Средний процент выполнения подобного задания в регионе в 2020 г. повысился до 72,49. В 2019 г. этот показатель был намного ниже – 50,19%, притом, что в 2018 г. он составлял 62,53%, а в 2017 г. – 56,3%.

Интересна положительная динамика выполнения данного задания. Так, в 2020 г. процент выпускников, не преодолевших порог, которые справились с этим заданием, составила 32,53%. В то время как «группа до 60 тестовых баллов» составила 75,99%, группа «61 – 80 баллов» – 96,15% и группа «до 100 баллов» – 99, 22% соответственно.

При этом из группы выпускников, не преодолевших порог, в 2019 г. справились с этим заданием 20,49% учащихся. В то время как в группе «61 – 80 баллов» – это 75,31% выпускников, в группе «81 – 100 баллов» – 91,76%. Для сравнения: в 2018 г. – 29,82% , а в 2017 г. – 21,9%. В группе «60 – 80 баллов» в 2018 г. – 87,16%, в 2017 г. – 77,6%, а в группе «81 – 100 баллов» – 95,7% в 2018 г. и 93,5% в 2017 г.

Данные статистики выявляют не только общее повышение готовности выпускников 2020 года справляться с данным видом задания, но и эффективность работы педагогов региона в подготовке выпускников к выполнению этого вида и типа задания.

Задания первой части проверяли следующие умения: определять существенные признаки ключевых обществоведческих понятий; оценивать приведенные положения с точки зрения их соответствия современным научным представлениям; характеризовать на основе смоделированных социальных ситуаций социальные объекты; осуществлять поиск социальной информации, представленной в диаграммах (гистограммах), различных таблицах; сравнивать социальные объекты, выявляя их общие черты и различия.

Средний показатель в процентном соотношении от всех выпускников, выполнявших задания:

– № 2 (знают и могут определить родовое понятие) в 2020 г. составил 82,17% (79,82% в 2019 г.; 79,52% в 2018 г.), что несколько выше результатов прошлых лет;

– № 3 (навык группировки предложенных понятий) – в 2020 г. выполнили задание 70,64% против 73,39% в 2019 г., но это выше, чем 2018 году (44,25%), что указывает на эффективность проделанной в регионе коррекционной работы, обеспечившей повышение эффективности овладения обучающимися навыком группировки предложенных понятий; но выпускники все еще нуждаются в работе с понятийным аппаратом;

– № 4 (умение классификации объекта по предложенным признакам) – 79,93% выпускников продемонстрировали это умение, что указывает на снижение готовности выпускников 2020 г. по сравнению с 2019 г. (94,04%) и 2018 г. (94,64%); требуется, следовательно, внимание в части фор-

мирования данного умения, что и будет учтено при составлении методических рекомендаций для педагогов региона;

– № 5 (умение соотносить субъект и предикат) – средний балл в 2020 г. снизился (80,65%) против 92,53% в 2019 г. и 85,97% в 2018 г.; это подтверждает тот факт, что выпускники недостаточно способны оперировать научной терминологией.

^ В анализируемом тексте КИМ необходимо было также соотнести формы чувственного и рационального познания с его этапами. С данными заданиями № № 8, 14, 17 справились в 2020 году соответственно 54,88%, 61,25%, 91,94% выпускников; в то время как в 2019 г. эти цифры составляли соответственно 65,84%, 53,54%, 52,56%, а в 2018 г. – 66,68%, 49,02%, 88,94%.

^ На протяжении трех последних лет обозначилась положительная динамика, проявляющаяся в повышении процента выполнения выпускниками задания № 14. Так, например, в 2020 году средняя величина составила 61,25%, а в 2019 г. – 53,54%, что связано с неглубоким знанием терминологии разделов «Политология» и «Право».

В анализируемом варианте КИМ было представлено задание на распределение полномочий между субъектами власти РФ (субъекты государственной власти и их полномочия). Статистические данные указывают на то, что проделанная в 2019 – 2020 учебном году работа дала свои результаты, но вместе с тем еще требует совершенствования в части использования выпускниками ресурсов открытого банка данных ФИПИ.

^ При выполнении заданий № № 6,9,15 (классификация по предложенным признакам) выполнение в 2020 г. составило соответственно 90,49%; 85,54%; 85,14%. В 2019 г. эти данные были следующими: 93,83%; 84,7%; 75,84%, а в 2018 г. соответственно 88,5%; 82,34%; 72,49%.

Результаты дают основания полагать, что выпускники готовы выполнять подобного вида работу с незначительными изменениями общих показателей, а ошибки вызваны тем, что альтернативы, избираемые ими для ответа, были неполными. В качестве вариантов работы над ошибками необходимо более детально рассмотреть понятийный аппарат учебных разделов, представленный по соответствующей тематике в кодификаторе и спецификации.

При работе с экономическим содержанием следует обращаться к простейшим графикам, которые используются в практике преподавания при изучении действия рыночных механизмов, а также к задачам, требующим простейших расчетов и выражения понимания учащимся основных закономерностей поведения субъектов экономических отношений.

^ Такая работа позволит минимизировать ошибки, допускаемые при выполнении задания

№ 7. Здесь средний показатель в 2020 г. вырос и составил 92,4%; в группе, не преодолевших порог – 80,43%, а в группе «61 – 80 баллов» – 98,94%. В 2019 г. показатель составлял 89,18%, причем в группе, не преодолевших порог– 68,99%, а в группе «61 – 80» – 98,7%, в группе «81 – 100» – 100%.

^ При выполнении задания № 10 - средний показатель в 2020 г. вырос до 67,84% против 49,67% в 2019 г., причем в группе не преодолевших минимальный порог он составил – 34,85% (2019 г. – 24,98%), а в группе «61 – 80 баллов» – 90,51% (в 2019 г. – 67,99%), в группе «81 – 100 баллов» – 98,96% (в 2019 г. – 87,27%). Подобные задания предполагают проверку знаний экономического содержания обществоведческого курса, не требуют специальной подготовки в этой области. Положительная динамика позволяет признать обоснованность приемов и средств обучения выпускников в 2020 году.

^ При выполнении задания № 12 (умение работать с диаграммой и готовности извлекать из нее необходимую информацию) средний показатель по региону остался высоким, хотя и незначительно снизился – 82,54% по сравнению с 2019 г. (89,99%) и 2018 г. (81,34%). Это, хоть и подтверждает относительно высокий уровень готовности учащихся к работе с подобного вида наглядностью, но требует разнообразить подходы к подаче данного вида задания на этапе подготовки выпускников. Например, осуществлять подбор заданий из открытого банка данных ФИПИ (ленточные, круговые и иные диаграммы, таблицы и т.п.).

^ Структура блока заданий части 1, проверяющего содержание раздела «Право», унифицирована по образцу структуры блоков, проверяющих содержание других разделов курса.

При выполнении задания № 18 средний показатель в 2020 г. снизился до 65,11% (в 2019 г. – 70,13%; в 2018 г. – 75,32%).

Задание № 19 ориентировано на демонстрацию умения выпускников применять социально-экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам (в анализируемом варианте в ситуации с получением гражданства РФ).

Средний показатель выполнения данного задания составил 90,47%, а для выпускников, которые не преодолели порог – 77,6% (в 2019 г. – 73,55%), в группе «61–80 баллов» – 97,14% (в 2019 г. – 96,67%), в группе «81–100 баллов» – 100% (в 2019 г. – 99,25%). Данные позволяют утверждать, что освоение учителями профильных дополнительных профессиональных программ и участие в групповых консультациях, предложенных ГАУ ДПО «ВГАПО», оказались эффективным средством повышения компетентности учителей. Их следует сохранить в практике работы профильной кафедры ГАУ ДПО «ВГАПО».

^ Задание № 20 традиционно требовало особого внимания учителей при подготовке учащихся к ЕГЭ. Поэтому не случайно средний показатель варьировался от некоторого повышения в целом до 66,71% (в 2019 г. – 61,08%), в группе «61–80 баллов» – 90,75% (в 2019 г. – 86,97%), в группе «81 – 100 баллов» – 98,44 (в 2019 г. – 92,51%) до небольшого снижения в группе не преодолевших порог до 26,87% (в 2019 – 27,3%).

В анализируемом КИМ был представлен текст о политическом режиме.

Несмотря на положительную динамику, надо указать на необходимость акцентирования учителями региона вниманияна работе с текстом, имея в виду освоение учащимися приемов продуктивного чтения.

^ Задания № № 3-20 проверяли (помимо перечисленных выше) умения устанавливать соответствие между существенными признаками изученных социальных объектов, процессов и обществоведческими терминами и понятиями, а также работать с рядами однородной социальной информации, определяя лишнее звено; соотносить видовые понятия с родовыми, выделяя обобщающее понятие. Задания части 1 (№ № 1 – 20) в совокупности представляли базовые общественные науки, формирующие обществоведческий курс в системе среднего общего образования (социальную философию, экономику, социологию, политологию, социальную психологию, правоведение).

^ Задания № № 21-24 объединены в составное задание с фрагментом научно-популярного текста. Задания № 21 и № 22 направлены преимущественно на выявление умения находить, осознанно воспринимать и точно воспроизводить информацию, содержащуюся в тексте в явном виде (задание № 21). Результат выполнения задания в 2020 г. – 92,4% (в 2019 г. – 87,65%, в 2018 г. – 88,54%, в 2017 г. – 88,9%).

Положительная динамика связана с уточнением критериев и повышением эффективности работы по освоению навыков продуктивного чтения, проделанной педагогами региона на этапе подготовки к ЕГЭ.

Требование к учащимся применять найденную информацию в заданном контексте (задание № 22) было вполне посильным для выпускников. Поэтому средний показатель в 2020 г. – 84,85% (в 2019 г. – 83,11%). При этом в группе, не преодолевших порог, в 2020 г. показатель равен 57,08% (в 2018 г. – 55,3%), в группе «61–80 баллов» в 2020 г. – 97,71% по сравнению с 2019 г. (98,19%). А в группе «81–100 баллов» в 2020 г. этот показатель – 99,22% (в 2019 г. – 99,63%). Анализ данного показателя позволяет утверждать, что готовность к выполнению этого задания у учащихся выросла, несмотря на усложнение критериев с 2018 года – требование дать объяснение термину. Можно сделать вывод о повышении эффективности работы выпускников с понятийным аппаратом научного обществознания и готовность к продуктивному чтению научно-популярного текста.

Подобный процент выполнения заданий № 21 и № 22 позволяет говорить о положительной динамике у группы выпускников, не преодолевших порог, и о нивелировании проблем чтения текста. Уменьшилось, но не исключено, отсутствие ответа на все вопросы задания, что говорит не только о невнимательности выпускников, но и о том, что они не следуют логике вопросов, изложенных в заданиях. Наличие обязательных элементов ответа оценивалось в 2 балла, а отсутствие одного из них приводило к снижению до минимального порога, что и просматривается в статистике.

^ Задание № 23 нацелено на характеристику (или объяснение, или конкретизацию) текста или его отдельных положений на основе изученного курса с опорой на контекстные обществоведческие знания. Средний показатель в 2020 г. значительно вырос – до 55,21% по сравнению с 2019 г. (32,2%,). В группе «61–80 баллов» в 2020 г. он составил– 89,12% (в 2019 г. – 5,4%), а в группе «81–100 баллов» в 2020 г. – 98,96% (в 2019 г. – 95,51%; в 2018 г. – 49,52%; в 2017 г. – 43,5%). Это доказывает, что рост качества выполнения задания у выпускников демонстрирует их готовность к самостоятельному изложению материала на заданную в тексте тему.

^ В анализируемом тексте КИМ необходимо было, используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, привести примеры: а) формальных наказаний и поощрений; б) неформальных наказаний и поощрений.

Но несмотря на общие высокие показатели, по-прежнему есть работы, где, как правило, приводился лишь один аргумент, что и оценивалось в 1 балл. Чаще всего присутствовали размышления общего характера, которые согласно критериям не оценивались как правильный ответ. Именно в этом задании просматривается низкий процент выполнения выпускниками, не преодолевшими порог, в 2020 г. – 11,16%. В 2019 г. этот показатель равнялся 5,6%, в 2018 г. – 13,12%, в 2017 г. – 5,6%. Следовательно, актуальным остается вопрос об отработке учителями региона требований к выполнению данного задания.

^ Задание № 24 предполагало использование информации текста в иной познавательной ситуации, самостоятельное формулирование и аргументацию оценочных, прогностических и иных суждений, связанных с проблематикой текста. В анализируемом тексте КИМ необходимо было сформулировать суждения о трех любых отличиях права от других социальных норм.

Средний показатель процентном отношении от всех выпускников, выполнявших задания 2020 г. – это 47,22%. В 2019 г. – 39,17%, в 2018 г. – 40,24% против 33,4% в 2017 г. Это доказывает, что широта владения выпускниками обществоведческими знаниями возросла, но по-прежнему невелика и узкоориентирована на обыденность, не позволяющую раскрыть понимание выпускником условий задачи.

Результаты высокобалльных работ: в частности, в группе «61–80 баллов» средний показатель выполнения составляет в 2020 г. 82,9% (в 2019 г. – 61,62%, 2018 г. – 68,54%, в 2017 г. – 55,3%). А в группе «81–100 баллов» – в 2020 г. результат 98,44% (в 2019 г. – 91,39 %, в 2018 г. – 88,18%, в 2017 г. – 88,8%). Это позволяет с уверенностью утверждать, что подобного вида задачи успешно решаемы выпускниками. Предпринятые на подготовительном этапе действия позволили сформировать у выпускников готовность к выполнению данного задания и закрепили положительную динамику, наметившуюся в 2019 году.

^ Задание № 25 проверяло умение самостоятельно раскрывать смысл ключевых обществоведческих понятий и применять их в заданном контексте, составляя два предложения. Средний показательпроцентном соотношении от всех выпускников, выполнявших задания, незначительно вырос – 38,02% против 35,72% в 2018 г. Группа учащихся, не преодолевших порог, в 2018 г. имела один из самых низких показателей по всей работе в этом задании – 4,39% , а в 2019 г. этот показатель незначительно вырос – 5,65%. В 2020 г. он составил уже 13,56%.

Положительная динамика наблюдается и в группе «от 42 до 60 баллов», где средний показатель – 52,65%, а в группе «81–100 баллов» этот показатель в 2020 г. составил 99,22%.

^ Со вторым критерием задания № 25 (К2 -демонстрация умений характеризовать с научных позиций основные социальные объекты (факты, явления, процессы, институты), их место и значение в жизни общества как целостной системы; задание на раскрытие смысла понятия, использование понятия в заданном контексте) в 2020 г. учащиеся справились с результатом 38,98%. В 2019 г. этот показатель равнялся 23,13%. Среди не преодолевших порог в 2020 г. он составил 3,18% (в 2019 г. – 1,24% соответственно).

Примечательным в 2020 г. остается показатель группы «81–100 баллов», он составил – 97,66%, который в 2019 г. равнялся 86,52%. Такой результат в высокобалльных работах подтверждает вывод о выполнении задания № 22, которое имеет своей частью использование понятийного аппарата научного «Обществознания». Можно констатировать эффективность работы педагогов по формированию у выпускников готовности к составлению предложений, раскрывающих смысл понятия, демонстрирующих их умение оперировать научными терминами.

Традиционно невысок результат в группе, не преодолевших порог. Он вызван незнанием выпускниками научных терминов, их неготовностью самостоятельно изложить смысл предлагаемого научного понятия. При отсутствии точного или близкого по смыслу, не искажающего содержания, определения и при любом другом варианте изложения на вторую часть задания – ответ не принимался и не оценивался. Отсюда и такие низкие результаты.

В анализируемом тексте КИМ было определение «Инфляция». Такой вариант жесткости в требованиях КИМ приводит к тому, что даже понимание учащимися сути явления или понятия,

умения ими составить два предложения по заданной теме все равно не приведет к положительной для них отметке. Единственная рекомендация – изучение базовых терминов и понятий, работа над их письменным воспроизведением.

т Задание № 26 проверяло умение конкретизировать примерами изученные теоретические положения и понятия общественных наук, формирующих обществоведческий курс (аргументируя и иллюстрируя свою позицию конкретными примерами). В анализируемом варианте необходимо было привести любые три формы взаимодействия государства и гражданского общества и проиллюстрировать каждую из них примером.

Основная ошибка выпускников заключалась в том, что они описывали формы политического участия граждан, а не давали характеристику роли институтов гражданского общества, а если и приводили сами институты, то не обозначали влияние их действия на принимаемые государством решения, теряя при этом баллы.

Средний показатель выполнения данного задания в 2020 г. понизился – до 36,9% , в 2019 г. – 45,58%, в 2018 г. – 46,8%. Снизился показатель и в группе «61–80 баллов»: в 2020 г. – 63,01%, в 2019г. –79,44%. Снижение показателя наблюдается и в группе «81–100 баллов»: в 2020 г. – 91,69%, в 2019 г. – 98,13%. Разработка рекомендаций по преодолению негативной тенденции может стать одним из приоритетов работы региональной комиссии по обществознанию на 2020–2021 учебный год.

т Задание-задача № 27 требовало от выпускника анализа представленной в тексте КИМ информации, в том числе статистической. Надо было объяснить связи социальных объектов, процессов, сформулировать и аргументировать самостоятельные оценочные, прогностические и иные суждения, объяснения, выводы. При выполнении этого задания проверялось умение применять обществоведческие знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам.

В анализируемом варианте необходимо было по предложенным признакам указать конкретный тип (вид) хозяйственного общества. Ответить на вопросы о том:

– как владельцы ценных бумаг несут риск убытков, связанных с деятельностью данного предприятия?

– как отвечают они по обязательствам данного предприятия?

– какие обязанности возложены на субъекта задачи как работника данного предприятия?

Необходимо было назвать любые две обязанности работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Средний показатель выполнения в 2020 г. не- значительно вырос – 51,06%; в то время как в 2019 г. – 50,7%, в 2018 г. – 49,68%.

Данные статистики говорят о тенденции незначительного роста. Это связано как с внимательностью при чтении задания (выпускники видят все элементы задания), так и с изменением критериев оценки – отказ от жесткого требования (не назван процесс, явление и т.п.). Все остальные варианты ответа не считаются правильными, что и привело к повышению процента выполнения. Это позволило получить весьма привлекательные показатели: для группы «61–80 баллов» – в 2020 г. 86,17%; а в 2019 г. – 92,98%; для группы «81–100 баллов» – в 2020 г. – 98,44% (в 2019 г. – 100,0%). Важно отметить, что показатель группы, не преодолевшей минимальный порог, также вырос в 2020 г. (8,24%); в 2019 г. (6,11%), а группы «42–60 баллов» составил 45,68%.

т Выпускники 2020 г. при выполнении задания № 28 (сложный план), которым проверялись умения: готовить (разрабатывать) аннотацию, рецензию, реферат, творческую работу (составление плана доклада по определенной теме), продемонстрировали не только правильное понимание смысла задания К1, т.к. средний показатель выполнения задания всеми выпускниками – 40,68% (в 2019 г. – 44,06%), в группе, не преодолевших порог – 4,46% (в 2019 г. – 2,95%), в группе «60–80 баллов» в 2020 г. – 75,37% (в 2019 г. – 68,79%), в группе «81–100 баллов» – в 2020 г. 97,92% (в 2019 г. – 95,6%);

т К2: средний показатель выполнения задания всеми выпускниками в 2020 г. составил 8,49% (в 2019 г. – 12,6%), в группе, не преодолевших порог – в 2020 г. – 0,17% (в 2019 г. – 20,0%), в группе «60–80 баллов» – в 2020 г. – 12,85% (в 2019 г. – 16,24%), в группе «81–100 баллов» – 52,99% (в 2019 г. – 49,6%); в 2018 г. средний показатель выполнения задания всеми выпускниками составлял 34,56%, а у высокобалльных работ – 67,24% и 94,09% соответственно.

Такие результаты не могут считаться приемлемыми, если учесть, что у выпускников, не преодолевших порог, качество выполнения данного вида задания явно невысокое, что заставляет задуматься о необходимости разработки методических рекомендаций и реализации отдельной программы подготовки к выполнению данного вида задания.

т Завершало работу альтернативное задание № 29 (в сводной таблице 31 – 34), нацеливающее экзаменуемого на написание мини-сочинения по одной из пяти предлагаемых тем. Темы были заданы в виде кратких высказываний представителей общественной мысли, политических деятелей, деятелей науки и культуры. В отдельных случаях высказывания были представлены в афористической форме.

Каждая тема-высказывание условно соотносится с одной из базовых наук обществоведческого курса (темы по социологии и социальной психологии объединены в общий блок). Однако участники экзамена вправе раскрывать ее в контексте любой общественной науки или нескольких наук. Данное задание проверяло широкий комплекс умений, в частности, умения раскрывать смысл авторского суждения, привлекать изученные теоретические положения общественных наук, самостоятельно формулировать и конкретизировать примерами свои рассуждения, делать выводы.

Написание обществоведческого эссе является одним из наиболее сложных заданий экзамена. По своему характеру это небольшое творческое сочинение, которое выявляет целый ряд общеучебных предметных умений выпускников. Это задание требует с опорой на обществоведческий курс раскрыть смысл выбранного высказывания, изложить свою точку зрения на выдвинутое автором положение, привести аргументацию своей позиции. При этом необходимо использовать знания, полученные в курсе, оперировать обществоведческими понятиями, а также конкретизировать собственные суждения с помощью фактов общественной жизни и собственного опыта.

Учащиеся должны знать структуру, требования, алгоритм написания мини-сочинения.

Данные статистики позволяют утверждать, что минимальные представления о выполнения данного задания у выпускников 2020 г. сформированы и получили значительный прирост в качестве выполнения заданий.

* Выпускники справились с данным заданием в части критерия К1 – в 2020г. в процентном соотношении от общего числа сдающих: 63,51% получили максимальный балл (в случае с этим критерием единственный балл, необходимый для рассмотрения сочинения в целом). Для сравнения в 2019 г. – 62,35%; в 2018 г. – 58,23%.

* Но процент выпускников, получивших максимальный балл по критерию К2 (демонстрация опыта выпускника оперировать научными понятиями) оказался выше. Так, средний показатель выполнения задания всеми выпускниками составил 34,07%. В то время как в 2019 г. – 32,04% против 26,09% в 2018 г.

* По критерию КЗ средний показатель выполнения задания всеми выпускниками 2020 г. составил 10,48% (в 2019 г. – 8,36% против 9,2% в 2018 г.).

* По критерию К4, где выпускнику необходимо было привести иллюстрации собственной позиции из области научных отраслей, литературы, искусства и собственного жизненного опыта, средний показатель 2020 г. – 41,2% (в 2019 г. – 42,28% против 34,77% в 2018 г.).

Для преодоления затруднений, возникающих у выпускников, учителям обществознания необходимо больше внимание уделять работе над ошибками в текстах письменных работ обучающихся. При этом не только с позиции стиля написания эссе, но еще и умения правильно отбирать и оперировать научным аппаратом той области, которую характеризует обучающийся в своем эссе. Следует обращать внимание обучающихся на необходимость приведения аргументов из различных научных областей, СМИ и т.п.

Элементы содержания, умения и виды деятельности, достаточно хорошо усвоенные обучающимися в регионе

Большинство выпускников продемонстрировали знания ряда базовых понятий и теоретических положений из различных разделов обществоведческого курса.

* Среди них разделы:

– «Природное и общественное в человеке (Человек как результат биологической и социокультурной эволюции)»;

– «Понятие культуры. Формы и разновидности культуры»;

– «Духовная культура», «Угрозы XXI в. (глобальные проблемы)»;

– «Экономические системы», «Рынок и рыночный механизм. Спрос и предложение», «Рынок труда. Безработица»;

– «Роль государства в экономике», «Государственный бюджет»;

– «Социальные группы», «Этнические общности»;

– «Виды социальных норм», «Отклоняющееся поведение и его типы»;

– «Социальная роль», «Социализация индивида»;

– «Понятие власти», «Государство, его функции»;

– «Правовое регулирование отношений супругов. Порядок и условия заключения и расторжения брака»;

– «Споры, порядок их рассмотрения»;

– «Основные правила и принципы гражданского процесса»;

– «Особенности уголовного процесса».

* Статистические данные показывают, что выпускники 2020 г. способны на среднем и высоком уровне осуществлять:

– поиск социальной информации, представленной в различных знаковых системах; систематизировать, анализировать и обобщать неупорядоченную социальную информацию (определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту);

– анализировать актуальную информацию о социальных объектах, выявляя их общие черты и различия; устанавливать соответствия между существенными чертами и признаками изученных социальных явлений и обществоведческими терминами и понятиям;

– осуществлять поиск социальной информации, представленной в различных знаковых системах (таблица, диаграмма) и др.

^ Задание № 19 ориентировано на демонстрацию умения выпускников применять социально-экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам. В анализируемом варианте – это вопрос об установлении отцовства гражданина Рябинина в отношении ее несовершеннолетней дочери.

Средний показатель выполнения данного задания вырос, что позволяет с уверенностью говорить о готовности выпускников справляться с подобного вида задачами.

Несмотря на изменения в оценке мини-сочинения средний балл этого вида задания в части раскрытия смысла высказывания (К1) можно считать удовлетворительным.

^ Приемлемо выглядят результаты выполнения задания повышенного уровня № 21. Здесь максимального результата достигли 92,4% участников ЕГЭ.

С заданием № 22 справились 84,55% участников ЕГЭ. Но так как это работа с научно-популярным текстом, то необходимо обратить внимание учителей обществознания на разработку методических рекомендаций по выполнению данного вида заданий, чтобы максимально повысить результаты его выполнения выпускниками.

^ Особое внимание учителей истории и обществознания обращаем на задания № 23 и задания № 24 в той их части, где необходимо по- высить готовность участника ЕГЭ к самостоятельной аргументации позиции, изложенной в задании.

Элементы содержания, умения и виды деятельности, усвоение которых обучающимися нельзя считать достаточным

• 1.    По-прежнему не все участники ЕГЭ знают названия высших государственных органов РФ, затрудняются в установлении связи той или иной государственной функции с соответствующей ветвью власти.

• 2.    Как и в 2018 – 2019 гг., выпускники путаются в представлениях о разделении полномочий между различными ветвями политической власти в РФ (в тексте КИМ это задание № 14), хотя процент выпускников, справившихся с заданием, вырос.

• 3.    Способность систематизировать, анализировать и обобщать неупорядоченную социальную информацию (задание № 20 на определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту) продемонстрировали в правильных ответах 66,71% участников ЕГЭ. Свыше 33% выпускников нуждаются в помощи от учителей.

• 4.    Формулировка на основе приобретенных обществоведческих знаний собственных суждений и аргументов по определенным проблемам; применение социально-экономических и гуманитарных знаний в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам (задания № № 23, 24, 26, 27 – см. табл. 2.15).

• 5.    Раскрытие на примерах изученных теоретических положений и понятий социально-экономических и гуманитарных наук (задания № № 22, 25, 29, критерий К3).

  
  
  

• 6.    Выпускники затрудняются охарактеризовать с научных позиций основные социальные объекты (факты, явления, процессы, институты), их место и значение в жизни общества как целостной системы (задания № № 25, 28, 29, критерий К2).

Связь динамики результатов ЕГЭ с мероприятиями, реализованными согласно дорожной карте 2019 года

Общий рост среднего балла по обществознанию в 2020 г. и уменьшением количества школ, показавших низкий результат, свидетельствует о том, что реализация мероприятий дорожной карты 2019 г. удовлетворительна. Система мероприятий по разъяснению типичных ошибок, разработка и использование запланированных методических рекомендаций обеспечили минимизацию рисков и потерь баллов при сдаче ЕГЭ по обществознанию.

Среди школ, повторно оказавшихся в списке учреждений, показавших низкий результат, существует положительная динамика. Это подтверждает и оптимальность работы, проведенной с педагогами этих образовательных организаций.

На официальном сайте ГАУ ДПО «ВГАПО» analit-materialy/) размещены аналитические материалы о результатах ЕГЭ и представлены отчеты предметных комиссий. Это позволило учителям региона разработать собственные программы корректировки подготовленности обучающихся.

В условиях вынужденного ухода на заочное обучение с применением дистанционных образовательных технологий мероприятия дорожной карты были дополнены внедрением новых форм онлайн-взаимодействия будущих выпускников и педагогов региона с членами региональной комиссии по обществознанию.

Для ответов на обращения родителей, педагогов, учащихся и оказания им консультационной помощи по вопросам подготовки к ЕГЭ и подбора электронных обучающих ресурсов для он-лайн-уроков и скайп-лекций были созданы страницы в социальных сетях. Это социальная сеть «ВКонтакте», электронный ресурс «Выпускники Волгоградской области» (https:// obr34rf), а также на сайте ГАУ ДПО «ВГАПО» .

Организация разъяснительной работы и оперативная обратная связь, разъяснения особенностей подготовки к ЕГЭ, проведенные ведущими специалистами в области отдельных отраслей научного обществознания, а также старшими и ведущими экспертами региональной комиссии позволили минимизировать риски и повысить эффективность подготовки выпускников 2020 г. к сдаче ЕГЭ (https://.

Рекомендации по подготовке к ЕГЭ по обществознанию в системе образования Волгоградской области

• 1.    Учебный предмет «Обществознание» основан на глубоком понимании и самостоятельном применении ключевых понятий каждого раздела, обозначенного в Кодификаторе и Спецификации. Наличие у выпускников умения оперировать ключевыми понятиями и категориями, многие из которых не являются широко употребляемыми в их повседневной жизни, предполагает работу по осмыслению состава понятия и научной категории, например, по определению их родового и видового признаков.

• 2.    От выпускников востребуется готовность раскрывать устойчивые существенные связи, как внутренние, так и внешние, изученных социальных явлений и процессов. В связи с этим необходимо формировать у обучающихся опыт объяснения (интерпретации) изученных социальных явлений и процессов. Это будет способствовать их готовности пояснять изученные теоретические и социальные нормы.

• 3.    Выполнение заданий ЕГЭ предполагает не только знание теоретических положений, но и умение связывать их с практикой современной общественной жизни. Поэтому следует повысить практическую и прикладную направленность в изучении курса обществознания. Например, рассматривать и разбирать как можно большее число различных примеров, подтверждающих и иллюстрирующих излагаемые положения и помогающие их аргументировать, избегая абстрактности.

• 4.    За объединяющий принцип в преподавании обществознания в старших классах следует принять акцент на:

• –    максимальное использование обучающимися знаний и умений для осмысления ими общественных процессов современности;

• –    актуализацию теоретических проблем путем их проекции на происходящие события , «участниками или наблюдателями» которых являются обучающиеся;

• –    формирование своего отношения к этим событиям;

• –    на выработке в итоге умения письменно изложить собственную точку зрения, позицию.

• 5.    Работу по подготовке к ЕГЭ выпускников, относящихся к "группе риска", потенциально способных не преодолеть минимальный порог, реко-

• мендуется концентрировать не только на правильности выполнения заданий, но и на следовании требований по его выполнению. Например, искомую информацию в листе ответа можно приводить как в форме дословных цитат, так и краткой передачи информации, которая не искажает текст и сохраняет основные элементы ответа.

• 6.    При объяснении нового материала каждого раздела важно акцентировать внимание на логике его предъявления. Иначе говоря, представлять обучающимся план изложения.

• 7.    Как показал анализ, большой процент участников ЕГЭ затрудняются в определении полномочий высших государственных органов РФ и в установлении связи той или иной государственной функции с соответствующей ветвью власти. Для преодоления данного затруднения следует советовать выпускникам составлять сравнительную таблицу, описывающую полномочия конкретного органа государственной власти (главы 4 – 6 Конституции РФ, приложение 2 «Спецификация контрольных измерительных материалов для проведения в 2020 году единого государственного экзамена по обществознанию»).

• 8.    Рекомендуем учителям обратить внимание обучающихся на правила оформления задания № 28, особенно в части наличия пунктов и подпунктов и их количества. Наиболее эффективным средством преодоления затруднений может стать памятка по составлению развернутого плана.

В результате обучающиеся научатся моделировать типичные социальные ситуации, устанавливать связи между теоретическими положениями и иллюстрирующими их социальными фактами. Это позволит повысить эффективность выполнения заданий № № 22, 25 и позволит минимизировать риски потери баллов в сочинении (К2 и К3).

Это позволит избегать типичной ошибки при выполнении заданий, например, простого переписывания одного или нескольких абзацев текста, когда наравне с необходимыми элементами есть и избыточные, не позволяющие установить уровень умения продуктивного чтения текста и поиска необходимой информации в тексте КИМ.

Чтение учебного текста, ответы на вопросы, понимание того, какие положения / позиции / идеи / понятия используются при раскрытии той или иной темы, – все это будет способствовать укреплению комплекса умений, необходимых не только для успешной сдачи экзамена. Это позволит избежать потери баллов в заданиях базового уровня, а также будет, безусловно, способствовать обучению и успешной профессиональной деятельности выпускников в дальнейшем.

Так, в условии задания № 28 читаем: «Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «ТЕМА УКАЗЫВАЕТСЯ». Сложный план должен содержать не менее трех пунктов, непосредственно раскрывающих тему по существу, из которых два или более детализированы в подпунктах (количество подпунктов каждого пункта должно быть не менее трех, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможно только два подпункта)».

Сложный план можно будет составить, используя следующую схему-макет.

• 1.    Понятие

• 2.    Тип: а)… б)….в… / вид : а)… б)….в… / форма : а)… б)….в… Например, УРОВНИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ : а) теоретический б) эмпирический

• 3.    Специфика (особенности) : а) … б) … в) …

• 4.    Структура / состав: а) … б) … в) …

• 5.    Субъекты (например, в условиях характеристики гражданского и уголовного судопроизводства): а)….б)….в)….

• 6.    Причины (если возможно определить): а)… .б)…..

• 7.    Функции (то, для чего существует): а) … б) … в) …

• 8.    Роль государства в решении проблем / вопросов (если возможно и уместно, например, борьба с инфляцией / безработицей / решение глобальных проблем силами конкретного государства): а)… б) …

Дополнительным ресурсом для организации работы над типичными ошибками может стать просмотр видеоконсультаций разработчиков КИМ и знакомство с методическими рекомендациями для членов предметных комиссий, размещаемых на сайте ФГБУ «Федеральный институт педагогических измерений» (ФИПИ).

Обучающиеся должны иметь возможность систематически практиковаться в выполнении различных видов заданий, требующих развернутого ответа. Это возможно при использовании потенциала портала ФИПИ.

Ознакомление выпускников с типами и видами заданий, систематический тренинг в их выполнении поможет им избежать фрагментарности, непоследовательности ответа, нелогичности изложения. Они «отработают» умения выделять существенные и несущественные признаки, четко указывать причинно-следственные связи.

Изучение данных статистико-аналитического отчета результатов ЕГЭ по обществознанию в 2020 году и адаптация его положений к условиям своего класса позволит каждому учителю составить свою авторскую программу успешной подготовки обучающихся к ЕГЭ по обществознанию в 2021 году.