Анализ социального самочувствия студенчества вузов г. Красноярска и Красноярского края

И зучению студенческого сообщества посвящено большое количество исследований. Особую ценность представляют панельные опросы, позволяющие проследить динамику и направленность представлений респондентов за определенный период. Социологические опросы, проведенные автором в 2006 г. и 2013 г. с использованием идентичных анкет, открывают возможность анализа динамики социального самочувствия и политических ориентаций студентов красноярских вузов за семь лет.

В декабре 2013 г. опрошены 903 студента шести красноярских вузов: Сибирс- кого федерального университета (СФУ), Красноярского государственного аграрного университета (КрасГАУ), Красноярского государственного педагогического университета (КГПУ), Сибирского государственного аэрокосмического университета (СибГАУ), Сибирского государственного технологического университета (СибГТУ), Красноярского филиала Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права. Выбор указанных вузов продиктован стремлением повторить выборку опроса, проведенного в 2006 г., когда были опрошены 923 студента семи вузов. 1 Различие в численности

1 Институт выборов и избирательные комиссии в представлении студентов и преподавателей высших учебных заведений города Красноярска / отв. за выпуск А.Г.Лисовская [и др.]. Красноярск, 2006.

- 166 -                   № 1 (14) • 2014

Таблица 1

ДИНАМИКА ЧАСТЫХ И СВОДНОГО ИНДЕКСА СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ (% от числа опрошенных)

Сентябрь 2006 Декабрь 2013 Индекс складывающейся жизненной ситуации +84,3 +79,1 Индекс социальною оптимизма +78,1 +50,7 Индекс материальною положения +81,7 +63,5 Сводный индекс социального самочувствия +81,4 +64,4 вузов (семь в 2006 г. и шесть в 2013 г.) связано с созданием СФУ, в состав которого вошли Государственный университет цветных металлов и золота и Красноярский государственный технический университет, принимавшие участие в первом опросе.

Кроме того, в статье используются данные опросов студентов, проведенных в июне 2008 г. (379 студентов трех вузов) и в сентябре 2010 г. (506 студентов трех вузов), связанных с оценкой деятельности первых руководителей страны, края и города.

Социальные характеристики участников опроса 2013 г. выглядят следующим образом. Это молодые люди главным образом в возрасте 17–22 лет (96,7%), среди которых девушек несколько больше, чем юношей (54,9% против 42,6%). Здесь и далее сумма ответов не всегда составляет 100%, так как респонденты заполняли анкеты самостоятельно. В 2006 г. это соотношение составляло 55,7% против 43,1%. Студенты учатся на дневной форме обучения на всех курсах (с 1-й по 6-й) и получают разное образование (гуманитарное, техническое, юридическое, экономическое и сельскохозяйственное). Наблюдается примерное равенство между студентами, обучающимися на бюджетной и коммерческой основе (47,9% против 49,8%).

До поступления в вуз 45,9% молодых людей проживали в городе Красноярске, 37,9% – в городах и районах Красноярского края (21,0% и 16,9% соответственно) и 15,9% – в другом субъекте Российской Федерации. По сравнению с 2006 г., изменения в географии проживания студентов незначительные: несколько сократи- лась доля жителей Красноярска (-2,1%), других территорий края (-3,2%) и увеличилось число жителей других субъектов Российской Федерации (+5,1%).

Подавляющее большинство молодых людей (85,7%) поступили в вуз сразу после окончания средней школы. Абсолютное большинство молодых людей не состоят в браке (87,4%).

Анализ социального самочувствия студентов осуществлялся с помощью сводного и частных индексов социального самочувствия (см. табл. 1). Частные индексы по каждому из рассматриваемых индикаторов рассчитываются как разница суммы положительных и средних оценок и суммы отрицательных оценок. Индекс складывающейся жизненной ситуации рассчитывается как разность между суммой ответов «все не так плохо и можно жить» и «жить трудно, но можно терпеть» и суммой ответов «терпеть наше бедственное положение уже невозможно» на вопрос: «Если говорить о вас и вашей семье, с каким из нижеприведенных высказываний вы согласны?». Например, в декабре 2013 г. позицию «все не так плохо и можно жить» отметили 60,2% респондентов, «жить трудно, но можно терпеть» – 23,1%, «терпеть наше бедственное положение уже невозможно» – 4,1%, и 12,7% затруднились с ответом. Значение индекса в этом случае составляет +79,2% (60,2% + 23,1% – 4,1%).

Индекс оценок материального положения рассчитывается как разность между суммой респондентов, отметивших позиции «денег на жизнь хватает; особо не экономим», «достаточно состоятельны, чтобы хорошо жить», «живем нормально, но прихо- дится экономить», и количеством респондентов, отметивших позиции «денег хватает только на питание» и «живем за гранью бедности, не хватает даже на питание» (бедные).

Индекс социального оптимизма рассчитывается как разность между суммой ответов респондентов «изменится в лучшую сторону» и «останется без изменений» и суммой ответов «изменится в худшую сторону» на вопрос: «Как вы считаете, жизнь в городе в ближайшем будущем?».

Сводный индекс рассчитывается как среднее значение трех частных индексов. Более подробная информация о расчете индексов представлена в статье «Социальное самочувствие жителей г. Красноярска в условиях экономического кризиса 2008– 2009 гг.»1.

Анализ данных, представленных в таблице 1, позволяет прийти к выводу, что за годы, прошедшие между исследованиями, социальное самочувствие студентов ухудшилось. Его сводный индекс снизился с +81,4% в 2006 г. до +64,4% в 2013 г. При анализе полученных данных не может не тревожить двукратный рост числа респондентов, идентифицирующих себя с бедными (6,2% в 2006 г. и 14,1% в 2013 г.).

Наиболее высокая доля бедных фиксируется среди студентов, обучающихся на бюджетной основе (19,9%), получающих гуманитарное образование (17,7%), тех, кто до зачисления в вуз проживал в сельской местности (18,4%), поступил в вуз после службы в армии (24,7%).

Показательно: на ухудшение социального самочувствия студенческой молодежи оказывает негативное влияние не столько ухудшение материального положения (снижение значения индекса на четверть: с +81,7% до +63,5%), сколько снижение социального оптимизма (на треть: с +78,1% до +50,7%). Молодые красноярцы, будущие дипломированные специалисты начи- нают с большим пессимизмом смотреть на возможное развитие событий в городе в ближайшем будущем. Если в 2006 г. доля социальных оптимистов, отметивших позицию «жизнь изменится в лучшую сторону», составляла 52,4%, то через семь лет сократилась в полтора раза (34,1%) при одновременном более чем двукратном увеличении доли придерживающихся противоположного мнения (с 7,1% до 18,0%).

В чем причины ухудшения социальных настроений молодежи? Анализ динамики социальных проблем, вызывающих наибольшее беспокойство у студентов, выявил следующую картину. В 2006 г. к числу наиболее значимых социальных проблем респонденты относили низкий уровень заработной платы (54,1%), рост наркомании, пьянства (50,5%), рост цен (49,1%), высокие цены на услуги ЖКХ (39,7%) и экологические проблемы (39,6%) (перечислены проблемы, занявшие пять первых позиций в условном рейтинге). В 2013 г. на первое место вышла проблема автомобильных пробок на дорогах (51,6%). Вторую позицию сохранила проблема роста наркомании, пьянства (48,9%). Далее расположились рост цен (42,2%), недоступность приобретения жилья (38,7%), низкий уровень заработной платы (30,9%) и возможное строительство ферросплавного завода в городе Красноярске (29,0%).

Сопоставление данных двух опросов позволяет сделать следующий вывод. Социальные проблемы, вызывающие наибольшее беспокойство у студенческой молодежи, за семь лет либо так и не получили разрешения (рост цен, наркомании и пьянства, низкий уровень заработной платы), либо трансформировались и приобрели новое звучание. К примеру, экологические проблемы (5 ранг в 2006 г.) конкретизировались в опасение молодых людей в возможность строительства ферросплавного завода в пригороде Красноярске (6 ранг в 2013 г.). Более того, к старым со- циальным проблемам стали активно добавились новые. Это автомобильные пробки на дорогах, недоступность приобретения жилья, дефицит мест в детских садах (18,2%).

Ухудшение качества городской среды не могло не отразиться на оценках деятельности первых руководителей органов власти. В таблице 2 индекс оценки деятельности руководителя рассчитывается как разность суммы положительных оценок (позиции «положительно» и «скорее положительно») и суммы негативных оценок (»отрица-

Таблица 2

ДИНАМИКА ИНДЕКСОВ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ СТРАНЫ, КРАЯ, ГОРОДА (% от числа опрошенных)

	Июнь 2008	Август 2010	Декабрь 201.3
Президент страны Медведев Д.А.	+41,2	+36,8
Пугин В.В. Председатель правительства Путин В.В.	+59,9	+58,6	+19,2
Медведев Д.А. Губернатор края Хлопонин А.Г.	+43,0		+0,7
Кузнецов Л.В.		+ 14,2	+32,2
Глава города Пимашков П.И. Акбулатов Э.Ш.	+46,8	+39,0	+32,5
Сводный индекс	147,7	1 37,2	121,2

тельно» и «скорее отрицательно») на соответствующий вопрос анкеты. Сводный индекс рассчитывается как среднее значение четырех частных индексов.

Как видно из полученных данных, отношение студентов к первым руководителям органов власти за последние шесть лет имеет устойчивую тенденцию к ухудшению. Если в 2008 г. сводный индекс оценки деятельности четырех руководителей составлял +47,7%, в 2010 г. – +37,2%, то в 2013 г. – уже +21,2%.

Заметно снизился уровень доверия студентов к политическим партиям. Доля доверяющих «Единой России» сократилась в полтора раза – с 34,8% до 20,7%, а доля не доверяющих ни одной из партий, напротив, увеличилась с 22,3% до 34,6% (см. табл. 3).

Общее число респондентов, не доверяющих ни одной из политических партий, и респондентов, затруднившихся указать какой партии они доверяют, позволяет сделать вывод: большая часть респондентов (60,2%) не доверяют сложившейся в стране партийной системе в целом. Доля таких студентов за семь лет увеличилась в полтора раза – с 44,7% до 60,2%.

Выявлена весьма показательная тенденция в политических настро- ениях студентов. В 2006 г. число студентов, не доверяющих партийной системе, зависело от курса обучения. На первом курсе оно было минимальным (43,0%), увеличиваясь от курса к курсу и достигая максимального значения на пятом курсе (62,3%).

В 2013 г. эта характеристика студентов «выровнялась» (59,8% – среди первокурсников, 61,6% – среди студентов третьего курса, 63,7% – среди пятикурсников) и в целом отношение к партиям в студенческой среде стало сопоставимым с настрое-

Таблица 3 ДИНАМИКА УРОВНЯ ДОВЕРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИМ ПАРТИЯМ

(% от числа опрошенных)

	Сентябрь	Декабрь
	2006	2013
«Единая Россия»	34,8	20,7
ЛДПР	12,3	5,7
«Родина»	2,9	*
КПРФ	2,1	5,6
«Гражданская платформа»	*	4,9
«Справедливая Россия»		3,1
«Патриоты России»	2,2	2,8
«Партия пенсионеров»	1,2	*
СПС	1,1	■it
«Российская партия жизни»	0,5	*
«Коммунисты России»		0,8
Другая	0,2	1,6
Никому из них	22 3	34,6
Затрудняюсь ответить	20,4	25,6

ниями пятикурсников в 2006 г. Данное обстоятельство можно трактовать как усиление недоверия молодежи к процессам, происходящим в политической сфере жизни общества в целом и партийной системе в частности.

В свете сказанного вполне логичным выглядит низкая избирательная активность студентов на выборах депутатов Красноярского городского совета 8 сентября 2013 г. Судя по данным опроса, в голосовании приняли участие 16,9% студентов. Для сравнения: явка красноярских избирателей на этих выборах составила 18,6%.1

Объясняя причины неучастия в голосовании, респонденты имели возможность выбрать любой ответ из десяти предложенных и также традиционный «затрудняюсь ответить». Анализ полученных данных позволяет сделать следующий вывод. Студенты в меньшей степени связывают свой отказ от участия в голосовании с отсутствием интереса к политике и выборам («нет интереса к политике», «устал от выборов, надоело», «не поддерживаю саму идею выборов»; 24,4% от общего числа содержательных ответов). Основными причинами (69,3%) называются неверие в честность выборов и отсутствие доверия к партиям и кандидатам («выборы ничего не изменят», «не верю в честность выборов», «все кандидаты только обещают», «не видел достойных кандидатов», «нет доверия к партиям»).

Не менее тревожная информация получена при анализе ответов респондентов на внешне нейтральный вопрос: «Что, по вашему мнению, следует делать для повышения избирательной активности молодежи?». Для учета широкого спектра мнений респондентов данный вопрос был сформулирован как открытый. Всего ответы были получены от 36,8% респондентов. Анализ полученной информации показал: 54,3% ответов содержат конкретные предложе- ния и пожелания. Например: «избираемые во власть должны в своей деятельности учитывать интересы молодежи»; «депутатам и партиям следует вовлекать молодых людей в политическую деятельность»; «необходимо повышать политическую культуру молодежи» и др.

Вторая по численности группа ответов содержит высказывания, связанные с необходимостью проведения честных выборов («надо честно проводить выборы», «когда будут честно выбираться, тогда и народ будет ходить на выборы»), ответственностью избираемых во власть («кандидаты только обещают, а когда получают мандат, забывают о своих избирателях»), отсутствием веры в позитивные изменения по итогам выборов («население уже не верит в возможности своим голосом что-либо изменить, молодежь в том числе»).

Подобного рода настроения в студенческой среде находят конкретное выражение и при ответах на другие вопросы анкеты. Так, заметно снизилось число респондентов, придерживающихся мнения о целесообразности проведения выборов представителей органов власти: Президента страны, депутатов Госдумы, губернатора края, депутатов регионального парламента, мэра города и депутатов городского совета. Если в 2006 г. среднее значение ответа «нужны» по перечисленным позициям составляло 73,0%, то в 2013 г. – 58,0%.

Среди будущих владельцев вузовских дипломов усиливаются сомнения в том, что «свободные выборы – одно из главных завоеваний демократии» (28,9% в 2006 г. против 24,2% в 2013 г.) и, напротив, усиливается представление о сегодняшних выборах как политическом спектакле (39,5% и 43,1% соответственно).

Ученые постоянно отмечают слабый интерес студентов к политике. Некоторые это объясняют «менталитетом советского студента», который не верит и не симпатизирует ни власти, ни оппо-зиции1. В 2000-х гг. в стране появилось множество молодежных организаций, а партии «обзавелись» собственными «молодежными крыльями», в результате чего у некоторых наблюдателей возникло ощущение заметной политизации российской молодежи.2 Однако результаты опроса студентов в Красноярске этой тенденции не подтверждают. Более того, в Красноярске все более отчетливо проявляется ухудшение от-

Таблица 4

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ РЕСПОНДЕНТОВ НА ВОПРОС: «СУЩЕСТВУЮТ РАЗЛИЧНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

НА ВЫБОРЫ. КАКАЯ ИЗ НИХ ВАМ БЛИЖЕ?»

	Сентябрь 2006	Декабрь 201.3
Свободные выборы — одно из главных завоеваний демократии	28,9	24,2
Выборы - напрасная трата денег и иных ресурсов	15,1	13,3
Выборы сегодня - политический спектакль	39,5	43,1
Затрудняюсь ответить	15,2	20,3

ношения молодежи к процессам, протекающим в политической сфере. Является ли ситуация в городе Красноярске уникальной, детерминированной местной спецификой, или же она типичная для других территорий и страны в целом? На этот вопрос должны ответить результаты последующих социологических опросов в молодежной среде.

Таким образом, анализ результатов социологических исследований в среде студенческой молодежи г. Красноярска и края позволяет выделять ряд аспектов, имеющих принципиальное значение.

• 1.    Красноярские вузы были и остаются вузами, осуществляющими подготовку специалистов для региона. Абсолютное большинство студентов дневной формы обучения являются уроженцами Красноярского края. В деятельности вузов усиливается коммерческая составляющая: среди опрошенных в 2013 г. доли студентов, обучающихся на бюджетной и платной основе, практически сравнялись. Осмысление результатов мониторинговых исследований студентов позволяет предположить: вузы все больше сосредотачиваются на подготовке дипломированных специалистов и все меньшее внимания уделяют воспитанию гражданина в широком смысле этого слова.

• 2.    Социальное самочувствие студентов ухудшается, причем связано это не столько с ухудшением материального положения, сколько со снижением социального оптимизма.

• 3.    Ухудшение социального самочувствия студентов – следствие их неудовлетворенности складывающейся на сегодняшний день ситуацией, находящей отражение в результатах опроса. Во-первых, ни одна из главных социальных проблем, волновавших молодых людей в 2006 г., так и не была разрешена. Более того, к старым социальным проблемам стали активно добавляться новые. Во-вторых, зафиксирована отчетливая тенденция снижения оценок деятельности первых руководителей страны, края, города. В-третьих, наблюдается рост недоверия к партийной системе. Партии не воспринимаются студентами в качестве структур, способных защищать и отстаивать их интересы.

• 4.    Все более заметной становится тенденция разочарования студентов практикой современных российских выборов: снизилось число студентов, разделяющих мнение о целесообразности проведения выборов представителей органов власти (президента страны, депутатов Госдумы, губернатора и депутатов регионального

• 5.    Результаты социологических исследований свидетельствуют о наличии корреляции, с небольшой временной задержкой, между отношением студенческой молодежи и населения Красноярска в целом к политической сфере жизни общества, вследствие чего экстраполяция полученных дан-

• ных позволяет предположить: при сохранении существующих тенденций велика вероятность социально-политических рисков в обозримом будущем. Вместе с тем полученные данные свидетельствуют: ухудшение социальных настроений студентов не является критическим: студенчество остается в целом лояльным по отношению к представителям власти и не склонно отказываться от демократической формы управления обществом и института выборов как такового. Это дает основания надеяться, что проведение реальных, а не номинальных, политических и экономических реформ, улучшение уровня жизни населения поможет красноярскому студенчеству стать активным участником построения нового Красноярска и нового Красноярского края.

парламента, мэра и депутатов городского совета), и несколько увеличилось число респондентов, разделяющих мнение о том, что выборы сегодня – это политический спектакль, снизилась доля тех, кто считает выборы завоеванием демократии.

Основными причинами неучастия в муниципальных выборах респонденты считают не столько отсутствие интереса к политике и выборам, сколько отсутствие достойных кандидатов, неверие в честность выборов, в то, что выборы могут изменить ситуацию.