Анализ современных научных исследований в области кооперации науки и производства в регионах России

DOI:

Развитие кооперации между наукой и производством выступает в качестве неотъемлемого условия достижения технологического превосходства в условиях постиндустриального общества. В контексте экспоненциального роста научно-технических знаний и интенсификации глобальной конкуренции способность национальной или региональной экономики к генерации, трансферу и коммерциализации инноваций позиционируется как ключевой детерминант экономического роста и обеспечения стратегической безопасности. В этой связи эффективное взаимодействие между академическим сектором, научно-исследовательскими организациями и производственными предприятиями является ключевым условием. Обеспечение технологического лидерства предполагает не только разработку фундаментальных знаний и совершение прорывных открытий, но и наличие отлаженного механизма их трансляции в реальный сектор экономики. Однако несмотря на четкое понимание данной проблематики, внедрение механизмов подобной кооперации часто сопряжено с рядом негативных факторов, включая институциональные барьеры, отсутствие адекватных коммуникационных каналов, а также различия целевых установок сторон.

Статья посвящена анализу современного состояния исследований, направленных на устранение проблемных зон в развитии кооперации между наукой и производством. При этом акцент делается на разработке новаторских подходов к управлению системой инновационной инфраструктуры на региональном уровне, поскольку именно в региональной проекции формируются и функционируют ключевые элементы инновационного цикла. Целью представленного исследования является идентификация наиболее эффективных моделей и инструментальных комплексов, способствующих совместному эффективному взаимодействию между сферой науки и производством, что в конечном итоге должно обеспечить устойчивое технологическое развитие и повышение конкурентоспособности регионов.

Материалы и методы

Статья представляет собой аналитический обзор современного состояния научных исследований по проблеме развития кооперации между наукой и производством в контексте обеспече- ния технологического лидерства и управления инновационной инфраструктурой в регионах. Данная работа не предполагает проведения первичных эмпирических исследований, а фокусируется на синтезе, систематизации и критическом анализе уже опубликованных научных данных. Материалом исследования послужил широкий круг отечественных и зарубежных научных публикаций. Для достижения поставленных целей были применены следующие методы: систематический обзор литературы; сравнительный и компаративный анализ; метод синтеза и обобщения, которые в совокупности позволили всесторонне изучить проблему, выявить пробелы в существующих исследованиях и сформулировать актуальные выводы о текущем состоянии и перспективах развития кооперации между наукой и производством для обеспечения технологического лидерства в регионах.

Инновации и региональное развитие: теоретические основы и практические решения

В современном мире, где темпы развития технологий неуклонно ускоряются, особое внимание уделяется инновациям, которые выступают не просто как модный тренд, но и как основополагающий фактор для прогресса. В этом контексте акцент на инновациях превращается в стратегически важное условие, которое определяет возможность перехода к экономической модели, отличающейся высокой эффективностью и способностью быстро адаптироваться к изменениям внешней среды. В соответствии с концепцией инновационного вектора экономики знаний целенаправленная деятельность в этой сфере способствует развитию инновационного сектора продукции и услуг постиндустриальной экономики, что, в свою очередь, ускоряет трансформацию ресурсно-индустриальной экономики в экономику знания [Модели оценки ... , 2021]. Таким образом, акцент на инновациях становится ключевым условием для перехода к более эффективной и динамичной экономике.

Одной из базовых составляющей инновационного развития региона считается научно-исследовательская инфраструктура [Красова, 2019]. И. Гусева и П. Далекин отметили, что развитие инновационной инфраструктуры относится к ключевым и стратегически важным направлениям в научно-технологической сфере. Авторы предлагают введение координационного центра иннова- ционного развития региона, основные функции которого заключаются в создании плана, анализе и оценке эффективности развития инновационных процессов, методическом, информационном и координационном сопровождении всех участников инновационное процесса, а также менеджменте всех направлений инновационной системы региона [Гусева, Далекин, 2021].

Ю.Б. Винслав на основе отечественного и зарубежного опыта формирует рекомендации по построению эффективной инновационной системы в России, инструментами реализации которой предложено использовать инновационные научно-технологические и научно-образовательные центры. Также автор излагает свое видение относительно основных составляющих инновационной системы и разработки механизмов их управления [Винслав, 2019].

Согласно исследованию В. В. Черных, для успешного функционирования инновационной среды необходимо непрерывное совершенствование нормативно-правовой базы, разработки долгосрочных прогнозов, стратегических планов и программ развития науки, техники и технологий. Автором отмечается важность обеспечения многоканального финансирования и подготовки кадров. Создание инновационной среды и эффективной законодательной базы будет способствовать повышению инновационной активности и в целом оказывать положительное влияние на социально-экономическое развитие региона [Черных, 2020].

А.Ф. Суховей и И.М. Голова разработали дифференциальный подход к созданию стратегии инновационного развития, который учитывает особенности научно-технического, инновационного и производственно-технологического потенциала региона. Основываясь на опыте инновационного развития зарубежных стран, авторы сделали вывод, что при разработке стратегии инновационного развития следует учитывать индивидуальные особенности регионов. Они также утверждают, что для формирования успешной инновационной стратегии необходимо соблюдение двух условий:

• 1.    Инновационная стратегия имеет тесную связь с социально-экономическим развитием региона.

• 2.    Для эффективной реализации инновационной стратегии необходимо актуализировать научно-технический, технологический, образовательный потенциалы региона; анализ инновационных стратегий, в свою очередь, является не-

  маловажным вопросом функционирования инновационной среды [Суховей, Голова, 2020].

Для поиска важных, ключевых правил управления инновационной системой среди нарративных акторов инновационной системы было проведено комплексное исследование, в результате которого авторы выявили пять факторов, которые негативно сказываются на инновационной системе России:

• 1.    При определении приоритетных направлений развития науки и инноваций ключевую роль играет траектория предшествующего развития.

• 2.    Государство не участвует в разработке и развитии инноваций, а лишь осуществляет их менеджмент, при этом предпочтение в поддержке отдается предприятиям, которые имеют большой опыт, лидерские позиции производства, но при этом низкий уровень инновационной активности.

• 3.    Государство осуществляет чрезмерный контроль инновационной сферы.

• 4.    Для модели управления инновационной системой России характерны рассеянность и несогласованность.

• 5.    Процесс реализации и коммерциализации инновационных проектов занимает много времени в условиях быстро изменяющихся потребностей [Вольчик, Фурса, Маслюкова, 2021].

Для эффективного управления инновациями необходимо выбрать показательный критерий эффективности и разработать методику его расчета. Ю.А. Кузнецова проводит оценку качества управления инновационной системы Восточного макрорегиона России. Также автор формирует следующие направления повышения качества управления инновационной системой региона:

• 1.    В каждый стратегический документ инновационного развития региона необходимо добавить критерии для оценки качества управления инновационной системой и методику их расчета.

• 2.    Необходимо департаменты инновационного развития органов исполнительной власти наделить функциями оценки качества менеджмента объектов инновационной инфраструктуры.

• 3.    Необходимо создать площадку для взаимодействия объектов инновационной инфраструктуры, для расширения сети межрегионального сотрудничества [Кузнецова, 2022].

Подход управления инновационной системой разработала Л.В. Глухова. Она предлагает использовать мультиагентную инновационную модель. Автор утверждает, что инновационная система России представляет собой комплекс по разработке и интеграции новых технологических кон- цепций, который включает в себя пластичный финансовый механизм, который выбирает оптимальную стратегию управления затратами и обеспечивает экономическую эффективность системы [Глухова, 2014]. На основании анализа тенденции экономического развития делают вывод, что экономика России имеет тенденцию к развитию по инновационной траектории. Е.В. Кам-ко на основании теории институциональных матриц формирует теоретическое обоснование эффективности институтов централизованного управления инновационного развития России, а также на эмпирических данных наглядно подтверждает данное утверждение [Камко, 2012].

Зарубежный опыт управления инновациями, направленный на выход инновационной системы из кризиса, описан в статье Д.А. Воробьева, И.В. Кириченко. Авторы рассматривают опыт выхода Финляндии из кризиса инновационной структуры и утверждают, что в основе антикризисных мер Финляндии лежит сочетание стратегических документов социального и экономического толка. Реализация таких программ основывается на двух основных аспектах:

• 1.    Применение инновационно-технологичных решений.

• 2.    Мотивация участия реального сектора экономики в развитии инновационного потенциала Финляндии.

Для успешной реализации данной стратегии выхода из кризиса необходимо, чтобы все участники инновационного процесса сошлись в мнении о том, что инновация является основой развития, а также что все меры, применяемые для выхода из кризиса, основываются на более успешных этапах развития инновационной системы Финляндии, знаниях и ноу-хау [Воробьева, Кириченко, 2017].

Взаимодействие науки, образования и индустрии как основа инновационного роста

В настоящее время имеется некоторое количество исследований, посвященных изучению взаимодействия науки и производства. Так, В. Стриелковски, О. Мухорьянова и А. Кальная приходят к выводу, что для укрепления инновационного потенциала региона требуется продуманная и сбалансированная промышленная и технологическая политика. Авторы указывают на необходимость взаимодействия науки и предприятий, при этом в такой кооперации вузы долж- ны стать источником и основой инноваций, а предприятия – главной движущей силой развития инноваций [Strielkowski, Mukhoryanova, Kalnaya, 2022].

Ю.В. Симачев, М.Г. Кузык проводят оценку влияния взаимодействия научных организаций с бизнесом и приходят к заключению, что компании, которые обращались к научным организациям за инновационными разработками, имеют более позитивную динамику производства и вывода на рынок новой продукции. Также авторы анализируют факторы взаимодействия науки и бизнеса в России и трудности, препятствующие его развитию. На основании проведенного анализа авторы делают следующие выводы:

• 1.    Чаще других с научными организациями сотрудничают крупные высокотехнологичные компании, осуществляющие свою деятельность в промышленности.

• 2.    Основным фактором, стимулирующим бизнес сотрудничать с наукой, является уровень конкуренции.

• 3.    Главным препятствующим развитию кооперации науки и бизнеса фактором является высокая стоимость исследований и маленькое количество предложений.

Авторы утверждают, что наука в России направлена на кооперацию с государством и крупными индустриальными предприятиями, часто результаты данного взаимодействия не устраивают «небольшой» бизнес [Симачев, Кузык, 2021].

А.М. Калимуллин, А.Р. Шайдуллина пишут, что направления и масштабы развития профессионального образования в России стимулируют педагогическую науку к разработке моделей кооперации науки, образования и индустрии. Разработанные авторами модели имеют практикоориентированный характер, в их основании лежит принцип взаимопроникновения образовательных, научно-исследовательских и производственных процессов. Они подробно описывают отличительные черты, преимущества и спецификации разрабатываемых моделей интеграции образования, науки и производства [Калимуллин, Шайдуллина, 2015].

А.В. Ткач, Н.И. Чукин делают вывод, что кооперация образования, науки и производства лежит в основе модернизации различных сфер национальной экономики и преобладание кооперативных принципов является одним из ключевых вопросов в агропромышленном комплексе России. По мнению исследователей, отдаление науки от производства негативно сказывается на ней и влечет за собой снижение ее материальной заинтересованности в получении конечного результата и негативную динамику роста производительности научного труда. Так, кооперация науки и производства должна быть построена на принципе материализации научных знаний в реальном продукте, схема взаимодействия следующая: «производительный научный труд – продукт материального производства» [Ткач, Чукин, 2015].

Ряд ученых анализируют опыт взаимодействия науки и производства в конкретных регионах. В.С. Ефимов, А.В. Лаптева и др. рассматривают экосистему образования науки и инноваций и как она взаимодействует с производственными компаниями на примере Красноярского края [Ефимов, Лаптева, Румянцев, 2019].

Исследования взаимодействия науки и производства встречаются и в зарубежных трудах. В работе бразильских ученых П. Апаре-сидо-Томаза, Б. Фишера, Д. Мейснера и П. Рюкер-Шеффера отмечается значимость взаимодействия университетов с промышленностью и тот факт, что в периферийных регионах, расположенных вдалеке от основных университетов и характеризующихся низкой концентрацией индустриальных парков, у предприятий затруднены возможности взаимодействия с университетами и, как следствие, наблюдается снижение инновационного развития в таких регионах. В целом авторы указывают на необходимость формирования в периферии инновационных сетей с участием университетов и при активном взаимодействии с государством и предприятиями [Aparecido-Tomaz, Fischer, Meissner, Rücker Schaeffer, 2022].

В некоторых исследованиях при изучении кооперации науки и производства учитывается также и роль государства, выступающего связующим звеном и задающего политику взаимодействия науки и производства. Ю.В. Данейкин рассматривает развитие технологического предпринимательства на основе трех взаимосвязанных уровней – университет, индустрия и регион. По мнению автора, развитие университетской экосистемы является важным направлением, которое способствует развитию студенческого технологического предпринимательства и, соответственно, увеличению импортонезависимости, достижению технологического университета, наращиванию инновационного потенциала региона [Данейкин, 2023].

В Российской Федерации ведущей организацией в области анализа инновационных систем является Институт статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». В данной статье этот институт рассматривается как один из главных конкурентов в указанной области. Учебный центр специализируется на изучении как общенациональных, так и местных инновационных систем, оценивая их влияние на экономическое развитие страны.

При анализе инновационного потенциала регионов учитываются различные факторы, такие как уровень инвестиций, наличие инновационной инфраструктуры (например, технопарков, инкубаторов и научно-исследовательских центров), взаимодействие между учебными заведениями и промышленным сектором, а также уровень жизни и наличие квалифицированных специалистов.

Исследования, проводимые этим институтом, позволяют выявить ключевые аспекты инновационного развития регионов, способствуя формированию стратегий по стимулированию инноваций и повышению конкурентоспособности экономики. Аналитики акцентируют внимание на необходимости создания благоприятной среды для развития инноваций, в том числе путем развития образовательных программ, стимулирования предпринимательской активности и укрепления связей между научными и бизнес-струк-турами.

Одну из лидирующих позиций на обширном и постоянно развивающемся рынке инновационных технологий в нашей стране занимает Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС). В тесном сотрудничестве с Ассоциацией инновационных регионов России (АИРР), а также при активном участии и поддержке таких организаций, как международная информационная группа «Интерфакс» и Торгово-промышленная палата Российской Федерации, был разработан и представлен весьма значимый аналитический инструмент – рейтинг «Инновационный бизнес в регионах России».

Основная цель данного рейтинга заключается в тщательном и всестороннем анализе текущих условий, а также в оценке достигнутых результатов в области развития инновационного бизнеса в различных регионах нашей страны. Рейтинг представляет собой ценный источник информации, который демонстрирует не только текущие достижения, но и выделяет регионы, наиболее благоприятные для реализации иннова- ционных проектов и стартапов. Он также отражает текущее состояние дел в сфере инноваций, подчеркивая значимые успехи и прогресс, достигнутые в этой области. С помощью этого рейтинга заинтересованные стороны могут получить полное представление о том, какие регионы являются лидерами в инновационной деятельности и какие факторы способствуют их успеху.

Также стоит отметить, что исследованиями взаимодействия науки и бизнеса также занимается Уральское отделение Российской академии наук (далее – УроРАН) и Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН (далее – ИЭОПП СО РАН). Например, ИЭОПП СО РАН специализируется на разработке уникальной методики для анализа и оценки инновационных проектов на начальных этапах их развития. Данная методика базируется на опыте успешных предпринимателей, венчурных и традиционных инвесторов, а также на знаниях институтов инновационной инфраструктуры. Важным аспектом подхода является привлечение разносторонних экспертов с учетом их мотивации, приоритетов, компетенций и возможностей. Таким образом, команда специалистов стремится создать инструмент, который позволит более глубоко и всесторонне анализировать и оценивать перспективные инновационные проекты, повышая их успешность и эффективность на ранних этапах развития. В свою очередь, УроРАН придает большое значение стимулированию активности молодых исследователей. Оно стремится не только к тому, чтобы молодые специалисты активно подавали заявки на получение грантов и принимали участие в поддерживаемых проектах в качестве исполнителей, но и к тому, чтобы те брали на себя ответственность за руководство инновационными исследовательскими проектами.

Заключение

В процессе глубокого и всестороннего анализа источников, который был проведен с целью выявления тенденций и динамики развития научных исследований в области кооперации науки и производства, становится очевидным, что данное направление исследований переживало свои наиболее продуктивные этапы в период с 2010 по 2016 год. Тогда активность ученых и исследовательских групп была на пике, и они вложили значительные усилия в разработку и анализ методов интеграции научных достижений и производственных процессов. Однако после этого наступило вре- менное затишье, и лишь с 2020 г. наблюдается возрождение интереса к данной тематике, что свидетельствует о возобновлении активных исследований в этой области.

Несмотря на это, следует подчеркнуть, что исследования, которые были бы направлены на глубокое изучение кооперации науки и производства, а также на синхронизацию приоритетов региональных и национальных инновационных систем, по-прежнему встречаются довольно редко. Это создает определенный пробел в научной литературе и открывает новые перспективы для будущих исследований. В то же время если рассматривать исследования, сосредоточенные на вопросах управления инновационной инфраструктурой, то можно заметить, что они проводятся с большей регулярностью. Однако в этих работах часто не уделяется должного внимания аспектам взаимодействия между научными учреждениями и производственной сферой, что также указывает на необходимость более глубокого изучения этой взаимосвязи и ее влияния на развитие инновационных процессов.

Таким образом, несмотря на положительную динамику возобновления интереса к проблематике кооперации науки и производства, остаются нерешенные вопросы, требующие особого внимания со стороны научного сообщества. Отсутствие системных исследований по синхронизации приоритетов инновационных систем на различных уровнях (региональном и национальном) является серьезным методологическим упущением. Это не позволяет выстраивать эффективные стратегии развития, направленные на максимизацию синергетического эффекта от взаимодействия научных разработок и их практического внедрения.

Кроме того, существующие исследования по управлению инновационной инфраструктурой, несмотря на свою регулярность, часто упускают из виду критически важные аспекты взаимодействия между ключевыми участниками – научными организациями и производственными предприятиями. Такой подход не позволяет в полной мере оценить влияние взаимосвязей на общую эффективность инновационной деятельности и разработать действенные механизмы стимулирования сотрудничества.

Для систематизации выявленных в ходе анализа теоретических и прикладных источников положений, касающихся кооперации науки и производства, представим обобщенные результаты исследования (см. таблицу). Это позволяет не только структурировать основные барьеры и фак- торы успеха, но и наглядно представить перспективные организационные модели взаимодействия и сформулированные рекомендации для дальнейшего совершенствования инновационной инфраструктуры.

С учетом выявленных тенденций и пробелов в научной литературе можно сформулировать следующие рекомендации для будущих исследований:

– приоритизация исследований по синхронизации инновационных приоритетов: необходимо сосредоточиться на разработке моделей и механизмов, обеспечивающих согласованность инновационной политики на региональном и национальном уровнях с учетом специфики взаимодействия науки и производства;

– углубленное изучение взаимодействия в рамках инновационной инфраструктуры: следует проводить комплексные исследования, направленные на выявление наиболее эффективных форм и методов взаимодействия между научными и производственными структурами в рамках существующей инновационной инфраструктуры;

– разработка практико-ориентированных рекомендаций: результаты исследований должны быть направлены на создание конкретных инструментов и рекомендаций для государственных органов, научных организаций и предприятий по повышению эффективности кооперации и ускорению инновационного развития;

– привлечение бизнеса к управлению научными организациями через механизмы совместного планирования и проектной кооперации.

В целом продолжение активных и целенаправленных исследований в обозначенных направлениях позволит не только восполнить существующие пробелы в научном знании, но и внести значительный вклад в формирование более устойчивых и эффективных систем взаимодействия науки и производства, что является ключевым фактором для обеспечения конкурентоспособности и инновационного роста.