АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ТРЕНЕРОВ О ТЕХНИКЕ ВЫПОЛНЕНИЯ СТАНОВОЙ ТЯГИ В ПАУЭРЛИФТИНГЕ

Актуальность. В пауэрлифтинге спортсмены соревнуются в трех силовых упражнениях: приседания со штангой на плечах, жим лежа и становая тяга. Кроме того, становая тяга является ключевым элементом силовой подготовки спортсменов, занимающихся силовыми видами спорта. Именно в тяге достигаются максимальные абсолютные значения поднимаемого веса, что делает ее ключевым фактором победы в троеборье. Дискуссии по выбору стиля продолжаются на протяжении нескольких десятилетий, при этом в научно-методической литературе представлены различные точки зрения на биомеханическую эффективность каждого из способов [4, 6, 9,10]. Исследования показывают, что при выполнении становой тяги стилем «сумо» траектория движения штанги может сокращаться на 19% по сравнению с классическим вариантом[4,9], однако распределение нагрузки на мышечные группы и суставные структуры значительно отличается [1, 2]. Одним из противоречий современного пауэрлифтинга является то, что одни и те же биомеханические принципы могут вывести спортсмена на пикего формы или же привести его к травме и дальнейшему завершению карьеры. До 70% травм поясничного отдела в силовых видах спорта связаны с неправильным выполнением становой тяги.

В научно-методической литературе по биомеханике становой тяги [3] остается недостаточно изученным вопрос о том, какие профессиональныеустановки и методические подходы реально используются тренерским составом в практической деятельности, насколько они соответствуют современным научным представлениям и с какими противоречиями сталкиваются специалисты в повседневной работе со спортсменами.

Цель исследования - выявить профессиональные представления тренеров о технике выполнения становой тяги в пауэрлифтинге.

Методика и организация исследования. Исследование проходило при помощи онлайн-анкетирова-ния (Яндекс формы). Для сбора данных использовалась структурированная анкета, разработанная на основе анализа научно-методической литературы и консультаций с экспертами в области пауэрлифтинга. Опрос проводился в период с февраля по апрель 2026 года. Анкета распространялась через профильные интернет-сообщества, тренерские чаты и специализированные группы в социальных сетях (Telegram и VK). Общее число заполненных анкет, составило 35. Анкета включала 20 вопросов, касающихся социально-демографических характеристик респондентов, их профессионального опыта, предпочтений в выборе стиля становой тяги, критериев принятия решений, представлений о критических технических ошибках и методах их коррекции.

Результаты исследования. В выборе стиля становой тяги абсолютное большинство респондентов (68,6%) ответили, что выбор должен быть индивидуален и основываться на антропометрических данных спортсмена. Однако, классический стиль рекомендуют 5,7%, только «сумо» - 8,6%. Еще 8,6% не дают жестких рекомендаций, предоставляя выбор спортсмену. Лишь 2,9% советуют осваивать оба стиля параллельно.

На вопрос о критериях выбора стиля по 5 бальной шкале (где, 1 - не важно, 5 - очень важно) наиболее значимыми факторами при выборе стиля являются подвижность тазобедренных суставов (ТБС) - средний балл 4,03, силовые пропорции и наличие травм - средний балл 4,00 и 3,94.

При этом 91,4% тренеров считают, что строгих антропометрических противопоказаний для освоения любого стиля не существует - оба стиля могут быть освоены при корректном обучении. Поэтому техника является результатом обучения, а не только обусловлена врожденными особенностями [8]. Это подтверждается рекомендациями по выбору определенного стиля выполнения становой тяги для спортсменов с различным типом телосложения [3].

Анализ данных при оценке различных стилей выполнения становой тяги способами «сумо» или «классика» у высококвалифицированных спортсменов (МС и МСМК) показывает, что подавляющее большинство - 74,3% - считают стиль «сумо» наиболее эффективным. При этом 17,1% опрошенных не видят разницы в результативности между стилями, 2,9% склоняются в пользу «классического» стиля. Это ставит под сомнение выбор индивидуального подхода при определении стиля становой тяги. Если бы эффективность стиля становой тяги определялась только антропометрическими данными, то на уровне спортивного мастерства не могло бы наблюдаться столь явного статистически зна- чимого преимущества в пользу одного из стилей. Анализ показывает на смещение тренерских предпочтений применения стиля «сумо» при подготовке молодых спортсменов. При этом заявленный индивидуальный подход характеризуется выбором предпочитаемого стиля, обладающего большей результативностью соревновательной деятельности.

Данное наблюдение подтверждается результатами биомеханических исследований, показывающих, что стиль «сумо» позволяет сократить амплитуду движения и включает в работу больше мышечных групп [4, 10]. Новые исследования раскрывают особенности биомеханических параметров выполнения тяги спортсменов высокой квалификации [1, 2].

При биомеханическом анализе 71,4% специалистов используют визуальный контроль, 17,1% опираются на собственный опыт, и только 2,9% используют компьютерные технологии. Ранее выдвинутые утверждения показали противоречие между теоретической значимостью точных антропометрических данных и реальной оценкой выполнения упражнения. Из-за отсутствия инструментальных методик, специалисты в области пауэрлифтинга применяют на практике визуальный анализ, что в дальнейшем при построении тренировочного процесса для новичков приводит к нерациональному овладению двигательного навыка.

Сбор данных показал: тренеры выделяют грубые ошибки при выполнении становой тяги классическим стилем - это скругление спины и быстрое выпрямление ног. Эти ошибки снижают эффективность выполнения движения, а также увеличивают риск получения травмы. Исходя из проведенного анкетирования выявлено, что у тренеров есть четкое понимание того, какие технические элементы являются травмоопасными.

Некоторые авторы [5, 7], при коррекции ошибок придерживаются общего мнения: владение только теорией недостаточно. Для того, чтобы исправить ошибки, необходимо установить первоисточник этих причин и, обладая определенными алгоритмами, корректировать их.

Самыми распространенными приемами исправления ошибок, по ответам респондентов, стали: демонстрация и вербальное объяснение (18,5%), снижение веса отягощения (16,6%), специальные подводящие упражнения (17,2%) и изменение стартового положения (14,6%). Только 15,3% анкетированных тренеров регулярно используют видеосъемку и последующий покадровый анализ, что подтверждает ранее отмеченную проблему дефицита инструментальных методов контроля.

Результаты анкетирования показали, что мнения тренеров о сроках перехода пауэрлифтеров (не ниже 1-го разряда) с классической тяги на «сумо» и наоборот без потери (или с улучшением) показателей сильно расходятся. Уверены, что достаточно 1 -2 месяцев - 40% опрошенных. Трех-четырех месяцев придерживаются 14,3%. Более полугода считают необходимым также 14,3%. Достаточно всего 1-2 недель, по мнению 8,6% респондентов. Затруднились с оценкой 11,4%. Таким образом, разброс составляет от 14 дней до 6 месяцев, что говорит об отсутствии у тренеров четких ориентиров для диагностики перестройки двигательного навыка и единой методологии построения тренировок при смене стиля. Сравнивая стили («классику» и «сумо»), тренеры также указывали на разницу в биомеханических параметрах и требованиях к мобильности суставов. При этом различия в степени травмоопасности и сложности обучения были отмечены как умеренные.

Типичные ошибки в классической тяге: скругление спины (4,24) и преждевременное выпрямление ног (4,00). Эти ошибки тесно связаны с риском получения травм поясничного отдела и снижением КПД движения. В стиле «сумо» были отмечены другие ошибки: наклон корпуса вперед (4,14) и провал коленей внутрь (4,06). Эти ошибки нарушают биомеханику и перенапрягают коленные и тазобедренные суставы. Ошибки при постановке стоп в стартовом положении (недостаточная ширина, носки развернуты вперед) респонденты посчитали умеренно критичными (3,63 и 3,11). Это говорит о приоритете контроля стартового положения и положения коленей над точной шириной стоп.

Опрос по пяти утверждениям (шкала от «полностью согласен» до «абсолютно не согласен») выявил следующее:

• - «Классика - база для всех»:24 из 35 (68,6%) согласны или склоняются к согласию. Классический стиль выполнения становой тяги является методической основой.

  - «Сумо» - неестественно и искусственно»: большинство (24 тренера) не согласно (суммарно выбрали «скорее нет» и «категорически нет»). То есть анкетированные тренеры отвергают стигматизацию «сумо».

  - «Сумо - временный тренд»: 25 респондентов не согласны, что указывает на устойчивость тенденции в пользу стиля «сумо».

  - «Сумо продлевает карьеру, разгружая поясницу»: Мнения разделились: 14 «за», 13 «против», 7 «затруднились». Вопрос требует дополнительных биомеханических исследований.

• -    «Осваивать сумо уместно только КМС и выше»: 23 тренера не согласны, полагая, что освоение возможно и на более ранних этапах подготовки.

• -    «Правила соревнований стимулируют переход на стиль сумо»: 19 не согласны (частично или полностью). Тренеры не видят прямой регуляторной поддержки сумо.

По результатам анкетирования тренеров, появляется расхождение в мнениях: если оба стиля становой тяги физиологичны и доступны для обучения, почему классический стиль должен быть обязательным? Вероятно, это следствие традиционной методики «от простого к сложному», которая часто используется в отечественной системе подготовки, а классический стиль воспринимается как более «традиционный». Многие авторы [3, 9, 10] свидетельствуют, что стиль «сумо» может быть не менее естественен для определенных антропометрических типов. Несмотря на важность фактора получения травм, среди тренеров нет единого мнения, какой стиль становой тяги безопаснее для поясницы. Это создает угрозу неверных рекомендаций при работе с травмированными атлетами. В публикациях [3, 8] утверждается, что стиль «сумо» за счет более выпрямленного положения туловища потенциально снижает нагрузку на поясницу, но при условии хорошей подвижности тазобедренного сустава.

Заключение. Анализ данных анкетирования тренеров по пауэрлифтингу указывает на ряд существенных противоречий в профессиональных представлениях о технике выполнения становой тяги, требующих научно-методического разрешения:

• -    между индивидуальным подходом к выбору стиля на основе антропометрических данных и реальной практикой визуальной диагностики без использования объективных инструментальных методов;

• -    между утверждением об отсутствии строгих противопоказаний к освоению любого стиля и установкой на обязательность классического стиля как базового для всех спортсменов;

• -    между высокой значимостью фактора травматизма при выборе стиля и отсутствием общего мнения относительно травмоопасности различных способов выполнения становой тяги;

• -    разногласие в оценке временных параметров адаптации при смене стиля, свидетельствующее об отсутствии надежных критериев планирования учебнотренировочного процесса.

Выявленные противоречия могут быть разрешены путем разработки научно обоснованных методических рекомендаций по обучению становой тяге на различных этапах спортивной подготовки, а также интеграции современных биомеханических знаний в систему подготовки и повышения квалификации тренерских кадров.