Анализ становления и развития антикоррупционного законодательства России дореволюционного и советского периодов

Коррупция является самой острой и актуальной проблемой на сегодняшней день. Недостаточная разработанность российского антикоррупционного законодательства является результатом особенностей исторического развития нашей страны.

В начале ХХ в. коррумпированность государственных служащих в царской России процветала. Повсеместное казнокрадство, лихоимство и лиходейство подрывали доверие к органам государственной власти и царскому правительству, что и явилось одной из причин февральских событий 1917 г., приведших к отречению царя Николая II от престола и последующего октябрьского переворота, установившего новые формы публично-правовых институтов государственного управления и государственной службы в России. Декретом ВЦИК СНК РСФСР «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» были упразднены все существовавшие в царской России сословия. Установилось одно общее наименование для всего населения России – гражданин Российской Республики. Термин «государственная служба» не употреблялся, поскольку декретом СНК РСФСР от 31 октября 1918 г. все государственные служащие были приравнены ко всем другим трудящимся1.

В этот период не велось последовательное и всестороннее изучение коррупционных явлений. В официальных документах не использовалось слово «коррупция». Отрицание термина привело к отрицанию и самого этого явление2.

Однако образовавшаяся брешь между старым и новым строем стала питательной средой для злоупотреблений властными полномочиями со стороны госслужащих. Рост данных негативных явлений основывался на несовершенстве процедуры отбора, подготовки, обучения, воспитания и расстановки кадров в государственных учреждениях и предприятиях, а также низкое их денежное содержание.

Важным документов борьбе с коррупционными проявлениями стал декрет Совета Народных Комиссаров от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве», закрепивший равную уголовную ответственность лиц, состоящих на государственной или общественной службе в РСФСР, злоупотреблявших в корыстных целях своими служебными обязанностями, занимавшихся вымогательством взятки и др., а также взяткодатели, подстрекатели, пособники и все имеющие отношение к подкупу3.

С установлением новой экономической политики (нэпа) в 1921 г., закрепляющим частнособственническую деятельность под государственным контролем и ограничением, масштабы коррумпированности государственных служащих приняли угрожающий характер для молодого социалистического государства, что вызвало необходимость введения самых строгих мер вплоть до смертной казни4.

В 20-30-е гг. в развитие законодательства характерны направления на укрепление дисциплины в государственном аппарате и в среде служащих. В этот период были приняты постановление ВЦИК РСФСР от 7 июля 1923 г. «Положение о дисциплинарных судах» и постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 марта 1932 г. «О дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности», которые устанавливали меры по борьбе с бюрократизмом в советском государственном аппарате, служебными упущениями, проступками и неправильными действиями должностных лиц. В постановлении ВЦИК и СНК СССР от 31 октября 1927 г. расстрел как чрезвычайная мера наказания за взятку был отменен.

В 1937 г. и далее в 40-50-е гг. коррумпированность в государственном аппарате значительно снизилась в силу известных репрессивных мер, взяточничество сдерживал страх сурового наказания.

Конец 50-х и начало 60-х гг. в период «хрущевской оттепели» произошло увеличение уровня коррупционных злоупотреблений в государственном аппарате. В следствие данного факта Президиум Верховного Совета СССР принял 20 февраля 1962 г. Указ «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество»5, установивший наказание лишение свободы на срок до десяти лет с конфискацией имущества для должностных лиц лично или через посредников, получивших взятку за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия.

Коррупционные проявления в советском государственном аппарате в 60-80-е гг. в период правления Брежнева Л.И. преимущественно замалчивались6. Такое положение способствовало снижению уровня законности, правопорядка и дисциплины в системе государственной службы и управления, что способствовало увеличению служебного взяточничества почти в два раза по сравнению с 1975 г.

Указом Президиум Верховного Совета СССР от 23 мая 1986 г. № 4719-XI «Об усилении борьбы с извлечением нетрудовых доходов» были предприняты меры по усилению борьбы с правонарушениями коррупционной направленности. Указ устанавливал ответственность государственных служащих за правонарушения с возмещением имущественного ущерба.

Законодательство в середине 80-х гг. имело не систематизированный характер, что затрудняло его применение.

Имеющиеся пробелы и противоречия усилились во время «горбачевской перестройки». Советский институт консервативной государственной службы не соответствовала духу времени перемен. Неопределенность административно-правового и законодательного регулирования частных и публичных интересов чиновничьей бюрократии и гражданского общества породила резкий рост коррупции.

Постановлением Верховного Совета СССР от 24 июля 1991 г. «О введении в действие основ уголовного законодательства Союза ССР и республик»7, незадолго до развала СССР была отменена смертная казнь за получение взятки при отягчающих обстоятельствах. Данное обстоятельство открыло дорогу к злоупотреблению властными полномочиями в частнособственнических интересах.

Подводя итог стоит отметить, что борьба с коррупционными правонарушениями и злоупотреблениями властными полномочиями государственными служащими в советский период государственного управления не имела систематической и комплексной научной программы, основанной на историческом опыте и мировой практике, и олицетворялась подъемами и спадами. Парадоксальным является тот факт, что в целом коррупционные действия в России, как в дореволюционный период, так и в годы советской власти оставались почти безнаказанными. В следствие латентности коррупции, она не только не становилась предметом уголовного преследования, но даже общественного порицания. К тому же из-за наличия пробелов в законодательной системе многие виды коррупционных действий не признавались общественно опасными, и в результате не влекли за собой каких-либо мер воздействия.

Тем не менее опыт советского периода имеет огромное значение для процесса совершенствования правового механизма и представляет определенный научный и практический интерес в настоящий момент.