Анализ судебной практики по вопросу компенсации морального вреда

В юридической науке достаточно неоднозначным является вопрос компенсации морального вреда. В ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину нарушением его личных неимущественных прав или посягательством на его нематериальные блага (ст. 151) [1]. Сложность в изучении данного вопроса возникает в том, что законом не установлены конкретные размеры сумм, которые должны быть возмещены при установлении факта причинения морального вреда. Вследствие чего в каждом конкретном деле сумма устанавливается индивидуально соразмерно степени вины нарушителя, последствиям причиненного ущерба пострадавшему лицу и иным обстоятельствам.

Дел в данной категории значительное количество. В связи с этим для анализа гражданских дел, рассмотренных судами РФ в 2022 году по вопросу о компенсации морального вреда, были отобраны 7 показательных.

П-в обратился в Ш-кий районный суд с иском к Министерству внутренних дел РФ и УМВД России по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., указав на то, что он был незаконно привлечен к административной ответственности, отбыл наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Истец сослался на то, что ему бы- ли причинены моральные и нравственные страдания. Суд частично удовлетворил требование о компенсации морального вреда в размере 16000 руб., так как очевидно, что лицо в результате лишения специального права и возбуждения против него дела об административном правонарушении испытывало нравственные страдания. Здесь можно заметить, что сумма возмещения гораздо меньше заявленной и желаемой истцом [2].

Т-в ФИО1, будучи сотрудником полиции, обратился в Ш-кий районный суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда с Т-ва ФИО2 в связи с тем, что тот целенаправленно в присутствии посторонних лиц подверг ФИО1, лицо, находящееся при исполнении должностных обязанностей и заметившее признаки административного правонарушения, публичным оскорблениям, нецензурной брани, унижающей честь и достоинство. Суд удовлетворил требование истца, и постановил взыскать с ФИО2 моральную компенсацию в сумме 10000 руб. [3].

Ш-кий районный суд справедливо отказал в удовлетворении иска ФИО1, отбывающему наказание в исправительной колонии 17, к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании бездействия органа государственной власти незаконными, о возмещении морального вреда в связи с тем, что директор

ЦТАО ФИО3 отказал ему в трудоустройстве на швейном производстве. Истец ссылался на то, что своим отказом администрация лишает ФИО1 права на пенсионный стаж, возможности приобрести вещи первой необходимости. В данном деле суд оставил исковые требования без удовлетворения, так как ФИО1 не имеет квалификации швеи, а согласно установленному распорядку исправительного учреждение, наличие специальности обязательно [4].

Ч-кой городской суд Пермского края удовлетворил иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда: истица была публично избита, впоследствии ей не хотелось выходить из дома из-за наличия синяков на лице, был нарушен её привычный образ жизни. Суд счёл справедливым возместить истице 10000 руб., так как нет сомнения в том, что ФИО2 были причинены нравственные страдания, чувство унижения и обиды [5].

ФИО3 обратился в Ш-кий районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 150000, указав, что он проводил деловую встречу на территории кафе с коллегой-юристом, затем к ним подошел ФИО2 и начал фотографировать, на просьбу истца удалить незаконно сделанные фотографии ФИО2 начать его оскорблять и показал неприличный знак рукой. Всё это было совершенно в присутствии других людей, и истец, будучи публичной фигурой, испытал чувство подавленности. Суд назначил компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Это дело является показательным в плане определения размера компенсации: можно заметить, что по сравнению с предыдущими делами, здесь достаточно небольшое взыскание. Это связано с характером высказываний в сторону истца. Возможно, суду стоило бы принять во внимание тот факт, что истец является известным человеком, что этот инцидент мог сильно отразиться на его репутации [6].

ФИО1 обратилась в Ш-кий районный суд Республики Хакасия с заявлением к ПАО «Коммунаровский рудник» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В результате работы на предприятии истице был причинен вред здоровью, что причинило ей нравственные страдания, в частности из-за невозможности вести полноценный образ жизни. ФИО1 требует взыскать с ПАО «Коммунаровский рудник» 350000 руб. Суд удовлетворил исковые требования в виде компенсации морального вреда в размере 250000 руб. [7].

Прокурор Щ-го района Курганской области, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в Щ-кий район Курганской области с иском к ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое»» о возмещении компенсации морального вреда в связи с тем, что, находясь на территории санатория ФИО1, во время прогулки получила травму – закрытый перелом правых локтевых и лучевых костей. Так как в момент получения травмы ФИО1 находилась под надзором ГБУ «Санаторий «Озеро Горькое»», истец просит взыскать с ответчика компенсацию за моральные страдания в размере 80000 руб. Суд удовлетворил требования истца и постановил взыскать заявленную сумму с ответчика [8].

Из двух предыдущих дел видна закономерность: размер компенсации больше в тех случаях, где причинен сильный ущерб здоровью.

Среди 22 изученных нами дел 1 связано с возмещением морального вреда в связи с причинением ущерба здоровью в результате неосторожности (иск удовлетворен), 3 связано с причинением телесных повреждений средней тяжести (иски удовлетворены) и легких телесных повреждений, 6 дел связаны с нарушением прав истца как потребителя, один иск не удовлетворен, 1 дело связано с нарушением трудовых прав, иск удовлетворен, 2 дела связаны с компенсацией морального вреда в порядке защиты чести и достоинства, в удовлетворении отказано, 2 дела связано с получением травм и профессиональных заболеваний на рабочем месте, иски удовлетворены, 7 дел – иного характера [10]. Самые распространенные категории дел – иски по защите прав потребителей и иски, связанные с нанесением ущерба здоровью. По 3

из 22 двух дел было отказано в удовлетворении требований, что составляет 13,6% от рассмотренных дел. Можно сделать вывод о том, что вероятность того, что истцу будет выплачена компенсация морального вреда, велика.

Результаты проведенного анализа показывают, что в целом практика установления размера компенсации морального вреда устоявшаяся. В делах из одной катего- сильно. Однако наблюдается тесная связь размера компенсации с причиненными истцу физическими страданиями. Так как моральный вред непосредственно не связан со здоровьем, стоит оценивать глубину причиненных нравственных страданий по другим критериям: например, в соответствии с личностными особенностями истца, с наличием факта оскорбления или унижения и другими обстоятельствами, рии размер компенсации варьируется не имеющими вес.