Анализ зарубежных подходов к оценке качества высшего образования

Российский новый университет

В условиях глобальных вызовов современного образования, таких как, стремительно растущая цифровизация и технологизация образовательного процесса, разрыв между уровнем образования выпускника и потребностями работодателей, стремительное увеличение доступности образования благодаря онлайн-обучению, а также международная конкуренция, вопросы оценки качества образования приобретают ключевое значение.

Цель данной статьи – представить результаты анализа зарубежных подходов к оценке качества высшего образования для выявления особенностей их реализации в разных странах, преимуществ и ограничений. Оценка качества образования в вузах – сравнительно молодое, но необходимое, стремительно развивающееся направление регуляции деятельности университетов. Причина его возникновения – массовизация высшего образования с последующим увеличением числа вузов и новых образовательных программ.

Для вузов оценка качества – это не только способ подтвердить уровень предоставляемых образовательных услуг, выявить недостатки в образовательных программах, но и возможность усилить свою конкурентоспособность на национальном и международном уровнях. Для студентов результаты оценки являются показателем качества и эффективности образовательных программ, престижности вуза и перспектив трудоустройства, что влияет на выбор абитуриентом места получения высшего образования.

Оценка качества высшего образования – это система, реализуемая во многих странах мира. Анализ опыта национальных систем оценки позволит определить основные тенденции и наиболее эффективные практики рассматриваемого нами направления деятельности вуза. В каждой национальной модели в той или иной мере прослеживаются универсальные элемен- ты – это наличие аккредитаций, независимых оценивающих организаций и экспертов, внешнего аудита качества, самообследования, оценивания университета в целом и отдельных образовательных программ, деятельность аккредитационных агентств, государственный контроль, сбор количественной информации и изучение вузовской документации. Несмотря на общность элементов, каждая страна реализует их так, как требует национальная специфика.

Выделяют несколько основных мировых тенденций в оценке качества высшего образования:

• •    признание ограничений формата аккредитации и его последующее реформирование или частичный отказ от него;

• •    активное внедрение формата аудита качества;

• •    отказ от единой системы оценки университетов как фактора, негативно влияющего на разнообразие в высшем образовании [1, c. 103];

• •    создание независимых организаций, занимающихся вопросами обеспечения и оценки качества образования [10, p. 3–4];

• •    повышение значимости рейтингов университетов для развития вузов [11, p. 377–378];

• •    проведение вузами сравнительного анализа собственных показателей с результатами других учебных заведений с целью выбора лучших стратегий повышения качества и устранения недостатков (benchmarking) [10, p. 1–4];

• •    непрерывное совершенствование, подразумевающее планирование, осуществление и оценку мер по повышению качества образования [3, с. 71–76].

Аккредитация, широко распространенная по всему миру, направлена на установление соответствия университета в целом или отдельной образовательной программы минимальным стандартам качества, которые обычно задаются государством. Результатом аккредитации является строго положительное либо отрицательное решение,

АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНЫХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ причем последнее приводит к закрытию учреждения или невозможности реализации новой образовательной программы. Такая категоричность лишает процедуру гибкости и не дает университету шанса на устранение недостатков. Кроме того, аккредитация не предусматривает выявления точек роста для университета и не учитывает его индивидуальные особенности и собственные методы контроля качества.

Анализ реализации данной процедуры в разных странах показывает, что в Австрии государственные университеты освобождаются от прохождения регулярной аккредитации, ограничиваясь отчетами о внутреннем мониторинге качества. Университеты прикладных наук и частные университеты находятся под жестким контролем государства и обязаны проходить регулярную аккредитацию всего вуза и отдельных образовательных программ. По итогам экспертизы лишь малый процент вузов получает положительное решение. Делается это с целью сокращения роста новых образовательных организаций и отсева уже существующих, но не соответствующих установленным стандартам. Кроме того, университеты прикладных наук и частные университеты воспринимаются как сугубо коммерческие организации, а потому они не обязаны отчитываться о результатах своей образовательной деятельности публично [2, с. 65–66].Такой подход не способствует улучшению качества образования, развитию научной деятельности, а также уменьшает конкурентоспособность таких образовательных организаций на фоне государственных университетов.

Несколько более гибкая модель аккредитации сложилась в США. Изначально, подобно опыту Австрии, система аккредитации основывалась на строгих количественных стандартах и служила инструментом сдерживания роста числа университетов. Однако затем от стандар- тов отказались, сейчас аккредитационные агентства сами устанавливают достаточно общие критерии (например, целостность университета; цели, планирование и эффективность его деятельности университета; образовательные программы, профессорско-преподавательский состав и др.), а затем удостоверяются в соответствии им оцениваемых параметров посредством экспертной оценки. Процедуру аккредитации в данном случае можно назвать открытой и справедливой:

• •    аккредитационные агентства должны получать признание государством своей деятельности, но остаются при этом автономными и независимыми;

• •    результаты проверок публикуются в открытых источниках;

• •    вузы получают возможность компенсировать недостатки по каким-либо критериям за счет своих сильных сторон.

Таким образом, сохраняется баланс между интересами вуза и выполнением требований государства и общества [7, с. 13].

На фоне озвученных недостатков аккредитации аудит качества за рубежом видится гораздо более эффективным инструментом оценки. В отличие от аккредитации, проверяющей соответствие каждой образовательной программы или университета минимальным стандартам, аудит преследует цель удостовериться, что университет располагает внутренними инструментами мониторинга и совершенствования качества и что они функционируют исправно. Данная процедура направлена на совершенствование существующих мер поддержания качества и подразумевает охват интересов всех заинтересованных сторон.

В Китае аудит включает пять аспектов:

• •    достижение целей подготовки специалистов;

• •    соответствие целей и задач работы вузов потребностям социальноэкономического развития страны и ее регионов;

• •    эффективность работы профессорско-преподавательского состава и образовательных ресурсов;

• •    эффективность действия системы обеспечения качества высшего образования;

• •    удовлетворенность обучающихся и работодателей [8, с. 154].

По большей части показатели в рамках аудита предполагают вариативность и предлагают вузу самостоятельно выбрать форму отчетности, следуя при этом своему намеченному курсу. Примером тому служат показатели аудита достижения цели подготовки, где указано, что университет самостоятельно устанавливает образовательную цель, соответствующую его интересам, и сам следит за ее достижением. Также «работают» показатели аудита эффективности обеспечения качества образования, по которым оцениваются внутренние механизмы обеспечения качества, отслеживания информации об успехах выпускников и оценки эффективности работы студентов, преподавателей и образовательных программ.

На наш взгляд, аккредитация и аудит качества не должны противопоставляться, поскольку эти процедуры преследуют разные цели и, дополняя друг друга, решают общую задачу – поддержание уровня качества образования. Аккредитация направлена на «настоящее», и ее целесообразно применять к программам и институциям, открывшимся впервые с целью подтверждения их соответствия минимальным стандартам. Регулярная аккредитация, будучи ресурсозатратной и стрессогенной процедурой для любой образовательной организации в силу ее четкой структуры и категоричности последующего решения, будет тормозить развитие сильных сторон университета. Формат аудита в большей мере направлен на «будущее» и хорошо подходит для регулярного мониторинга работы вуза, отслеживания используемых в нем методов вну- треннего контроля качества, определения направления совершенствования и в целом менее «назойлив» [6, с. 632].

Контроль качества образования осуществляют не только государственные органы и аккредитационные агентства. Вспомогательные инструменты по внедрению собственных систем оценки качества для университетов предлагают и специально созданные для этого независимые структуры и модели.

В Великобритании такой организацией является Агентство по обеспечению качества высшего образования (The Quality Assurance Agency for Higher Education), созданное с целью снижения бюрократической нагрузки на университеты путем объединения органов по оценке и аудиту качества [11, p. 104]. В США с 1987 года вручается Национальная премия качества М. Болриджа (Malcolm Baldridge National Quality Award). Присуждение такой премии не сопровождается выдачей денежной суммы, однако выгодно выделяет университет на фоне остальных, может использоваться в его рекламной стратегии, но главное – поощряет образовательную организацию использовать предлагаемые инструменты для самооценки и повышения качества преподавания [9, p. 29–34].

За стандартами качества в Европе следит Европейская ассоциация гарантии качества в высшем образовании (ENQA). Разработанные ей «Стандарты и рекомендации для гарантии качества высшего образования в Европейском пространстве» (ESG) охватывают все виды деятельности образовательной организации и при выполнении гарантируют высокий уро- вень качества образовательных программ [5, с. 116]. В Китайской Народной Республике с той же целью создан Центр оценки качества высшего образования. Он осуществляет комплексную оценку вуза, охватывая такие аспекты как самооценка, институциональная оценка, профессиональная аккредитация, регулярный мониторинг, международная оценка [8, с. 153].

Эффективность вузов на национальном и международном уровнях фиксируют рейтинги. Обычно рейтингование осуществляется на основе сбора данных об образовательных организациях, находящихся в открытом доступе. Самыми влиятельными международными рейтингами на данный момент являются QS World University Rankings, Academic Ranking of World Universities (ARWU), Times Higher Education World University Rankings (THE). Для университета позиция в рейтинге – хороший инструмент повышения конкурентоспособности на рынке образовательных услуг. Однако для национальной образовательной системы такой инструмент приносит мало пользы. Он не учитывает, насколько эффективно вуз взаимодействует с внешней средой, то есть, в какой мере отвечает потребностям общества и государства.

Несколько иной подход предлагается в рамках сравнительного анализа показателей вузов или бенчмаркинга. Его суть в образовании заключается в сравнении результатов университетов или национальных систем высшего образования для выявления самых эффективных практик. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) предлагает оценивать на- циональные системы высшего образования по таким параметрам, как соответствие образовательной политики проблемам и потребностям общества, экономическая эффективность распределения выделяемых ресурсов, соответствие образовательных результатов потребностям экономики и общества [4, с. 53]. В отличие от рейтингов, бенчмаркинг действительно отвечает целям оценки качества образования.

Обозначенные тенденции и проанализированный зарубежный опыт свидетельствуют о движении в сторону персонализированного подхода к оценке деятельности университетов. Вузы сегодня, подобно бизнес-организациям, должны отстаивать свое место на рынке образовательных услуг. На них возложена обязанность самостоятельно следить за качеством образования: разрабатывать собственные инструменты оценивания, сравнивать результаты, искать новые подходы, повышать свой статус и престиж. Роль государства и стандартизированного подхода остается важной в процессе контроля качества образования, однако образовательные организации получают все больше автономии в этом вопросе. На международном уровне обсуждается вопрос: «Как достичь равновесия между подотчетностью вуза и совершенствованием качества образования в нем?».

Результат проведенной работы может быть полезен для дальнейшего развития сравнительных исследований в области образовательной политики. Выводы данной статьи могут быть использованы для усиления отечественной системы оценки качества высшего образования.