Антикоррупционная экспертиза в правотворческой деятельности

В связи с активными изменениями, произошедшими в политической, социально-экономической и других сфера жизни российского общества, роль правовых средств и механизмов значительно возросла. К таким средствам можно отнести правовую экспертизу.

Данный вид экспертизы, является многосторонним, и включает себя антикоррупционную экспертизу. Упорядоченное регламентированное обеспечение такой экспертизы имеет большое значение для гражданского общества.

Основу правового регулирования антикоррупционной экспертизы составляет Федеральный закон Российской Федерации от 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативно правовых актов и проектов нормативно правовых актов» [1]. Данный закон устанавливает правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативно правовых актов и их проектов в целях установления в этих актах корруп-циогенных факторов, а также их последующего устранения.

Данный Федеральный закон ввел новое для права понятие «коррупциогенные факторы» - положения нормативно правовых актов, которые устанавливают для правоприменителя достаточно широкие пределы усмотрения, а также возможность необоснованного применения исключений из правил, положения содержащие в себе трудновыполнимые и обременительные требования к гражданам, организациям и тем самым создающие условия, позволяющие развиваться коррупции.

Более точно данное понятие рассматривается в Постановлении Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Дефекты норм, способствующие проявлению коррупции, которые выявляются в ходе проведения правовой экспертизы, а также при рассмотрении этих документов во время государственной регистрации, должны иметь свое отражение в экспертном заключении. Данное заключение имеет рекомендательный характер, и имеет силу воздействия на стадии доработки проекта нормативно правового акта.

Закон предусматривает также возможность проведения независимой антикоррупционной экспертизы как институтами гражданского общества, так и отдельными гражданами, которые утверждены Приказом Минюста России от 29.03.2019 № 57 «Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккре- дитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

К тому же в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» антикоррупционная экспертиза правовых актов и проектов закреплена как мера по профилактике коррупции [2].

Очередным пробелом является то, что законодатель не сформулировал и не закрепил легального определения «антикоррупционной экспертизы». Для устранения данного пробела обратимся к доктринальной позиции. Известный криминалист Е.Р. Россинская трактует под термином «антикоррупционный экспертизы» - деятельность специально уполномоченных на то государственных органов, а также должностных, физических и юридических лиц, прошедших аккредитацию на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных актов и их проектов, направленная на непосредственное выявление в рассматриваемых нормативно правовых актах и их проектах коррупциогенных составляющих и разработку рекомендаций по их устранению [3].

Тем не, менее не смотря на имеющуюся законодательную базу, существуют коллизии, возникающие в ходе проведения антикоррупционной экспертизы. Методика и тактика проведения данной экспертизы недостаточно хорошо отработаны на практике. Научная обоснованность как методики, так и тактики, совершенно отсутствует. В связи с чем, необходимо не только разрабатывать новые методики и тактики проведения данной экспертизы, а также вести их активное применение на практике. Также важно привлечь ученых -юристов, для выявления научной обоснованности данных понятий, и ее закрепления. Все это позволит сузить толкование терминов, и позволит в наибольшей степени устранить имеющиеся пробелы [4].

Еще одной явной проблемой является неточная регламентация статуса судебного эксперта. В соответствии с Приказом

Минюста России от 29.03.2019 №57 «Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» лицо, которое желает получить аккредитацию независимого эксперта должно соответствовать следующим обязательным требованиям: наличие высшего образования, стаж работы по специальности не должен быт менее 5-ти лет. В соответствии с чем можно сделать вывод о том, что экспертом в данной области может стать как лицо, обладающее юридическим образованием, так и не обладающее им. В связи с этим возникает еще одна проблема, связанная с отсутствием единой регламентированной формы заключения эксперта. И в тех случаях, когда часть экспертной массы не являются юристами, заключения, которые они вынесли, вполне могут быть признаны ошибочными. Данная область является междисциплинарной. Для этого необходимо утвердить дополнительные критерии, по которым будут назначаться эксперты антикоррупционной экспертизы.

Также необходимо развивать и совершенствовать подход к антикоррупционной экспертизе. Важно совершенствовать использование законодателем научных разработок в сфере антикоррупционной экспертизе, в том числе затрагивающих правовую экспертизу.

Антикоррупционная экспертиза проводится либо на стадии принятия нормативного правового акта, либо на стадии, когда данный законодательный акт уже принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации.

Не проведение в установленных законом случаях антикоррупционной экспертизы нормативных актов является предметом судебных споров.

По решению Черепановского районного суда, предметом спора которого являлось признание бездействия Администрации сельсовета незаконными в отношении не проведения антикоррупционной эксперти- зы муниципальных законодательных актов, руководствующегося ст. 175-189, ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации было принято следующее решение: административный иск прокурора М. к Администрации сельсовета удовлетворить. Данный действия Администрации сельсовета признаются незаконными, и суд обязывает Администрацию провести вышеуказанную экспертизу в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда. В ходе проведения судебного заседания была представлена следующая доказательная база: результаты проведенной прокуратурой проверки соблюдения органами местного самоуправления антикоррупционного законодательства в части исполнения обязанности проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативноправовых актов [5].

В заключении, хотелось бы сказать, что антикоррупционная экспертиза нормативно правовых актов является не доработанной в полной мере процедурой проверки соответствия законодательных актов. Данный вид экспертиз имеет достаточно широкий профиль, в связи с чем, можно сделать вывод, о том, что большая часть возможностей антикоррупционной экспертизы не раскрыта полностью. Необходимо совершенствовать данный тип экспертиз путем внедрения новых способов выявления соответствующих нормативноправовых актов, а также улучшения уже имеющихся способов борьбы с устранением данных актов и применения новых, разработанных специально для антикоррупционной экспертизы.