Антропоцентричность концептуальной организации языка



АНТРОПОЦЕНТРИЧНОСТЬ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЯЗЫКА

Современная система лингвистических идей и представлений, появившаяся в результате перспектив новой реальности, ведет к дальнейшим научным поискам. Процесс гуманизации научного знания определяет особый интерес лингвистической мысли к проблемам языка и способам его ментальной организации.

В настоящее время вся когнитивная наука в целом и когнитивная лингвистика в частности проникнуты интересом к человеку как центру Вселенной. Именно человек с его представленностью в языке и влиянием на язык рассматривается современной когнитивной лингвистикой как краеугольный камень всех исследований. Это позволяет повернуть когнитивный анализ языка в новое русло – в русло антропоцентричности.

Становление антропоцентризма как одного из приоритетных принципов научных исследований было подготовлено всеми периодами развития языковедческой мысли, начиная с положения В. фон Гумбольдта об объективном и субъективном в языке. Младограмматики, указывая на психологическую природу языка, считали, что в процессе взаимодействия человека с миром в языке находят отражение не только предметы и явления этого мира, но и субъективный взгляд на них. Ф. де Соссюр, выделивший субъективность в качестве признака языка, Э. Бенвенист, отмечавший, что данное свойство представляет собой особую черту языкового устройства, и целый ряд других лингвистов доказали, что данный языковой признак напрямую связан с речевой деятельностью, т. е. с конкретным моментом речи и с конкретным сознанием конкретного индивида. И только в конце второй половины прошлого века лингвисты полностью осознали и приняли факт непременной антропоцентричности языка.

Антропологическая ориентация лингвистической науки привела к смене всей парадигмы научного знания. Как четко зафиксировано в названии принципа, из трех основных субстанций (человека, окружающей его действительности и языка) основной сущностью является человек. В свою очередь, все, что окружает человека в процессе жизнедеятельности, отражается и перерабатывается в его сознании и лишь затем находит материализацию в языке как наиболее удобном и четко организованном средстве хранения и передачи информации. Еще Анна Вежбицка писала, что язык отражает не только и не столько сам мир, сколько «нашу концептуализацию мира» [Wierzbicka 1980 : 50]. Данное выражение, давно ставшее классическим, подчеркивает, что язык неотделим от человека-концептуализатора.

Язык, принимая участие во всех видах осмысления мира, непременно несет на себе отпечаток мыслительной деятельности человека. «Изучение языковых форм заведомо неполно без обращения к когнитивным категориям, поскольку, как показывает опыт лингвистики и когнитивной науки, мыслительные категории практически неотделимы от языковых категорий» [Баранов, Добровольский 1997 : 14]. Когнитивная деятельность человека в результате познания мира постоянна и активна. Соответственно язык отражает не саму действительность, а ее концептуализацию, происходящую в сознании человека в процессе ее осмысления. Благодаря этой особенности языка он служит средством познания концептов, имеющихся в сознании их носителей.

Схематически представленная цепь трех взаимосвязанных сущностей (человек – реальность – язык), а также тот факт, что вне человека язык может существовать только как обезличенная система, во многом объясняют, почему языковая система изучается современной когнитивной лингвистикой в непосредственной связи с когнитивной системой человека и процессами речемыслительной деятельности.

Необходимость комплексного анализа языковых, ментальных и социокультурных процессов в их функциональном взаимодействии в ходе исторического развития общества становится все очевиднее и все реже оспаривается. Целесообразность подобного подхода обусловлена множеством причин. В первую очередь необходимо отметить невозможность и однобокость анализа целого ряда важнейших языковых явлений в отрыве от его носителя. Так, например, исследование языка в отрыве от человека делает невозможным изучение многих проблем языковой коммуникации, представляющей собой многосторонний процесс, язык в котором представляет собой лишь одно из звеньев – информационный канал, средство передачи мысли. Более того, проблема переработки информации также не смогла бы получить полного освещения. И только комплексное рассмотрение языка и его носителя позволяет понять механизмы кодирования и декодирования сообщений, стратегии и тактики осуществления процесса коммуникации, выбора и извлечения различного рода знаний и т. д.

Автономное изучение языка, рассмотрение его в качестве абстрактной сущности, конечного набора знаков было приемлемо еще в первой половине ХХ века (например, в рамках структурализма). Когнитивная лингвистика нисколько не отрицает автономности языка. Более того, ею используются все наработки предшествующих языковых исследований. Но она стремится проникнуть в глубь языковых явлений, что, в свою очередь, невозможно в отрыве от человека. Этим объясняется тот факт, что оба глобальных феномена – язык и его носитель – несмотря на автономность каждого из них рассматриваются в своем непосредственном взаимодействии, причем человеку отводится роль творца.

Сложность такого изучения заключается в целом ряде факторов. Во-первых, обе системы имеют комплексный характер. Как язык, так и человек используют несколько знаковых систем. Взаимодействие языка и индивида в процессе коммуникации приводит к тому, что каждый из них по-своему перерабатывает различные знаковые системы. Так, человек должен хорошо ориентироваться в различных типах речи в графической либо языковой реализации. В свою очередь, в языке отражается человек с гораздо более широким спектром знаковых сис- тем, что обусловлено тем, что человек как социокультурный продукт является неотъемлемой частью макрокосма.

Взаимодействие двух систем происходит не только на уровне коммуникации. Оно начинается непосредственно на уровне мышления (и шире, сознания). Соотнесенность с сознанием вплетает отношения человек – его язык в еще более сложное взаимодействие. Язык – неотъемлемый компонент мышления. Он не является простым набором лексических и грамматических единиц и структур, а также правил их употребления, в рамках которых находится человек, используя их как своего рода клише для построения высказываний. Наоборот, вся языковая система подчинена человеку. Именно от человека зависят выбор используемых языковых единиц, вложенный в них смысл и, как следствие, создание новых единиц и приращение концептуальных смыслов. Иными словами, антропологический принцип исследования языка предполагает креативность в использовании языка.

Наибольший интерес и особую сложность представляет проблема антропо-центричности концептуальной организации языка. Всей совокупностью свойств и выполняемых функций язык обеспечивает человеку возможность быть представленным в языке. Причем представленность в языке может быть как косвенной (в случае выражения человеком своего отношения к вербализуемому фрагменту окружающего мира, сформированного в процессе взаимодействия и во многом обусловленного индивидуально-личностными характеристиками человека – возрастом, полом, социальным положением, способностями и т. д.), так и прямой, когда человек сам присутствует в языке как отправная точка высказывания. Таким образом, правомерно говорить о том, что присутствие человека в языке представляет собой объективную основу концептуальной организации языка. Пользуясь языком, человек не только выражает свое отношение к миру, описывает особенности своего бытия в нем, но и, что принципиально важно, отражает себя в языке.

Базовое положение о том, что любая языковая единица, любая языковая категория, как и любая языковая функция, соотносится прежде всего с человеком и только через него с окружающей реальностью, дает основание считать «субъективность в языке» (термин Ю.С. Степанова) в любом ее проявлении фундаментальным свойством языка. Соответственно можно констатировать приоритетность категории «я» в языке, которая вследствие обязательной антропоцен-тричности языка всегда присутствует в нем независимо от способа ее выражения (эксплицитного или имплицитного).

Таким образом, несмотря на то, что язык как знаковая система, имеющая свою онтологию, является объективной сущностью, он субъективен «как сущность, целиком и полностью производная от закономерностей мыслительной деятельности индивидов, образующих тот или иной социум» [Коровкин 1993 : 3–4]. Иными словами, язык становится субъективным с того момента, когда им начинает пользоваться индивид.

Антропоцентрическая организация языка проявляется на двух основных уровнях. В одном случае в языке проявляется субъективность сознания его но- сителя, «проецирующего» на язык особенности своего организма, специфику ассоциативного механизма, выбор ракурса рассмотрения осмысливаемого отрезка реальной действительности, культурную принадлежность и т. д. Этот тип субъективности активно исследуется в настоящее время. В другом случае субъективность заключается в присутствии в языке лишенного каких-либо индивидуальных и социальных черт человека-концептуализатора. Данный тип субъективности лежит в основе высказывания, что обусловливает правомерность его рассмотрения в качестве базового. Изучение присутствия концептуализатора в языке представляет собой особый интерес в силу целого ряда причин. Во-первых, данная координата функциональной представленности человека в языке еще не получила должного научного освещения. Во-вторых, анализ особенностей репрезентации концептуализатора в языковом пространстве позволит продвинуться значительно вперед в исследовании антропоцентрической организации языка, что, в свою очередь, откроет дальнейшие перспективы решения многих вопросов лингвистической науки.