Антропологические портреты в гуманистических теориях современности

Сургутский государственный педагогический университет, Сургут, Россия, ,

,

Объектом нашего анализа выступает многообразие представлений о человеке в рамках теорий, которые относят к гуманистическим. Предметом исследования выступает динамика представлений о человеке, который знаменует разрыв современных гуманистических теорий с классическим видением о гуманизме и человеке. Нами поставлена цель: выявить общее и особенное в подходах к образу человека в теориях гуманизма, а также определить траекторию совершенствования человека и процесса гуманизации общества согласно установкам сложившихся гуманистических теорий. В представленной статье использованы: метод эмпирического познания – сравнение постклассических гуманистических теорий, методы теоретического познания – анализ и синтез, с целью выявления особенного и общего в данных теориях. Для этого определим важные изменения в социально-культурной реальности за последнее десятилетие. К наиболее показательным преобразованиям относятся рост технологий и ускорение цивилизационного развития. На фоне появления значительного числа новых технологий изменяется и представление о человеке, его возможностях и смысложизненных установках. Наблюдается интерес к технологиям совершенствования человека, которые сопряжены с необходимостью вмешиваться в основания его родовой природы. И прежде всего с важнейшими экзистенциалами бытия. Как отмечал Э.Т. Эрдэнэев, «новые технологии совершенствования человека, связанные с преодолением старения и смерти, создают не только новые возможности, но и риски, которые связаны с нарушением границ меры, что может привести к потере человеческой сущности. Отрицать перспективы совершенствования человека на современном этапе его эволюции мы не можем» (Эрдэнэев, 2017: 44). Действительно, на сегодняшний день многие ресурсы современных цивилизаций направлены если не на преодоление феномена смерти как таковой, то на обеспечение человека необходимыми условиями для того, чтобы отсрочить старость и физические недуги, с ней связанные. С другой стороны, современные люди выражают заинтересованность как можно дольше оставаться физически и интеллектуально активными. На сегодняшний день можно наблюдать, как два процесса осуществляются во взаимно противоположных направлениях: ритм жизни ускоряется, а ритм человека замедляется.

Разумеется, формирование таких картин современности определено изменениями в мировоззренческих оценках об активном и преклонном возрастах. В современном мире большую роль играет установка на общее улучшение и повышение качества жизни. «Техника тоже служит полем постчеловеческого становления» (Шляков, 2022: 25). Какие еще специфические черты современного человека можно выявить? Итак, кроме того, чтобы максимально отодвинуть физиологическое наступление смерти, современный человек демонстрирует эклектичность мышления, «коррелирует с отказом от диалектики различия, универсальной морали, унитарной субъектности» (Шляков, 2022: 25). И снова встречается диалектическое противоречие, которое преодолевает каждый человек, а именно в стремлении сохранить и выразить свою индивидуальность, быть равным среди других людей, потребителем модных товаров и быть поддерживаемым неким социальным окружением. В большей степени современный человек продолжает быть носителем массового сознания и массовой культуры.

Как отмечала Н.В. Тимофеева, «в поисках и самого себя, и своего места в мире человек предпочел наращивать не собственные способности, но технические мощности, полагая тождественным “обеспечивать действительность самому себе” и “обеспечивать себя”» (Тимофеева, 2021: 41). Таким образом, активная работа над собой была сведена к изменению мира под необходимые нужды и потребности человека. Объективный мир предстает как разворачивающаяся и усложняющаяся картина, в которой ведущие позиции занимает техника и механизмы. И уже в большей степени человек «проигрывает» искусственному разуму, во многих областях производства человеческих труд замещается искусственным и т. п. Для большого количества людей такие изменения ознаменовали условия для перехода человека из реального мира в виртуальный. Удивительная способность создавать виртуальную реальность как симулякр, в которой нет границ для человеческой фантазии, где отброшена в строну человеческая телесность, физиологические особенности и др. Вот пространство, в котором можно выразить себя, не привязывая свой образ к реальному Я. Виртуальный мир не только противостоит реальному, но и является множественным, по сути, выражая запросы и пожелания каждого индивида.

Каково же место гуманизма, если образ современного человека прошел сквозь сложную череду трансформаций окружающего мира? Одной из оценок места и роли человека стало развенчание ценности гуманизма в классическом варианте. «Постмодернизм расправляется классическим гуманизмом с помощью простых нигилистических приемов. Одним из главных приемов стало объявление о смерти субъекта» (Поломошнов, Поломошнов, 2021: 40). Этот метафорический термин в философии подчеркивал деформацию классического понимания роли и значения субъекта как носителя рациональности. Однако и на обыденном уровне это довольно пессими- стические рассуждения о смерти, в то время как вся интеллектуальная мощь современной цивилизации направлена на осуществление мечты о человеческом бессмертии. И действительно человек испытывает потребность в том, чтобы преодолеть физическую дряхлость и немощь? И насколько современному человеку будет понятен подвиг Данко? Или жизнь становится определенным товаром, и человечество относится к этой экзистенциальной ценности как потребитель? Эти вопросы требуют внимательного изучения, потому что ответы на них связаны с перспективами развития человеческого сообщества.

В обращении к исследованию современных гуманистических учений стоит отметить их значительное число и содержательную неоднородность даже в рамках одного направления. Проанализируем постгуманизм, трансгуманизм, неогуманизм (секулярный гуманизм). Эти направления представляют собой соединение различных течений. Каждое из них рассматривает проблематику о несовершенстве современного человека, намечая пути преодоления кризисных явлений современного общества. Например, «субъект в постгуманизме также фрагментирован, как и в трансгуманизме, но его фрагменты непостоянны, более сложны, а главное – отходят от главенствующей роли Антропоса (так постгуманисты называют человека в его классическом понимании). В этом смысле не-человеческое (животные, машины, растения) обретают агентность и субъектность» (Криман, 2019: 140). «Трансгуманизм всегда направлен в будущее и исходит из посылки о биологическом несовершенстве человека, которое необходимо преодолеть. Постгуманизм также смотрит в будущее, но с необходимостью включает и настоящее. Главным несовершенством для него является не биология человека, а психологическая зацикленность человека на самом себе» (Кри-ман, 2019: 142). В определении особенностей светского (секулярного) гуманизма необходимо отметить следующие черты: критика религии как типа мировоззрения и призыв к демократизации общественных условий, в которых существует человек. «В настоящее время одним из основных признаков разделения “религиозного” и “секулярного” гуманизма является признание или критика религии в жизни современного человека и общества» (Думинская, Миллер, 2022: 91). Человек в секулярном гуманизме прежде всего выступает атеистом, «в Германии данная группа населения получила название Konfessionslos» (Коростиченко, Климов, 2022: 252), а «одной из двух ведущих мировоззренческих концепций, описывающих вектор развития секулярного гуманизма, является идея “третьей конфессии”, продвигаемая Немецким гуманистическим союзом (Humanistischer Verband Deutschlands, HVD)» (Коростиченко, Климов, 2022: 255). Другим выступает «Ведущая культура гуманизма и просвещения». Она трактуется Шмидт-Саломоном как целостное мировоззрение, «постулирующее уменьшение человеческих страданий, развитие человеческих возможностей, индивидуальной свободы и равенства между людьми» (Коростиченко, Климов, 2022: 260). Огромную роль для развития секулярного гуманизма сыграла деятельность П. Куртца, который утверждал необходимость «воплощения идей гуманизма в практической жизни как альтернативы теистическим религиям» (Куртц, 2000: 136). Он обосновывал два термина: неогуманизм (Куртц, 2010) и мультисекуляризм (Kurtz, 2010). «Введенный П. Куртцем термин “мультисекуляризм” имеет два аспекта: политический аспект (принцип отделения церкви от государства); моральный аспект (освобождение этики от религии)» (Погодина, 2011: 202).

Итак, подведем итоги. Во-первых, остановимся на том, что объединяет различные новейшие гуманистические теории – и это расхождение с установками традиционного классического гуманизма. Во-вторых, все они «стремятся позиционировать себя в качестве современных, передовых гуманистов, продолжающих и развивающих идеи ценности человека и личности» (Поломошнов, 2021: 60). В-третьих, их идеи направлены на преобразование мира и человека, не признавая сложившуюся ситуацию в мире в качестве приемлемой. В-четвертых, по их оценкам, эволюция человека и общества не завершена, поэтому этап перехода в стадию постиндустриального информационного общества ставит новые цели и задачи.

Современное развитие цивилизации определяет «новый этап социального состояния сообщества, на котором будут доминировать задачи приобретения новых знаний, непрерывного образования, их технологического и человеческого применения. В связи с этим представляется, что проблемы духовной жизни людей, духовной культуры, потребности в гуманистических ценностях актуализируются как никогда ранее» (Akaev, Ismailov, 2021: 4). Потребность в изучении и внедрении гуманистических ценностей – задача всего человечества, так как «характер локальных цивилизаций стал приобретать характер глобализма» (Сотников, 2021: 697). Могут ли постклассические гуманистические теории в современном мире занять лидирующие позиции? Можно утверждать, что в своих крайних позициях неприятия современных реалий данные теории невольно подталкивают к революционным изменениям, что может способствовать усилению антигуманистических тенденций. К настоящему времени светские гуманистические теории не играют ведущую роль в современной науке, которая для этих теорий противопоставлялась религии в качестве мощного духов- ного ресурса, направленного на гуманизацию мира, общества и человека. По мнению Л.Р. Эльби-евой относительно обоснования идеального образа человека и моделей его поведения, весь этот материал «подчеркивает необходимость его полного пересмотра и модернизации» (Эльбиева, 2021: 590). Например, «концепция индивидуальности человеческой личности в постгуманизме легко “затеняется” концепцией человеческой идентичности, которая просто растворяет его уникальность в “массе” всех остальных ценностей человечества» (Эльбиева, 2021: 589). Еще одним аспектом в анализе роли и значения современных гуманистических теорий становится проблема формирования идеального человека как постчеловека в виде некоего «существа, имеющего расширенные когнитивные способности, а также более сильное тело, свободное от биологических ограничений» (Иванченко, 2021: 42). Отсюда возникает необходимость соотнесенности человека реального с моделью постчеловека, как обычный человек может стать идеальным. И если немного понятно, как должен выглядеть идеальный posthomo, то какими нормами права, морали и нравственности он будет руководствоваться? Эти и другие вопросы предопределяют развитие гуманистической теории, а также перспективы развития мира, общества и человека.

Полагаем, что в настоящее время являемся свидетелями процесса «расчеловечения» человека, отличительными признаками которого стали подмена понятий о нравственном и должном, мнимая победа над сложившимися общечеловеческими ценностями: человек без пола («оно»), «однополый брак» и др., которые кардинально меняют представление современного человека о любви, семье, детях. Так, некоторые из этих теорий (например, трансгуманизм) могут привести к антропному коллапсу и гибели европейской цивилизации в целом. Мы понимаем, что разрыв с традиционными гуманистическими теориями современных постклассических, с одной стороны, характеризует поиск новых оснований для развития человека и общества, новых формулировок гуманистических идеалов, которым необходимо служить; с другой – отказ от общечеловеческих оснований классического гуманизма характеризует ряд явлений, которые дезориентируют человека в восприятии самого себя и мира. Данная картина отражается в глазах уже подрастающего поколения, в их сознании формируются искаженные представления. Сложно судить однозначно положительно или отрицательно о последствиях внедрения современных идей постклассического гуманизма в социальные отношения, культуру, ценности. Так, эксперименты с качественным улучшением родовой природы человека (например, клонирование) могут предзнаменовать ситуацию открытия «ящика Пандоры». Полагаем, что любые призывы к действиям, исходящие от гуманистических теорий, должны быть критически переосмыслены и взвешены.