Антропологический поворот в медицине: концептуальная парадигма биоэтики

Автор: Смирнова Татьяна Владимировна

Журнал: Общество: философия, история, культура @society-phc

Рубрика: Философия

Статья в выпуске: 8, 2021 года.

Бесплатный доступ

Данная статья посвящена концептуальным проблемам биоэтики, связанным с продолжающимся развитием ее теоретических оснований в русле антропологического поворота в современной медицине. Биоэтика как междисциплинарное поле включает, с одной стороны, область этического с ее ценностной вариативностью и плюрализмом, с другой - динамично развивающуюся биомедицину. Медиатором их взаимодействия служит право, задача которого - защита фундаментальных прав и свобод личности, ее базовых экзистенциальных ценностей. При всей полиморфности биоэтического дискурса со времени зарождения биоэтики как специфической научной сферы ученые делали попытки обнаружить универсальный концептуальный философский подход, позволяющий объединить эти базовые антропологические основания, отвечающий современным правовым требованиям соблюдения прав и свобод личности. Таким подходом стал принципализм Т. Бичампа и Дж. Чилдресса. Современные исследования показывают, что вот уже более сорока лет он по-прежнему остается самой востребованной и актуальной биоэтической концепцией, постулирующей уважение морального достоинства каждой личности.

Еще

Пациентоориентированная медицина, биоэтика, антропологический поворот, принципы биоэтики, принципализм, экзистенциальные ценности, автономия, философская антропология

Короткий адрес: https://sciup.org/149138705

IDR: 149138705   |   DOI: 10.24158/fik.2021.8.6

Список литературы Антропологический поворот в медицине: концептуальная парадигма биоэтики

  • Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии : переводы. М., 1988. С. 31-96.
  • Смирнов С., Яблокова Е. Антропологические границы гуманитарной экспертизы // Философская антропология. 2019. Т. 5, вып. 1. С. 26-44. https://doi.org/10.21146/2414-3715-2019-5-1-26-44.
  • Beauchamp T.L., Childress J.F. Principles of Biomedical Ethics. Oxford, 2009. 417 р.
  • Campbell L. Kant, Autonomy and Bioethics // Ethics, Medicine and Public Health. 2017. Vol. 3, iss. 3. P. 381-392. https://doi.org/10.1016/j.jemep.2017.05.008.
  • Cohen-Almagor R. On the Philosophical Foundations of Medical Ethics: Aristotle, Kant, JS Mill and Rawls // Ethics, Medicine and Public Health. 2017. Vol. 3, iss. 4. P. 436-444. https://doi.org/10.1016/jjemep.2017.09.009.
  • Beauchamp T. L., Childress J. F. Response to Commentaries // The Journal of Medicine and Philosophy: A Forum for Bioethics and Philosophy of Medicine. 2020. Vol. 45, iss. 4-5. P. 560-579. https://doi.org/10.1093/jmp/jhaa011.
  • Walker T. What Principlism Misses // Journal of Medical Ethics. 2009. Vol. 35, iss. 4. P. 229-231. https://doi.org/10.1136/jme.2008.027227.
  • Herissone-Kelly P. Determining the Common Morality's Norms in the Sixth Edition of Principles of Biomedical Ethics // Journal of Medical Ethics. 2011. Vol. 37, iss. 10. P. 584-587. https://doi.org/10.1136/jme.2009.030114.
  • Tomlinson T. Balancing Principles in Beauchamp and Childress [Электронный ресурс] // Paideia. Boston University. URL: https://www.bu.edu/wcp/Papers/Bioe/BioeToml.htm (дата обращения: 25.06.2021).
  • Rhodes R. Why Not Common Morality? // Journal of Medical Ethics. 2019. Vol. 45, iss. 12. P. 770-777. https://doi.org/10.1136/medethics-2019-105621.
  • Walker R.L. The Unfinished Business of Respect for Autonomy: Persons, Relationships and Nonhuman Animals // The Journal of Medicine and Philosophy: A Forum for Bioethics and Philosophy of Medicine. 2020. Vol. 45, iss. 4-5. P. 521-539. https://doi.org/10.1093/jmp/jhaa016.
Еще
Статья научная