Апелляция в гражданском процессе: проблемы теории и практики

Проблемы апелляционного производства в современном гражданском судопроизводстве обусловлены законодательными процессуальными новеллами, вступившими в действие в последние годы. Так, 1 июля 2018 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» [1]. Данный закон внес множество изменений в судебную систему Российской Федерации. Его основным новшеством является введение апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.

В соответствии с процессуальными новеллами предназначение суда апелляционной инстанции напрямую связано с рассмотрением законности и обоснованности вынесенного решения по рассматриваемому делу судом первой инстанции. На основании ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее – ГПК РФ) данные действия подразумевают проверку полноты и точности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, проверку и оценку имеющихся в деле доказательств на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Суд апелляционной инстанции должен создать условия для всестороннего и полного ис- следования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

По вопросу четкого определения целей и задач деятельности судов апелляционной инстанции в научной литературе нет однозначной позиции. Так, Е.В. Караваева приходит к выводу о том, что к задачам деятельности суда апелляционной инстанции относится повторное рассмотрение и разрешение дела по существу на основании имеющихся и вновь представленных сторонами доказательств и с целью проверки обоснованности и законности судебных актов [3]. Е.А. Борисова отмечает, что целью апелляции является перерешение, т.е. вторичное рассмотрение дела по существу в целом или в части [4]. С.В. Лазарев придерживается иной позиции — цель суда апелляционной инстанции состоит в рассмотрении жалоб лиц, участвующих в деле, на принятые судебные акты [5].

Тем не менее, исходя из изложенного правомерно констатировать, что пересмотр судебных постановлений в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, (апелляционного представления прокурора) и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Однако в судебной практике возникают ситуации, при которых суд апелляционной инстанции отменяя решения нижестоящих судов, обращает внимание на недоказанность стороной обстоятельств, имеющих значение для дела, но, в то же время, судья не ставит на обсуждение вопрос о необходимости предоставления дополнительных доказательств и не истребует их самостоятельно при невозможности их предоставления лицами, участвующими в деле. Выявлены случаи, когда апелляция фактически отказывается устанавливать обстоятельства дела, которые не были определены нижестоящей инстанцией или были определены ею неверно. Так, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, указав, что в результате падения дерева во дворе, был поврежден принадлежащий ему автомобиль. По мнению истца, причинение ему имущественного ущерба произо- шло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию дворовых территорий. Установив, что ущерб истцу причинён в результате ненадлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязанностей, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении иска, пришла к выводу о том, что упавшее дерево на имеет видимых признаков аварийности, доказательств обратного, равно как и доказательств вины ответчика в несвоевременной вырубке этого дерева, учитывая также отсутствие в деле заключения судебной дендрологической экспертизы, истцом не представлено, сослалась на наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федера- ции не согласилась с указанными выводами, поскольку в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения судебной дендрологической экспертизы, не уточнил юридически значимые обстоятельства и не определил, какой именно стороне следует доказать причины падения дерева, произраставшего на придомовой территории. При таких обстоятельствах суду следовало дать правовую оценку вопросу о виновности указанного бездействия ответчика и наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между этим бездействием и убытками, причинёнными истцу, с учётом всей совокупности представленных в дело доказательств, поставить на обсуждение сторон вопрос о представлении дополнительных доказательств в подтверждение заявленных сторонами требований и возражений.

Вышестоящая инстанция неоднократно указывала, что суд апелляционной инстанции должен учитывать, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суды апелляционной инстанции, пересматривая судебные постановления, не вступившие в законную силу, на предмет их законности и обоснованности вправе выйти за пределы доводов апелляционной жалобы заявителя при соблюдении условий, узаконенных в процессуальном законодательстве с учетом правовой позиции высших судебных органов в лице Верховного Суда Российской Федерации.