Апелляционные суды России: законодательство и проблемы практики применения

Создание апелляционных судов, как отдельного института в судебной системе России, предполагает повышение качества правосудия, защиты прав и свобод граждан, независимости судей. Новшества законодательства призваны исключить коррупцию, децентрализировать судебную власть, распределить компетенцию между судами.

Раннее, областные суды и приравненные к ним, представляли одновременно первую, апелляционную и кассационную инстанции. Введение изменений в судебную систему РФ позволило разгрузить областные и приравненные к ним суды. А разгрузка судей и появление свободного рабочего времени позволяет рассматривать дела в первой инстанции более тщательно.

До настоящего времени в судах общей юрисдикции возникали ситуации, когда президиум областного суда рассматривал в кассационном порядке жалобы на апелляционные определения этого же областного суда, находящегося иногда даже в одном здании [1, с. 73]. Членами президиумов областных судов и судов, равных им, могли становиться судьи апелляционной инстанции. Это подвергало сомнению принцип самостоятельности и независимости апелляционных инстанций [2, с. 131]. Между тем, в арбитражных судах данная практика давно успешно используется.

В 2017 году были внесены предложения реформирования судебной системы Верховным судом РФ. Было издано Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» [3]. 29 июля 2018 года Федеральным Конституционным законом № 1-ФКЗ [4] были внесены соответствующие изменения в Федеральный Конституционный закон «О Судебной системе РФ» [5] и другие законодательные акты в связи с созданием апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.

Регламентируется, что апелляционный суд общей юрисдикции в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного апелляционного округа верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, суду автономной области, судам автономных округов, если иное не установлено федеральным конституционным законом. Был изложен порядок образования, компетенция и состав апелляционного суда общей юрисдикции.

На сегодняшний день в России есть 5 действующих апелляционных судов общей юрисдикции, в состав суда входят президиум и судебные коллегии - по гражданским, административным и уголовным делам. Суды апелляционной инстанции, рассматривают апелляционные жалобы только на решения областных и равных им судов, принятые в качестве суда первой инстанции.

Следует согласиться с мнением о том, что на практике не всегда будет получаться обеспечить полноценную проверку судебных решений всего пятью апелляционными судами общей юрисдикции [6, с. 104].

Нормативно-правовое регулирование апелляционных судов в России, как и любое новшество в законодательстве, имеет свои недостатки. Есть проблемы, связан- ные с усложнением доступа к правосудию, ведь суды апелляционной инстанции обособлены территориально от нижестоящих судов. А территориальная обособленность предусматривает определенные затраты на дорогу, увеличение судебных расходов. Однако пока ситуацию спасает существование видео-конференцсвязи, а также существующие выездные составы судов апелляционных инстанций.

С открытием новых апелляционных судов проблемой также стала нехватка судей, а также финансовая составляющая. Функционирование новых судов требует повышение финансирования судебной си- стемы из Федерального бюджета, что негативно сказывается на бюджете страны. А назначение молодых судей на новые места непременно несет в себе риск судебных ошибок и снижение качества правосудия. А при переводе на новые места уже действующих судей появляются вопросы, кто же займет их предыдущие рабочие места. Поэтому стоит повышать качество образования, повышать престижность профессии судьи, более тщательно выбирать кандидатов на должность судьи.

Стоит отметить, что фактически не установлены сроки пребывания для судей апелляционных инстанций, появляется возможность появления пожизненного статуса председателя апелляционного суда. Ведь регламентировано законом назначение председателей апелляционных судов сроком в шесть лет, но остается право последующего переназначения неограниченное число раз. Данная возможность пожизненного статуса председателя суда может негативно сказываться на результативной деятельности суда, может появиться коррупция. Необходимо создать ограничения, запретив занимать должность судьи более двух сроков подряд.

Введение апелляционных судов в России несет в себе как плюсы, так и минусы. Любое новшество будет иметь свои недостатки. Поэтому следует дорабатывать нормативно-правовое регулирование апелляционных судов, создавать все условия успешного их функционирования. Только так можно эффективно улучшить качество правосудия.