Апофатичность как этический критерий образования, воспитания и мышления



ординации деятельности научных подразделений вуза; дидактическом — в отборе и разработке содержания образования; методическом — в практической интеграции педагогики и психологии в процессе обучения.

ПРИМЕЧАНИЯ

Г См., например: Вьюнова Н. И. Теоретические основы интеграции и дифференциации психо- лого-педагогического образования студентов университета : дис. ... Д-ра пед. наук / И. И. Вьюнова. М., 1999 ; Лазарева М. В. Подготовка студентов высших учебных заведений с детьми дошкольного возраста : моногр. / М. В. Лазарева. М., 2001 ; Чапаев Н. К. Структура и содержание теоретикометодологического обеспечения педагогической интеграции : дис. ... д-ра пед. наук / Н. К. Чапаев. Екатеринбург,; 1998.

• ⁴    Чапаев Н. К. Указ. соч.

• ³    См.: Белозерцев Е. П. Образование: историко-культурный феномен : курс лекций / Е. П. Белозерцев. СПб., 2004.

Поступила 04.10.06.

АПОФАТИЧНОСТЬ КАК ЭТИЧЕСКИЙ КРИТЕРИЙ ОБРАЗОВАНИЯ, ВОСПИТАНИЯ И МЫШЛЕНИЯ

Мышление состоит в «постоянной перегруппировке всех возможных элементов сознания и образования или разрушения существующих между ними связей»1. Тип мышления определяется по набору различных критериев: мировоззренческих, религиозных, этических и др. Одним из этических критериев мышления является апофатичность.

Апофатичность (от греч. apopha-tikos — «отрицательный») — такое свойство мышления, которое способствует самоотрицанию человека как совершенного существа, употреблению им свободной воли на исполнение нравственного закона и постоянному пребыванию в состоянии самопознания.

Апофатичность в сфере образования и воспитания является этическим критерием, определяющим в конечном счете мировоззренческую позицию личности. Свойство апофатичности генетически связано с религиозным мышлением. Современные инновационные образовательные и воспитательные технологии, в большинстве случаев основанные на принципах светской морали, гуманизма и филантропии, не содержат в своем категориальном аппарате понятия «апофа тичность», игнорируют или отрицают его как положительное нравственное качество.

Место Бога в гуманистическом сознании человека в конце концов занимает смерть как атрибут человеческой формы существования. Ощущение отчуждения возникает как следствие замкнутости на себе антропоцентрического мышления. Дезинтеграция человека из системы мироустроения сталкивается в его сознании с требованием общности нравственной системы, реализации общечеловеческих ценностей. В сфере нравственности отчуждение выразилось, например, заменой добродетели милосердия (индивидуально обусловленной любви) на добродетель толерантности (социально обусловленного терпения). В концепции основателя гуманистического, антропоцентрического подхода в психологии и образовании К. Р. Роджерса (1902—1987 гг.) приоритет отдается не объективным ценностям, а совокупности действующих (англ, operative; предпочтение одного объекта другому) и зна-емых (англ, conceived; предпочтение символического объекта) ценностей².

Процесс образования в современной российской действительности может быть сориентирован как на традиционный принцип апофатичности, так и на инновационные принципы плюралистично-сти (полипарадигмальности) и ситуатив-ности.

Плюралистические тенденции наблюдаются в различных сферах общественной жизни, в том числе и в образовании. Так, современные педагоги позиционируют принцип полипарадигмальности как «проявление педагогической мудрости, а не педагогического эклектизма»3. Однако данная апология сомнительна, поскольку упомянутый принцип предполагает сосуществование нескольких методологических систем, ориентацию человека на различные паради-гмальные установки («все дозволено»), сочетание различных парадигм в рамках конкретной технологии образования (в каждой — специфическое представление о целях и задачах обучения и воспитания). Таким образом, принцип полипарадигмальности педагогики имплицитно содержит установку на нравственную дезориентацию личности, упуская формирование четких этических критериев мышления.

Ситуативность восприятия в отсутствие базисных нравственных критериев мышления способствует развитию состояния патологической тревоги (невроза), выйти из которого можно только в экстремальную ситуацию отчаяния. Ситуативность предполагает не только инновационный подход к использованию, но и неограниченное реформирование всей системы по принципу пробабилизма. Например, воспитание в современной педагогике определяется как «...целенаправленная, управляемая и открытая система воспитательного взаимодействия детей и взрослых, в которой воспитанник является паритетным участником и есть возможность вносить в нее (систему) изменения, способствующие оптимальному развитию детей; предоставление воспитаннику альтернативных способов поведения в различных ситуациях, оставляя за ним право выбора и поиска своего пути...»4

Ситуативная парадигма более характерна для коммунитаристской концепции, поскольку последняя уделяет особое внимание понятиям «социальная роль» и «включенность индивида в общественную практику», имеющим ситуационный характер. Либеральные тенденции в современном образовательном процессе характеризуются интенцией на индивидуализацию сознания и формирование личности, в качестве центральной мировоззренческой позиции которой выступают ее права и свободы.

Социальное благополучие, базирующееся на нестабильных, ситуативных, критериях мышления, не спасает человека от проблемы утери смысла своего бытия (экзистенциальной проблемы). Реализация онтологической, врожденной, способности человека к самосознанию и самооценке — совести — происходит в независимости от особенностей социально-этической и образовательно-воспитательной доктрин. Совесть — особенность психофизиологической структуры человека, которая препятствует остановке на объективировании минимума нравственности. Тревога вины, смерти, отсутствия смысла возникает вследствие подавления врожденной интенции человека к непрерывному совершенствованию. Формирование и развитие совести личности — одна из актуальных целей образовательно-воспитательного процесса в современной российской действительности.

Апофатичность генетически связана с православным понятием смирения. Согласно Аристотелю, кротость — этическая добродетель, являющаяся серединой между недостаточной крайностью гневливости и избыточной крайностью смирения. Таким образом, здесь смирение имеет негативную этическую модальность. В ином контексте Аристотель даже сближает по содержанию понятия «смирение» и «ирония»5, Это объясняет, почему в западном христианстве, построенном преимущественно на синтезе идей Аристотеля и основных положений христианского вероучения, смирению не придается того же онтологического, гносеологического и нравственного статуса, что в православном мировоззренческом концепте.

Многие этические теории представляют собой апологии критериев, по которым люди делятся на нравственных и безнравственных. В православном мировоззрении подобной дифференциации нет. Люди в Церкви разделяются на «больных душою, лечащихся и исцеленных»6. Соответственно и мышление человека находится либо в искаженном, «больном», состоянии, либо на стадии исцеления, либо в исцеленном, соответствующем первозданному виде (мышление святых). Исцеленному мышлению соответствует высший тип апофатичности — способность «приписывать Богу свои достижения в доброделании», а исцеляемому — низший — «почитание себя ниже всех»7.

Под апофатичностью следует понимать сознательное отрицание личностью аналогии собственного бытия и мышления, понимание своего бытия как «ничто». Парадоксально, что при этом личность не впадает в экзистенциальную крайность: не испытывает чувства непоправимой вины или неизбежного одиночества. Апофатичность мышления внешне выражается как надежда на незаслуженное прощение.

Автономия и апофатичность — два взаимоисключающих нравственных принципа. Понятие автономии, введенное в философию И. Кантом, который заимствовал его, как и термин «антиномия», из юриспруденции, имеет следующее содержание: возможность и задача человека, как разумного существа, самоопределяться и поступать в соответствии с законом, данным самому себе.

Апофатичность, по определению, не может сочетаться с пониманием человеческого разума как нравственного законодателя, поскольку он не имеет самостоятельного онтологического фундамента. Единственная точка соприкосновения автономии и апофатичности лежит не в области нравственности, но в области гносеологии и касается тезиса о границах человеческого познания. Апофатичность мышления, как правило, сопряжена с послушанием не только на личностном, но и на социальном уровне. Разумеется, объектом послушания в религиозном мировоззрении является Бог.

Противоречивая, на первый взгляд, задача «быть», поставленная перед апо-фатической личностью, имеет конкретное целостное содержание — достижение нравственных добродетелей. Таким образом, соответствие бытия идеальному предназначению человека определяется именно по нравственным критериям.

Апофатичность мышления служит средством воспитания таких нравственных качеств, как смирение (шире — смиренномудрие), незлопамятность, неосуждение, независтливость, правдолюбие, милосердие и сострадание. Данное свойство мышления — необходимый признак истинно нравственного человека по следующим причинам:

• —    апофатичность включает в себя неспособность к осуждению, поскольку всякое суждение оказывается условным и приблизительным, будучи изначально ограничено способностью человека проникнуть во внутренний мир ближнего. Разобъективирование другого имеет пределы, определяемые гносеологическими критериями мышления;

• —    отличительная черта человека с апофатическим мышлением — отсутствие раздражения по какому-либо поводу;

• —    апофатичность мышления предохраняет сознание человека от самооправдания, поскольку самооправдание в соединении со свободной волей представляет опасность для реализации мировоззренческой концепции конструктивного диалога в современной образовательновоспитательной парадигме;

• —    апофатичность мышления каузально определяет высшую степень незлопамятности. Так, можно воздавать

злом за зло поступком, словом, видом и мыслительной интенцией. Нравственно ориентированный человек, как правило, старается не мстить и не воздавать злом за зло, но не думать о причиненной обиде и не осознавать себя оскорбленным способен только человек с апофатичным мышлением.

Таким образом, апофатичность мышления — признак высокого уровня нравственности личности. Невозможно нравственно возрастать, если мышление не обладает этим свойством. Процесс воспитания личности теряет смысл, если не предоставляет способов и средств для нравственного совершенствования. Образовательный процесс при этом редуцируется к механическому накоплению знаний и теряет мировоззренческое значение.

Принцип апофатичности реализуется и в современной естественно-научной па радигме, где рациональное знание определяется как открытое, окончательно не достижимое.