Апостериорная оценка профессионального риска, связанного с тяжестью трудового процесса, на основе анализа субъективного восприятия работниками своего здоровья

Лир Дарья Николаевна – кандидат медицинских наук, ведущий научный сотрудник – заведующий отделом анализа риска для здоровья населения; доцент кафедры гигиены медико-профилактического факультета (e-mail: ; тел.: 8 (342) 238-33-37; ORCID: .

Алексеев Вадим Борисович – доктор медицинских наук, директор (e-mail: ; тел.: 8 (342) 236-32-70; ORCID: .

Фокин Владимир Андреевич – кандидат медицинских наук, научный сотрудник отдела анализа риска для здоровья населения (е-mail: ; тел.: 8 (342) 238-33-37; ORCID: .

Барг Анастасия Олеговна – кандидат социологических наук, старший научный сотрудник лаборатории методов анализа социальных рисков (e-mail: ; тел.: 8 (342) 238-33-37; ORCID: .

Новикова Тамара Анатольевна – кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник – заведующий лабораторией гигиены труда и общей патологии (e-mail: ; тел. 8 (845) 234-71-84; ORCID: .

Хрущева Екатерина Вячеславовна – старший научный сотрудник с выполнением обязанностей заведующего лабораторией методов и технологий управления рисками (e-mail: ; тел.: 8 (342) 238-33-37; ORCID: .

Оценка ПР здоровью позволила выделить приоритетные показатели тяжести трудового процесса («масса постоянно поднимаемого и перемещаемого вручную груза», «неудобная рабочая поза / поза стоя») и определить объем профилактических мероприятий на групповом и персональном уровне.

Тяжесть трудового процесса за последние 10 лет обусловила увеличение доли заболеваний, связанных с физическими перегрузками (темп прироста 5,12 %)1. Оценка профессионального риска (ПР), ассоциированного с тяжестью трудового процесса, является одним из актуальных вопросов в гигиене труда. В практической деятельности при этом наиболее часто реализуется априорная оценка по данным СОУТ [1–3]. В ряде публикаций представлены результаты апостериорной оценки с установлением причинно-следственных связей нарушений здоровья с тяжестью трудового процесса по результатам эпидемиологических исследований [4–8], а также апостериорная оценка с применением одночисловых индексов [2]. Однако это не всегда позволяет дать количественную характеристику ПР и детализацию его на персональном уровне.

Для оптимального функционирования системы профилактических мероприятий в ходе оценки ПР предполагается максимально полный учет как условий труда для априорной оценки, так и состояния здоровья для апостериорной оценки с возможностью прогнозирования риска на персональном уровне в течение всего периода трудовой деятельности [9–11]. Ввиду того, что регистрируемый уровень профессиональной заболеваемости (ПЗ) может не в полной мере отражать фактическую ситуацию [12, 13], для характеристики здоровья представляет интерес анализ совокупных ответов, учитывающих как ПЗ, так и распространенность общесоматических болезней, вероятно связанных с условиями труда (БСУТ), возрастающую со стажем работы2. Международный опыт оценки распространенности связанных с работой заболеваний опорно-двигательного аппарата [14–16] позволяет применить для этих задач опросный метод с последующим анализом субъективного восприятия своего здоровья. Такой подход, с одной стороны, дополняет имеющиеся данные по результатам медицинских обследований и, с другой стороны, обеспечивает наличие самостоятельного источника информации о совокупных ответах со стороны организма до развития заболевания и постановки клинического диагноза, что наиболее актуально для задач профилактической медицины, поскольку предопределяет значительный эффект реализуемых мероприятий.

Принимая во внимание зафиксированный в руководящих документах приоритет апостериорной количественной оценки ПР и в продолжение опубликованных ранее результатов априорной оценки ПР, связанного с тяжестью трудового процесса [17], выполнено настоящее исследование.

Цель исследования – апостериорная оценка профессионального риска, связанного с тяжестью трудового процесса, на основе анализа данных субъективного восприятия своего здоровья (на примере работников подшипникового завода).

Материалы и методы. Гигиеническая оценка риска здоровью выполнена с учетом принципиальных положений, изложенных в Р 2.2.3969-23 «Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки»³ (далее – Р 2.2.3969-23), предполагающих этапность оценки, применение адекватных методов измерения экспозиции, количественную характеристику и приоритет апостериорной оценки, то есть использование данных о состоянии здоровья работников.

Оценка тяжести трудового процесса проведена на основе показателей и критериев по Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда»4. Она предполагала анализ субъективного восприятия работниками данного фактора, который включал опрос по специально разработанной анкете и шаблон автоматизированного расчета риска. Полученные при реализации такого подхода результаты характеризовались дос- таточной валидностью (чувствительность – 94 %, прогностическая ценность – 84 %) [17].

Сведения о состоянии здоровья получены также с помощью опросного метода. Инструментом для сбора информации послужила анкета, при разработке которой учтен международный опыт оценки здоровья по Скандинавскому опроснику заболеваний5. Анкета включает 19 вопросов и предполагает выявление наличия симптомов заболеваний, связанных с тяжестью трудового процесса, за последние 12 месяцев; случаев обращения за медицинской помощью по поводу этих симптомов и указание установленного диагноза (при его наличии).

Формирование перечня симптомов основывалось на данных о вероятных негативных изменениях, связанных с тяжестью трудового процесса, полученных на этапе идентификации опасности. Характерные симптомы для идентифицированных ответов определены в ходе экспертной оценки вра-чами-профпатологами ФБУН «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» под руководством зам. директора по клинической работе, д-р мед. наук, проф. О.Ю. Устиновой и использованы для составления матрицы идентификации вероятного заболевания.

Расчет вероятности нарушений здоровья (заболеваний) выполнялся с учетом имеющихся симптомов, указывающих на эти заболевания из соответствующего класса болезней.

Количественная характеристика уровня риска здоровью работников выполнена согласно Р 2.2.3969-23 с учетом дополнительной вероятности негативных изменений (заболеваний) и их тяжести. Коэффициенты тяжести определялись по оценкам потерь лет здоровой жизни (DALY), предложенным ВОЗ6. При категорировании риска в качестве приемлемых (допустимых) принимались количественные значения, соответствующие пренебрежимо малому и малому уровням ПР.

Исследование проведено на выборке среди работников подшипникового завода (ПШЗ) разных профессий (кузнец, литейщик, машинист, наладчик, плавильщик, раскатчик, слесарь, сортировщик, термист, токарь, шлифовщик, электромонтер и др.) пяти подразделений (цехов) (n = 97, возраст – 45,1 ± 1,2 г.) [17]. Группа наблюдения сформирована из числа работников, для которых воздействие тяжести трудового процесса по отдельным показателям превышает пороговый уровень. Группа срав- нения – из числа работников тех же подразделений при условии соответствия показателя допустимой величине. Связь фактора с нарушением здоровья принимается значимой (р < 0,05) при величине относительного риска (RR) и нижней границы 95%-ного доверительного интервала (CI) более 1. На основе эпидемиологического анализа и установленной связи нарушений здоровья с экспозицией фактора определена дополнительная вероятность негативных изменений как разность вероятностей развития нарушений здоровья в группе наблюдения и группе сравнения.

Уровень интегрального группового риска ( R _инт), связанный с отдельными показателями тяжести трудового процесса, определен по формуле (1):

n

R инт = 1 -Ш¹ - P i g ) ,         (1)

i = 1

где p ij – вероятность развития j- го нарушения, связанного с i- м показателем тяжести трудового процесса; g j – коэффициент тяжести j- го нарушения (ответа).

Коэффициенты тяжести нарушений соответствуют средневзвешенным показателям по классам болезней6: болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани – 0,079; болезни нервной системы – 0,166; болезни системы кровообращения – 0,07; болезни мочеполовой системы – 0,078.

Расчет персонального ПР проведен на основе построения логистических регрессионных моделей зависимости нарушений здоровья от уровня тяжести трудового процесса (уровня экспозиции), возраста и стажа работы (формула (2)):

^{P 1}      1 I e“(b 0 ⁺ b [ x [ - x 2 ⁺ b 2 x 3 ) ^,

где p₁ – вероятность развития j- го ответа;

x 1 – уровень экспозиции фактора тяжести трудового процесса по отдельным показателям (кг·м; кг; км; % времени; кг·с; абс. ед.);

x 2 – стаж, лет;

x 3 – возраст, лет;

b 0 , b 1 , b 2 – параметры математической модели.

Значимость параметров и адекватность моделей оценивается на основании дисперсионного анализа по критерию Фишера ( р < 0,05).

Результаты и их обсуждение. На этапе идентификации опасности сформирован перечень вероятных неблагоприятных ответов, включающих в себя как ПЗ7, так и БСУТ. Перечень систематизирован для групп показателей, характеризующих тяжесть трудового процесса (физическая динамическая нагрузка при региональной и общей нагрузке, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса более 30°, перемещение в пространстве по горизонтали и/или вертикали), и включает в себя нарушения со стороны костно-мышечной системы и соединительной ткани, нервной системы, системы кровообращения и мочеполовой системы.

На основе данных субъективного восприятия работниками своего здоровья определена распространенность изучаемых симптомов, а также частота обращения к врачу при наличии жалоб на состояние своего здоровья и установленных диагнозов. За последние 12 месяцев более 50 % работников испытывали дискомфорт, напряжение и / или боль в пояснице; менее 50 %, но более 40 % работников – дискомфорт, напряжение и / или боль в руках и / или ногах; мене 40 %, но более 20 % работников – дискомфорт, напряжение и / или боль в шее, в области лопаток, плеч, ограничение движений в суставах верхних, нижних конечностей; менее 20 % работников имели такие жалобы, как сосудистые звездочки на нижних конечностях, отеки голеней и стоп, нарушение чувствительности, изменение цвета кожи верхних и / или нижних конечностей (табл. 1). В разрезе профессий наиболее часто признаки недомогания зафиксированы среди токарей (боль в разных участках позвоночника, верхних и / или нижних конечностей 6,3–9,1 %), наладчиков (боль в пояснице – 9,5 %, боль в ногах – 7,8 %), литейщиков и шлифовщиков (боль в пояснице – 6,8 %).

За медицинской помощью обращались не более 30 % работников, имевших жалобы на свое состояние здоровья. Так, 29 % работников обратились к врачу при наличии дискомфорта, напряжения и / или боли в пояснице, и в 45 % случаев был установлен диагноз (остеохондроз, межпозвоночная грыжа); 12 % – при наличии жалоб на дискомфорт, напряжение и / или боли в ногах, из которых в 25 % случаев был установлен диагноз (остеоартроз); 7 % – при наличии жалоб на дискомфорт, напряжение и / или боли в руках без последующего установления диагноза на момент проведения исследования.

В исследовании принято, что по указанным респондентом симптомам и согласно матрице идентификации ответов устанавливается наличие вероятных негативных нарушений по классам болезней – болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (M00–M99), болезни нервной системы

(G00–G99), болезни системы кровообращения (I00–I99) и болезни мочеполовой системы (N00–N99).

Для задач апостериорной количественной оценки ПР реализован этап оценки зависимости «экспозиция – ответ» и проведено установление причинно-следственных связей негативных изменений состояния здоровья работников ПШЗ с уровнем воздействия изучаемого фактора по отдельным показателям, характеризующим тяжесть трудового процесса (табл. 2). Из 17 показателей, характеризующих тяжесть трудового процесса, значимые причинно-следственные связи определены для трех показателей (для одного показателя связь не установлена, для тринадцати показателей группы наблюдения были недостаточной наполняемости).

Результаты эпидемиологического анализа позволили установить вероятную обусловленность нарушений со стороны костно-мышечной системы и соединительной ткани влиянием сверхнормативной массы постоянно поднимаемого и перемещаемого вручную груза (1,67 (1,2; 2,4), EF = 40 %, р < 0,05), а также продолжительным нахождением в неудобной рабочей позе (1,71 (1,2; 2,4), EF = 41 %, р < 0,05) или позе стоя (1,65 (1,0; 2,7), EF = 40 %, р < 0,05). Нарушения со стороны нервной системы связаны с аналогичными показателями тяжести с этиологической долей фактора 44–52 %. В развитие нарушений системы кровообращения основной вклад вносят продолжительная рабочая поза стоя (2,29 (1,1; 5,0), EF = 56 %, р < 0,05) и сверхнормативная масса постоянно поднимаемого и перемещаемого вручную груза (1,77 (1,0; 3,0), EF = 43 %, р < 0,05). Нарушения со стороны мочеполовой системы в исследуемой выборке имеют наиболее высокую степень связи с массой постоянно поднимаемого и перемещаемого вручную груза (2,19 (1,4; 3,5), EF = 54 %, р < 0,05) и неудобной рабочей позой (1,75 (1,1; 2,8), EF = 43 %, р < 0,05).

На этапе характеристики риска определены уровни группового ПР, связанные с отдельными показателями тяжести трудового процесса, учитывающие дополнительную вероятность и тяжесть негативных изменений здоровья по разным классам болезней (табл. 3).

Наиболее высокие значения группового ПР в разрезе отдельных показателей тяжести трудового процесса установлены для класса болезней нервной системы, которые соответствуют категории «высокого» риска; для остальных классов болезней уровень ПР соответствует категории «среднего» риска. При этом интегральный групповой риск, связанный с разными характеристиками тяжести трудового процесса и обусловленный развитием нарушений со

Таблица 1

Результаты субъективного восприятия своего здоровья работниками подшипникового завода

№ п/п	Симптом	Всего	Были симптомы за последние 12 месяцев		Кузнец	Литейщик	Наладчик	Слесарь	Сортировщик	Термист	Токарь	Шлифовщик
			абс.	%	%	%	%	%	%	%	%	%
1	Ограниченная подвижность, дискомфорт, напряжение и боль в шее	79	22	27,8	2,5	2,5	3,8	0,0	3,8	1,3	7,6	2,5
2	Хруст в шее при повороте головы	77	19	24,7	2,6	2,6	3,9	0,0	1,3	1,3	5,2	5,2
3	Головная боль (от затылка к вискам), которая не купируется анальгетиками	76	20	26,3	1,3	2,6	5,3	1,3	3,9	1,3	3,9	3,9
4	Дискомфорт, напряжение, боль в области лопаток	77	18	23,4	0,0	1,3	3,9	0,0	3,9	3,9	3,9	1,3
5	Дискомфорт, напряжение, боль в области плеч	77	22	28,6	1,3	3,9	5,2	2,6	2,6	2,6	3,9	3,9
6	Дискомфорт, напряжение, слабость, боль в руках, кистях	70	28	40,0	2,9	4,3	4,3	1,4	4,3	2,9	8,6	4,3
7	Нарушение чувствительности, изменение цвета кожи плечевого пояса	74	5	6,8	0,0	1,4	2,7	0,0	0,0	1,4	0,0	1,4
8	Мышечная слабость, снижение мышечной силы рук	76	17	22,4	1,3	1,3	1,3	1,3	2,6	0,0	3,9	2,6
9	Дискомфорт, напряжение, боль в пояснице	74	38	51,4	4,1	6,8	9,5	1,4	4,1	5,4	6,8	6,8
10	Скованность, ограничение движений позвоночника	79	20	25,3	1,3	1,3	5,1	0,0	0,0	2,5	6,3	5,1
11	Дискомфорт, напряжение, боль в ногах	77	33	42,9	2,6	3,9	7,8	0,0	3,9	5,2	9,1	5,2
12	Изменение походки, шаткость, усталость	74	23	31,1	2,7	2,7	5,4	1,4	4,1	1,4	5,4	4,1
13	Нарушение чувствительности, изменение цвета кожи нижних конечностей	74	4	5,4	1,4	1,4	1,4	0,0	0,0	0,0	1,4	0,0
14	Нарушение чувствительности и функции тазовых органов (запоры, недержание; для женщин – кровянистые выделения, выбухание половых органов)	74	4	5,4	0,0	0,0	0,0	0,0	2,7	1,4	1,4	0,0
15	Ограничение движений, боль в суставах верхних конечностей при движении и физической нагрузке	74	18	24,3	1,4	4,1	5,4	1,4	2,7	1,4	4,1	2,7
16	Ограничение движений, боль в суставах нижних конечностей при движении и физической нагрузке	73	17	23,3	1,4	2,7	5,5	0,0	2,7	2,7	4,1	4,1
17	Спонтанные переломы	74	3	4,1	0,0	0,0	0,0	1,4	0,0	0,0	1,4	0,0
18	Сосудистые звездочки, извитые тяжи подкожных вен на нижних конечностях	75	14	18,7	4,0	1,3	4,0	1,3	2,7	0,0	1,3	2,7
19	Отеки голеней и стоп к концу дня	74	13	17,6	1,4	0,0	1,4	1,4	2,7	1,4	4,1	4,1

Таблица 2

Величина относительного риска нарушений здоровья (по классам болезней), связанного с отдельными показателями тяжести трудового процесса среди работников ПШЗ, по результатам эпидемиологического анализа

Показатель	Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (М00–М99)	Болезни нервной системы (G00–G99)	Болезни системы кровообращения (I00–I99)	Болезни мочеполовой системы (N00–N99)
Масса поднимаемого и перемещаемого вручную груза: при чередовании с другой работой, кг	0,6 (0,3; 1,0)	0,43 (0,2; 0,9)	0,39 (0,2; 1,0)	0,72 (0,4; 1,4)
Масса поднимаемого и перемещаемого вручную груза: постоянно, кг	1,67 (1,2; 2,4)	1,96 (1,3; 2,9)	1,77 (1,0; 3,0)	2,19 (1,4; 3,5)
Неудобная рабочая поза, % времени	1,71 (1,2; 2,4)	2,09 (1,4; 3,0)	1,57 (0,9; 2,7)	1,75 (1,1; 2,8)
Рабочая поза стоя, % времени	1,65 (1,0; 2,7)	1,78 (1,0; 3,1)	2,29 (1,1; 5,0)	1,69 (0,9; 3,1)

Примечание: полужирным шрифтом выделены значимые причинно-следственные связи, р < 0,05.

Таблица 3

Уровни группового профессионального риска развития нарушений здоровья (по классам болезней), обусловленные отдельными показателями тяжести трудового процесса, среди работников ПШЗ стороны костно-мышечной системы и соединительной ткани (6,64·10-2), системы кровообращения (4,31·10-2) и мочеполовой системы (6,13·10-2), категорируется как «высокий»; риск, обусловленный развитием нарушений со стороны нервной системы (1,56·10-1), – «очень высокий».

В интегральный риск вносят вклад показатели «масса постоянно поднимаемого и перемещаемого вручную груза» (от 35 до 58 %), а также «неудобная рабочая поза» (от 37 до 44 %), «рабочая поза стоя» (от 29 до 54 %). Структура вкладов по разным классам болезней показала, что для болезней нервной системы ведущим является «неудобная рабочая поза» (43 %).

Для определения персонального ПР использованы результаты математического моделирования, параметры которого представлены в табл. 4.

Установлено, что риск на персональном уровне обусловлен нарушениями со стороны костно-мы-

шечной системы и соединительной ткани, нервной системы и мочеполовой системы. Подъем и перемещение тяжести (сверхнормативных масс грузов) постоянно в течение рабочей смены формирует персональный ПР, обусловленный нарушениями со стороны костно-мышечной системы и соединительной ткани, на уровне от 1,69·10-2 до 7,9·10-2 с распределением работников по группам между категориями среднего (25 %) и высокого (75 %) риска; ПР, обусловленный нарушениями со стороны нервной системы, на уровне от 3,54·10-2 до 16,6·10-2 с распределением по группам в категориях от высокого (85 %) до очень высокого (15 %) риска; ПР, обусловленный нарушениями со стороны мочеполовой системы, на уровне от 3,52·10-9 до 5,2·10-2 с распределением работников по группам между категориями пренебрежимо малого (2 %), малого (2 %), умеренного (1 %), среднего (8 %) и высокого (87 %) риска (табл. 5).

Показатель	Вероятность развития нарушений здоровья		Дополнительная вероятность	Уровень риска
	В группе наблюдения	В группе сравнения
Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (М00–М99) (g = 0,079)
Масса поднимаемого и перемещаемого вручную груза: постоянно, кг	0,727	0,435	0,292	2,31·10-2
Неудобная рабочая поза, % времени	0,783	0,458	0,324	2,56·10-2
Рабочая поза стоя, % времени	0,619	0,375	0,244	1,93·10-2
Болезни нервной системы (G00–G99) (g = 0,166)
Масса поднимаемого и перемещаемого вручную груза: постоянно, кг	0,697	0,355	0,342	5,68·10-2
Неудобная рабочая поза, % времени	0,783	0,375	0,408	6,77·10-2
Рабочая поза стоя, % времени	0,556	0,313	0,243	4,03·10-2
Болезни системы кровообращения (I00–I99) (g = 0,07)
Масса поднимаемого и перемещаемого вручную груза: постоянно, кг	0,485	0,274	0,211	1,47·10-2
Рабочая поза стоя, % времени	0,429	0,188	0,241	1,69·10-2
Болезни мочеполовой системы (N00–N99) (g = 0,078)
Масса поднимаемого и перемещаемого вручную груза: постоянно, кг	0,636	0,290	0,346	2,7·10-2
Неудобная рабочая поза, % времени	0,609	0,347	0,261	2,04·10-2

Таблица 4

Параметры моделей, отражающие зависимость вероятности развития нарушений здоровья от влияния отдельных показателей тяжести трудового процесса, возраста и стажа

Показатель тяжести трудового процесса	Класс болезней	Параметры модели
		b 0	b i	b 2	P
Масса поднимаемого и перемещаемого вручную груза: постоянно, кг	Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (М00–М99)	-2,26	0,00095	0,048	0,0009
	Болезни нервной системы (G00–G99)	-2,03	0,0011	0,036	0,0013
	Болезни мочеполовой системы (N00–N99)	0,54	-0,0013	0,002	0,002
Неудобная рабочая поза, % времени	Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (М00–М99)	-2,08	0,0007	0,045	0,003
	Болезни нервной системы (G00–G99)	-1,8	0,0008	0,032	0,005
Рабочая поза стоя, % времени	Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (М00–М99)	-1,96	0,0002	0,042	0,015

Таблица 5

Распределение работников ПШЗ по уровню персонального риска здоровью, абс. (%)

Вероятный ответ	Уровень и категория				риска
	0–0,001 Пренебрежимо малый	0,0001–0,001 Малый	0,001–0,01 Умеренный	0,01–0,03 Средний	0,03–0,1 Высокий	0,1–0,3 Очень высокий	0,3–1 Экстремально высокий
Масса поднимаемого и перемещаемого вручную груза: постоянно, кг
Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (М00–М99)	0	0	0	22 (24,7)	67 (75,3)	0	0
Болезни нервной системы (G00–G99)	0	0	0	0	76 (85,4)	13 (14,6)	0
Болезни мочеполовой системы (N00–N99)	2 (2,2)	2 (2,2)	1 (1,1)	7 (7,9)	77 (86,5)	0	0
Неудобная рабочая поза, % времени
Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (М00–М99)	0	0	0	17 (19,1)	72 (80,9)	0	0
Болезни нервной системы (G00–G99)	0	0	0	0	75 (84,3)	14 (15,7)	0
Рабочая поза стоя, % времени
Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (М00–М99)	0	0	15 (16,9)	74 (83,1)	0	0	0

Длительное нахождение в неудобной рабочей позе и / или работа стоя формирует ПР, обусловленный нарушениями со стороны костно-мышечной системы и соединительной ткани, на уровне от 1,99·10-2 до 7,81·10-2 с распределением работников по группам между категориями умеренного (17 %), среднего (20–83 %) и высокого (81 %) риска; ПР, обусловленный нарушениями со стороны нервной системы, на уровне от 4,15·10-2 до 1,64·10-1 с распределением по группам между категориями высокого (84 %) и очень высокого (16 %) риска.

Таким образом, проведенная количественная апостериорная оценка ПР позволила установить связь нарушений здоровья по классам болезней с отдельными показателями тяжести трудового процесса, определить вклады этих показателей в уровень интегрального риска, а также на основе критерия неприемлемого уровня риска выделить группы риска работников для последующей реализации адресных медико-профилактических мероприятий.

Опросный метод для определения распространенности нарушений состояния здоровья, с одной стороны, вводит ограничения исследования, поскольку основывается на субъективном восприятии своего здоровья, что может определять как переоценку, так и недооценку фактической ситуации. С другой стороны, применяемая анкета является адаптированным вариантом Скандинавского опросника, который используется во всем мире как оптимальный инструмент не для клинической диагностики, а для измерения распространенности нарушений опорно-двигательного аппарата в разных условиях труда в ходе эпидемиологических исследований [18, 19] и может дополнять имеющиеся данные по результатам медицинских обследований.

Влияние тяжести трудового процесса на развитие нарушений здоровья (как ПЗ, так и БСУТ) в литературе широко представлено [20–22]. В ряде случаев для отдельных профессий отмечаются ведущие показатели тяжести трудового процесса [23, 24]. Полученные нами результаты, на примере исследования работников ПШЗ, не противоречат описанным закономерностям. Так, в ходе эпидемиологического анализа установлена профессиональная обусловленность нарушений со стороны костно-мышечной системы и соединительной ткани («средней силы», EF = 33–50 %), нервной системы, системы кровообращения и мочеполовой системы («средней» и «высокой» силы, EF = 33–66 % по отдельным показателям), что сопоставимо с результатами других исследований [1, 4]. Аналогичные взаимосвязи нарушений со стороны опорно-двигательного аппарата с показателями «подъем и перемещение тяжести» (сверхнормативных масс грузов) и «неудобная рабочая поза / поза стоя» находят подтверждение в зарубежных работах, в которых представлены результаты эпидемиологических исследований ( RR = от 1,4 (1,3–1,5) до 4,1 (2,2–7,6) в разных профессиональных группах) [14–16].

Опубликованные рекомендации по применению математических моделей позволяют осуществить прогноз ПЗ периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата в зависимости от класса условий труда (КУТ) по показателям тяжести трудового процесса «стереотипные рабочие движения при локальной нагрузке» и «стереотипные рабочие движения при региональной нагрузке»8. Однако результаты такой оценки ограничены только двумя показателями, что не позволяет учесть разнообразный характер труда в отдельных профессиональных группах. Кроме того, в модели включены категории КУТ, а не фактические экспозиции действующего фактора, которые могут отличаться в пределах одного класса и в большей степени отражать результаты персональной оценки. В других исследованиях построены модели прогнозирования вероятности развития заболеваний системы кровообращения и костно-мышечной системы, позволяющие провести оценку риска на персональном уровне, но не предусматривающие определение связи тяжести трудового процесса по отдельным показателям [25]. Представленные в настоящем исследовании параметры зависимости «экспозиция – стаж – возраст – ответ» дополняют имеющиеся математические модели для оценки персонального риска здоровью по- казателями «масса постоянно поднимаемого и перемещаемого вручную груза» и «неудобная рабочая поза / поза стоя».

Результаты, полученные с применением количественной апостериорной оценки ПР, позволили установить, что в выборке работников ПШЗ уровень группового риска относится к категории от «среднего» до «высокого», тогда как предварительная априорная оценка [17] ранее показала распределение работников по уровню риска от «малого» до «высокого». Дополнительно установленный уровень персонального риска варьируется от «пренебрежимо малого» до «очень высокого». Уточненные данные дают возможность сформировать группы риска работников, для которых целесообразны первоочередные адресные медико-профилактические мероприятия.

Выводы. Реализованный в настоящем исследовании опросный метод с последующим анализом субъективного восприятия состояния своего здоровья позволяет выполнить предварительную количественную апостериорную оценку ПР (учитывающую вероятность нарушений и их тяжесть) на групповом и персональном уровне.

На примере исследования в группе работников ПШЗ установлен неприемлемый уровень группового риска развития нарушений со стороны костномышечной системы и соединительной ткани, нервной системы, мочеполовой системы и системы кровообращения, вероятно связанных с тяжестью трудового процесса (категория от «среднего» до «высокого» риска). В интегральный риск вносят вклад показатели «масса постоянно поднимаемого и перемещаемого вручную груза» (35–58 %) и «неудобная рабочая поза / поза стоя» (29–54 %). Уточнение категории риска на персональном уровне позволило установить, что ПР обусловлен преимущественно развитием нарушений со стороны костно-мышечной системы и соединительной ткани, нервной системы и мочеполовой системы (соответствует от «умеренного» до «очень высокого» риска).

Результаты оценки ПР необходимо принимать во внимание при планировании групповых санитарно-технических, организационных, а также адресных медико-профилактических мероприятий.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.