Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух природ во Христе и понятие «частная природа» в структуре «Арбитра» Иоанна Филопона: богословие и методология школьной неоплатонической философии в VI веке. Часть 1

Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух природ во Христе и понятие «частная природа» в структуре «Арбитра» Иоанна Филопона: богословие и методология школьной неоплатонической философии в VI веке. Часть 1

Автор: Ноговицин О.Н.

Журнал: Schole. Философское антиковедение и классическая традиция @classics-nsu-schole

Рубрика: Статьи

Статья в выпуске: 1 т.17, 2023 года.

Бесплатный доступ

В статье рассматривается вопрос о месте знаменитого аргумента Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух природ во Христе и понятия «частная природа» в структуре «Арбитра» Иоанна Филопона. Согласно общей формулировке этого аргумента исповедание во Христе двух природ, взятых как общие природы божества и человечества, необходимо влечёт за собой согласие с тем, что воплощение Христа означает воплощение всей Троицы во всём человечестве, а именно воплощение всех ипостасей Троицы в каждом из людей. Иоанн Филопон дополняет его различием общей и частной природы: общая сущность Божества, поскольку она представлена совокупностью частных природ (Отец, Сын=Слово, Святой Дух), будучи воплощенной во Христе, приведет к воплощению названных частных природ в общей сущности человечества, т.е. в совокупности всех когда-либо живших, живых и еще не пришедших в бытие людей. В статье подробно проанализирован способ функционирования аргумента Севира и понятия «частной природы» в структуре «Арбитра». Исследован генезис и содержание понятия «частной природы» в философских сочинениях Иоанна Филопона, а также смысл и механизм переноса этого понятия в богословский контекст обоснования им монофизитской триадологии и христологии. На основе рассмотрения данных вопросов показана зависимость используемых в «Арбитре» процедур обоснования богословских проблем от методологии школьной неоплатонической философии.

Еще

Иоанн филопон, севир антиохийский, школьная неоплатоническая философия христология, триадология, частная природа, общая природа, сущность, ипостась, лицо

Короткий адрес: https://sciup.org/147241557

IDR: 147241557   |   DOI: 10.25205/1995-4328-2023-17-1-177-216

Список литературы Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух природ во Христе и понятие «частная природа» в структуре «Арбитра» Иоанна Филопона: богословие и методология школьной неоплатонической философии в VI веке. Часть 1

  • Давыденков, О., иерей. (2007) Христологическая система Севира Антиохийского: Догматический анализ. М: Изд-во ПСТГУ.
  • Давыденков, О.В. (2018) Христологическая система умеренного монофизитства и ее место в истории византийской богословской мысли. Диссертация. М.: Изд-во ПСТГУ.
  • Иоанн Дамаскин (2002) Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Источник знания. Пер. Д.Е. Афиногенова, А.А. Бронзова, А.И. Сагарды, Н.И. Сагарды. М.: Индрик (Святоотеческое наследие, 5).
  • Кожухов, С., диак. (2018) «"Неохалкидонизм" Иоанна Кесарийского: термин svurcócraTov и формула unus de Trinitate passus est carne», Богословский вестник 28.1, 72-95.
  • Лурье, В.М. (2006) Византийская философия. Формативный период. При участии В.А. Баранова. СПб.: Axioma.
  • Ноговицин, О.Н. (2020) «"Определение" природы как аргумент в христологической полемике VI века: рта фиач;, Súo фистги; и порядок сущего у Леонтия Византийского и Иоанна Филопона», ESSE: Философские и теологические исследования 5.1/2, 143-191
  • Ноговицин, О.Н. (2021a) «Статус научных теорий в экзегезе кн. Бытия и христоло-гической полемике первой половины VI в.: методы доказательства посредством iva^oyia и rcapaSsiy^a». ЕХОЛИ. Философское антиковедение и классическая традиция 15.2, 789-813.
  • Ноговицин, О.Н. (2021b) «Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух общих природ во Христе, ответная аргументация Иоанна Кеса-рийского и христологическая полемика монофизитов и халкидонитов VI—VII веков. Часть 1», Библия и христианская древность 4 (12), 66—91.
  • Ноговицин, О.Н. (2022a) «Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух общих природ во Христе, ответная аргументация Иоанна Кеса-рийского и христологическая полемика монофизитов и халкидонитов VI—VII веков. Часть 2», Библия и христианская древность 2 (14), 128—146.
  • Ноговицин, О.Н. (2022b) «Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух общих природ во Христе, ответная аргументация Иоанна Кеса-рийского и христологическая полемика монофизитов и халкидонитов VI—VII веков. Часть 3», Библия и христианская древность 3 (15) 69—103.
  • Петров, В.В. (2007) Максим Исповедник: онтология и метод в византийской философии VIIв. М.: ИФРАН.
  • Щукин, Т.А. (2009) «Севир Антиохийский», Антология восточно-христианской богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия. В 2-х томах. Т. 1. М.: Никея; СПб.: Изд-во РХГА, 623—644.
  • Щукин, Т., Ноговицин, О. (2019) «Леонтий Византийский и его трактат "Опровержение силлогизмов Севира"», ESSE: Философские и теологические исследования. 4.2, 165—190.
  • Bekker, Imm., ed. (1831), Aristotelis opera, Vol. 1—2, Ed. Academia Regia Borussica. Beroli-ni: Apud Georgium Reimerum.
  • Benakis, L. (1982) "The problem of general Concepts in Neoplatonism and Byzantine Thought," Neoplatonism and Christian Thought. Norfolk, VA: International Society for Neoplatonic Studies, 75—86.
  • Brooks E.W., ed., tr. (1916) A Collection of Letters of Severus of Antioch from Numerous Syri-acManuscripts. Paris: Brepols (Patrologia Orientalis, 58 (12.2)).
  • Busse, A., ed. (1887a) Porphyrii Isagoge et In Aristotelis Categorias Commentarium. Berlin: Reimer (CAG, IV.3).
  • Busse, A., ed. (1887b) Philoponi (olim Ammonii) In Aristotelis Categorias commentarium. Berlin: Reimer (CAG, XIII.1).
  • Busse, A., ed. (1891) Ammonius in Porphyrii isagogen sive quinque voces. Berlin: Reimer (CAG, IV.3).
  • Busse, A., ed. (1895) Ammonius in Aristotelis categorias commentaries. Berlin: Reimer (CAG, IV.4).
  • Busse, A., ed. (1897) Ammonius in Aristotelis De interpretatione commentarius. Berlin: Reimer (CAG, IV.5).
  • Busse, A., ed. (1900) Eliae In Porphyrii Isagogen et Aristotelis Categorias commentaria. Berlin: Reimer (CAG, XVIII.1).
  • Busse, A., ed. (1904) Davidis Prolegomena et in Porphyrii Isagogen commentarium. Berlin: Reimer (CAG, XVIII.2).
  • Courtonne, Y., éd. (1957a) Saint Basile lettres, T. I. Paris: Les Belles Lettres (Collection des Universités de France).
  • Courtonne, Y., éd. (1957b) Saint Basile lettres, T. II. Paris: Les Belles Lettres (Collection des Universités de France).
  • Cross R. (2002) "Individual Natures in the Christology of Leontius of Byzantium", Journal of Early Christian Studies 10.2, 245-265.
  • Daley, B.E., ed. (2017), Leontius of Byzantium, Complete Works. Oxford: Oxford University Press (Oxford Early Christian Texts).
  • Davydenkov, O. (2007) The Christological system of Severus of Antioch: A dogmatic analysis. Moscow: Pravoslavnyi Sviato-Tikhonovskii gumanitarnyi universitet Publ.
  • Davydenkov, O. (2018) Christological system of moderate Monophysitism and its place in the history of Byzantine theological thought, Dr. Sci. diss. in Theology. Moscow: Pra-voslavnyi Sviato-Tikhonovskii gumanitarnyi universitet Publ.
  • Diekamp F., hg. (1907) Doctrina Patrum de incarnatione Verbi. Ein grichiesches Florilegium aus des Wende des siebenten und achten Jahrhunderts. Westf: Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung.
  • Friedlein, G., ed. (1873) Procli Diadochi in primum Euclidis elementorum librum commen-tarii. Leipzig: Teubner.
  • Erismann, C. (2014), "John Philoponus on Individuality and Particularity," A. Torrance, J. Zachhuber, eds., Individuality in Late Antiquity. Farnham; Burlington, VT: Ashgate, 143-159.
  • Grillmeier, A., Hainthaler, T. (1996) Christ in Christian Tradition, Vol. 2: From the Council of Chalcedon (451) to Gregory the Great (590-604), Part 4: The Church of Alexandria With Nubia and Ethiopia, trans. by O. C. Dean. London: Mowbray; Louisville, KY: WJK.
  • Hayduck, M., ed. (1897) Ioannis Philoponi in Aristotelis De anima libros commentaria. Berlin, Reimer (CAG, XV).
  • Henry, P., Schwyzer, H.-R., eds. (1959) Plotini opera, 3 vols, Vol. 2: Enneades IV-V. Leiden: Brill.
  • Johannes Damascenus (2002) The Works of St. John of Damascus. The Source of Knowledge, transl. by D.E. Afinogenov, A.A. Bronzov, A.I. Sagarda, N.I. Sagarda. Moscow: Indrik (Patristic heritage, 5).
  • Kalbfleisch, C., ed. (1907) Simplicii in Aristotelis Categorias Commentarium. Berlin: Reimer (CAG, VIII).
  • Kotter, B., hg. (1981) Die Schriften des Johannes von Damaskos, Bd. IV: Liber de haeresibus. Opera polemica. Berlin; New York: Walter de Gruyter (Patristische Texte und Studien, 22).
  • Kozhukhov, S., deacon (2018) "The 'neochalcedonism' of John of Caesarea: The term svurcoaraTov and unus de Trinitate passus est carne," Bogoslovskij Vestnik 28.1, 7295-
  • Krausmüller, D. (2011) "Making Sense of the Formula of Chalcedon: the Cappadocians and Aristotle in Leontius of Byzantium's Contra Nestorianos et Eutychianos," Vigiliae Christianae 65, 484-513.
  • Kremer, K. (1961-1962) "Die Anschauung der Ammonius (Hermeiou)-Schule über den Wirklichkeitscharakter des Intelligiblen. Über einen Beitrag der Spätantike zur platonisch-aristotelischen Metaphysik," Philosophisches Jahrbuch 69, 46-63.
  • Lang, U.-M. (2001) John Philoponus and controversies over Chalcedon in the six century. A Study and Translation of the "Arbiter". Leuven: Peeters (Spicilegium sacrum Lovaniense, Études et documents, 47).
  • Lebon, I., ed. (1938) Severi Antiocheni liber contra impium Grammaticum. Oratio prima et orationis secundae quae supersunt. Louvain: Peeters (Corpus Scriptorum Chris-tianorum Orientalium, 112; Scriptores Syri, 59 (IV, 4)).
  • Lloyd, A.C. (1990) The Anatomy of Neoplatonism. Oxford: Clarendon Press.
  • Lourié, B. (2006) Byzantine philosophy. Formative period. With participation of V. A. Bar-anov. St. Petersburg: Axioma.
  • Lourié, B. (2015) "Leontius of Byzantium and His 'Theory of Graphs' against John Philoponus," M. Knezevic, ed., The ways of Byzantine philosophy. Alhambra, California: Sebastian Press, Western American Diocese of the Serbian Orthodox Church, Faculty of Philosophy, Kosovska Mitrovica, 143-170.
  • Nogovitsin, O.N. (2020) "'Definition' of nature as an argument in the Christological controversies of the VI century: pa çûaiç, Sûo çûcsiç and the order of being according to Leontius of Byzantium and John Philoponus," ESSE: The philosophical and theological studies 5.1/2, 143-191.
  • Nogovitsin, O.N. (2021a) "Scientific Theories in the Exegesis of the Book of Genesis and Christological Polemics in the First Half of the Sixth Century: Methods of Argumentation using àvaÀoyia and rcapäSsiy^a," SXOAH: Ancient Philosophy and the Classical Tradition 15.2, 789-813.
  • Nogovitsin, O.N. (2021b) "The Argument of Severus of Antioch on the Absurdity of Confessing Two Common Natures in Christ, The Reciprocal Argumentation of Johannes of Caesarea and the Monophysite-Chalcedonite Christological Debates of the VI-VII Centuries. Part 1," Bible and Christian Antiquity 4 (12), 122-156.
  • Nogovitsin, O.N. (2022a) "The Argument of Severus of Antioch on the Absurdity of Confessing Two Common Natures in Christ, The Reciprocal Argumentation of Johannes of Caesarea and the Monophysite-Chalcedonite Christological Debates of the VI-VII Centuries. Part 2," Bible and Christian Antiquity 2 (14), 128-146.
  • Nogovitsin, O.N. (2022b) "The Argument of Severus of Antioch on the Absurdity of Confessing Two Common Natures in Christ, The Reciprocal Argumentation of Johannes of Caesarea and the Monophysite-Chalcedonite Christological Debates of the VI-VII Centuries. Part 3," Bible and Christian Antiquity 3 (15) (in print).
  • Petrov, V.V. (2007) Maximus the Confessor: Ontology and Method in jth Century Byzantine Philosophy. Moscow: RAS Institute of Philosophy.
  • Richard, M., Aubineau, M., eds. (1977) Iohannes Caesariensis presbyteri et grammatici Opera quae supersunt. Turnhout: Brepols; Louvain: Université catholique de Lou-vain (CCSG 1).
  • Sanda, A., ed. (1930), Opuscula monophysitica Ioannis Philoponi, ed. Syriac text with Latin transl. Beirut: Typographia Catholica PP. Soc. Jesu.
  • Shchukin T.A. (2009) "Severus of Antioch," Anthology of the East Christian theological thought. Orthodoxy and heterodoxy, 2 vols., Vol. 1. Moscow: Nicaea; St. Petersburg: Publishing House of the Russian Christian Academy for the Humanities, 623-644.
  • Shchukin T.A., Nogovitsin O.N. (2019) "Leontius of Byzantium and his treatise 'Refutation of syllogisms of Severus'," ESSE: Studies in Philosophy and Theology 4.2, 165-190.
  • Schwartz, E. (1939) Drei dogmatische Schriften Iustinians. Munich: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften.
  • Sorabji, R. (2015) "Introduction," Philoponus: On Aristotle Categories 1-5 with Philoponus: A Treatise Concerning the Whole and the Parts, transl., notes R. Sirkel, M. Tweedale, J. Harris, D. King. London; New York: Bloomsbury Academic, 3-34.
  • Van Roey A. (1980) "Les fragments trithéites de Jean Philopon," Orientalia Lovaniensia Periodica 11, 135-163.
  • Vitelli, H., ed. (1887) Ioannis Philoponi in Aristotelis Physicorum Libros Tres Priores commentaria, 2 vols., Vol. 1. Berlin: Reimer (CAG, XVI).
  • Zachhuber, J. (2020) The Rise of Christian Theology and the End of Ancient Metaphysics. Patristic Philosophy from the Cappadocian Fathers to John of Damascus. Oxford: Oxford University Press.
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©