Арктика: политико-философский анализ

Арктическая проблема – одна из традиционных не только для России. За последнее время она обострилась и стала предметом острых международных противоречий, грозящих опасностями глобального характера. Северные территории России после распада Советского Союза длительное время находились в «замороженном» состоянии. Начиная с 2000-х гг. российское руководство все увереннее проводит политику по защите национальных интересов, в том числе и в Арктическом регионе, что вызвало негативную реакцию со сторону других стран – претендентов на ресурсы данной территории, особенно США. Сохраняются и обостряются противоречия по разным направлениям арктической проблематики, причем по многим причинам. Последние не могут быть выявлены без философского осмысления проблемы в целом.

Арктика (греч. arktikos – ‘северный’) – прилегающая к Северному полюсу полярная область, включающая окраины материков Евразии, Северной Америки и почти весь Северный Ледовитый океан («Военная энциклопедия», т. 1, 1997). Полагается, что всесторонний анализ проблемы Арктики целесообразно осуществить по следующим аспектам: исторический, философский, экономический, правовой и дипломатический, военно-стратегический.

Исторический аспект предполагает фрагментарный экскурс в историю освоения Арктики. Она богата героическими усилиями наших предков, трагическими судьбами и событиями, которые нередко провоцировались иностранным вмешательством и попытками захватить исконно русские территории. Так, уже в XVI в. английские мореплаватели во главе с сэром Хью Уиллоби и капитаном Ричардом Ченслером, а затем экспедиция капитана Стивена Барроу попытались по пути в Китай «застолбить» за собой территорию вплоть до устья Оби. Однако обе экспедиции потерпели неудачу, как, впрочем, и третья во главе с Артуром Пэтом и Чарльзом Джэкмэном. Последние попытались в обход Ивана Грозного в своих целях наладить контакты с ненцами и ханты - данниками московского царя. Не добившись успеха, английское правительство направило к Ивану IV посла с просьбой, «чтоб государь позволил ходить на Русь торговать одним англичанам, а всем остальным - отказал». Царь решительно отверг эти предложения. Тем не менее попытки силой захватить русские земли продолжались. Например, воспользовавшись Смутой, в 1612 г. английское предприятие «Московская компания» разработало и представило королю Якову I план захвата всего Русского Севера. Имели свои территориальные притязания в отношении Руси и шведы, которые после Русско-шведской войны 1590-х гг. безуспешно пытались захватить Карелию, Мурман и Поморье.

Наши предки не только отстояли Север, но и сами пытались проложить Северный морской путь в теплые моря. Эта идея впервые была изложена М.В. Ломоносовым в работе «Краткое описание разных путешествий по северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию» и реализована экспедициями 1765 и 1766 гг., которые впервые проложили морской путь до Камчатки.

Во времена Советского Союза был принят ряд существенных мер по легализации, освоению и защите отечественной арктической зоны.

С развалом Советского Союза деятельность государства в Арктике была свернута, а по некоторым направлениям вообще прекращена. Только с 2000-х гг. новая Россия начала работу по восстановлению своих достижений в северных широтах. Символическим шагом стала установка экспедицией «Арктика-2007» титанового государственного флага России и капсулы с посланием потомкам под Северным полюсом на глубине 4261 м. Конкретные направления деятельности современной России в Арктике коротко обозначим ниже.

Философский аспект. По своей природе русский человек не рационалист, он мечтатель, романтик, сказочник. Это обусловлено тем, что историческим, социальным и даже «генетическим» основанием его ментальности была, есть и будет идея справедливости, которая побеждает зло, воодушевляет на духовный, трудовой и ратный подвиг во имя Родины. Для русского она не просто место жительства, но нечто большее - духовное, сакральное, философское. Именно философское измерение Арктики дает наиболее глубокое, полное и адекватное представление о том, что для россиянина-патриота есть Родина и Арктика как ее неотъемлемая часть. Ее философское осмысление может быть представлено следующими гранями анализа.

Мифологическая грань отсылает нас ко времени древних русичей с их легендой о полярном рае, названном Ирием - «ледяной могилой» предков, которую необходимо чтить, беречь, защищать. Стало быть, Арктика для наших далеких предков - это не только и не столько географическое пространство. Это - прародина, неласковая, суровая, но своя. Ей надо быть благодарным за прошлое и настоящее, с ней связаны надежды на будущее. Как отмечает известный писатель и общественник-патриот А.А. Проханов, «Арктика - это область великой русской мечты, великой русской тайны, куда стремилась русская душа. И арктическому проекту необходима эта идеологическая, духовная составляющая. <„> „.она [Арктика] должна быть одухотворена, наполнена русским обожанием, нашим молитвенным ощущением своей миссии, своего великого предназначения на земле» [1].

Антропологическая грань философии Арктики отражает «качество» главного субъекта полярного проекта России - человека. Дело в том, что сама природа Арктики не «предусмотрела» бытие человека на ее просторах. В то же время сам человек не «сконструирован» под такие условия жизни. Значит, здесь нужен особый человек, которого надо готовить заранее, по аналогии с программой подготовки космонавтов. Проблема здесь не столько в возможности человека преодолеть тяготы и лишения природного характера, сколько в состоянии его духа, в его психической, морально-нравственной готовности и способности жертвовать во имя поставленной цели. Эта задача на порядок усложняется тем, что масштабы подготовки таких людей несоизмеримы с потребностями космонавтики и что полярные антропологические программы подготовлены пока только Министерством обороны РФ.

Цивилизационный аспект философии Арктики не ограничивается ее освоением ради удовлетворения человеком своих потребностей. Это - необходимый, но не единственный и, что особенно важно, не главный, не высший уровень освоения Арктики. Цивилизационный уровень имеет две стороны. Одна - внедрение современных, экологичных технологий, создание в ледяном краю рукотворных оазисов - центров цивилизации и приобщение ко всему этому его коренных жителей. Другая - изучение передового опыта северных народов и рациональное внедрение его в процессе освоения Арктики, сохранение традиционных промыслов северян и обеспечение их всем необходимым на современном уровне науки, техники и технологии.

Эпистемологический срез арктической философии основан на анализе процесса формирования ледяных северных просторов методами науки, средствами техники и включает составление плана изучения ледяного океана; исследование океанического дна в рамках археологии, геофизики, океанографии, изучение морских животных; обследование полярного звездного неба и земной коры; развитие метеорологии как определяющего фактора планетарной погоды; разработку с учетом полярных условий продукции отраслей VI технологического уклада: нано-, био-, цифровых технологий; использование обитаемых и необитаемых глубоководных аппаратов, нейтронных обсерваторий.

Эти и другие направления развития арктической науки не только позволят решить ряд практических задач в полярном регионе, но и придадут своеобразный импульс динамике российской науки и техники.

Экономический аспект выделяется среди других как в теоретико-методологическом плане – экономические отношения являются первичными, так и в практическом, функциональном – своей растущей ролью, значением для приполярных стран, что прослеживается по крайней мере по следующим направлениям. Во-первых, в недрах Арктики сосредоточено около четверти углеводородных запасов Земли. Их разработка до сих пор была затруднена как из-за суровых климатических условий, так и по технологическим причинам. Но льды Арктики тают, технологии совершенствуются, и при растущей мировой потребности в нефти и газе конкуренция между претендующими на богатство Севера государствами будет только расти. Во-вторых, у России есть особый экономический интерес в Арктике. Еще М.В. Ломоносов отмечал, что российское могущество «прирастать будет Сибирью и Северным океаном». И действительно: здесь сконцентрирована подавляющая доля общероссийских и общемировых запасов, в том числе золота – 40 %, нефти – 60, газа – 60– 90, платиновых металлов – 47, коренных алмазов – 100 %. Стоимость минерального сырья в регионе оценивается в 30 трлн долл. [2]. В-третьих, Северный морской путь приобретает особое значение, которое обусловлено, с одной стороны, возможностью – ледяной покров Арктики сужается, а с другой, необходимостью – экономической выгодой коммерческого судоходства.

Правовой и дипломатический аспекты отражают самый сложный и противоречивый процесс цивилизации Арктики. Дело в том, что здесь каждая из претендующих на Север стран пытается занять позицию инициативного лидера. Это общая и естественная тенденция, которая имеет несколько этапов своего функционирования и конкретного адресата. Только в XX–XXI вв. можно выделить следующие этапы: до Первой мировой войны; от Версаля до Второй мировой войны; послевоенный период до разрушения СССР; с конца 1990-х гг. до наших дней. Здесь отметим следующее. США еще в самом начале XX в. заявили о претензиях на «американские северные территории» [3], а Великобритания, солидаризируясь с атлантическим союзником, тоже потребовала часть «своей» Арктики [4]. Однако при этом нередко используются различного рода фальсификации, спекуляции, софизмы, тактика откровенного правового нигилизма и ничем не обоснованные претензии. Например, Япония и даже Индия требуют «своей» части Арктики. Особую позицию на арктическом треке занимает руководство Китая, которое подготовило и в январе 2018 г. издало «Белую книгу» по Арктике. В ней, в частности, изложены принципы, цели и содержание стратегии КНР в Арктическом регионе. Здесь впервые введена характеристика Китая как «государства, расположенного вблизи Арктики» [5].

С учетом этих и других обстоятельств существуют два варианта правового разрешения этих претензий. Первый основан на положении о том, что Арктика принадлежит только государствам, территории которых имеют выход к Северному Ледовитому океану: России, США, Канаде, Норвегии и Дании. Правовые основания для этого – «Илулиссатская декларация» 2008 г. Второй вариант отражает содержание Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., в соответствии с которой прибрежным странам принадлежит только 200-мильная экономическая зона, а остальное – ничья акватория. Такой расклад не устраивает упомянутую выше пятерку стран, и в первую очередь США и Россию. Окончательного решения этой проблемы пока нет, и, видимо, оно представится нескоро.

Руководством РФ принят ряд правовых актов, реализация которых надежно обеспечит интересы России в Арктической зоне.

Военно-стратегический аспект анализа феномена Арктики отражает политику претендующих на ее богатства государств с позиций их реальных или формальных возможностей решения проблемы в свою пользу с помощью силы, т. е. военными средствами. Арсенал последних включает и военную науку, которая в варианте, представленном НАТО, содержит следующие концепции современной, в том числе «северной», войны: неограниченной ядерной войны, ограниченной ядер-ной войны, обезоруживающего удара неядерными средствами, войны «умным» оружием. Эти концепции были представлены в «Стратегии национальной безопасности США», принятой в январе 2018 г. В этом документе содержатся следующие принципиальные положения, имеющие прямое отношение к предмету нашего анализа: снижен порог применения ядерного оружия в «угрожаемый для США период»; допускается возможность нанесения ядерного удара первыми; противниками

США, наряду с Китаем, объявлена Россия; в обязанность США вменяется обеспечить «лидирующие позиции в любом пространстве», тогда как России не разрешается даже «укрепить влияние по периметру своих границ», так как это «не отвечает американским интересам» [6].

Интересы США глобальные и включают в себя Арктику. Так, еще президент Б. Обама в январе 2009 г. утвердил директиву «Новая арктическая стратегия США», которой, помимо прочего, предусматриваются разработка стратегического плана освоения Арктики, проведение комплекса мероприятий, которые, в сущности, сводятся к ее милитаризации.

Итак, в сложившихся условиях конкурентного противостояния в Арктике нескольких стран российское руководство вынуждено принимать адекватные меры по обеспечению здесь государственных интересов. Как отметил министр обороны РФ С.К. Шойгу, «постоянное военное присутствие в Арктике и возможность защиты государственных интересов средствами вооруженной борьбы рассматривается как составная часть общей политики обеспечения национальной безопасности» [7]. C этой целью принят ряд мер, среди которых выделим следующие:

• –    создано объединенное стратегическое командование (ОСК) «Север» со статусом военного округа, куда входят объединение атомных подводных лодок, армия воздушно-космических сил и противовоздушной обороны, армейский корпус сухопутных войск, береговые войска, соединение надводных кораблей;

• –    построены три уникальных комплексных военных объекта типа «Арктический трилистник», которые рассчитаны на автономное функционирование до 1,5 лет [8];

• –    осуществляется подготовка офицерских кадров для службы в Арктике – в Дальневосточном высшем общевойсковом командном училище им К.К. Рокоссовского с 2013 г. готовят курсантов по специализации «Применение мотострелковых подразделений (арктических)»;

• –    на вооружение Военно-морского флота и Воздушно-космических сил РФ поступают новейшие боевые комплексы.

Итак, предпринятый в работе анализ феномена Арктики позволяет сделать следующие выводы.

• 1.    Современная арктическая политика России после 1990-х гг. – это своего рода проявление диалектического закона отрицания на арктическом треке. Ее реализация не только необходима, но и возможна, так как опирается на растущий экономический и научный потенциал страны, с одной стороны, и последовательную волю ее руководства – с другой.

• 2.    Темпы, глубина и содержание процесса освоения Арктики Россией будут определяться не только материальными, но и идейными факторами, среди которых патриотизм выступает духовным стержнем решения масштабных и судьбоносных для России задач.

• 3.    Противоборство в Арктическом регионе между известными странами, и в первую очередь между Россией и США, только началось и требует серьезной, ответственной и всесторонней подготовки к нему.

Ссылки:

• 1.    Проханов А. Восхитительная тайна Арктики // Завтра. 2018. № 4. С. 3.

• 2.    Поросков Н. Полярный многоугольник // Армейский сборник. 2018. № 8. С. 5.

• 3.    Fiala A. Fighting the Polar Ice. N. Y., 2010. 478 p.

• 4.    Worsley F.A. Under Sail in the Frozen North. L., 1927. 299 p.

• 5.    См.: Баранов В.П., Журавель В.П. Арктический вектор Китая (к выходу «Белой книги» Китая по Арктике) // Вестник Академии военных наук. 2018. № 2 (63). С. 84–92.

• 6.    Храмчихин А. Америка Трампа импульсивна и непредсказуема // Независимое военное образование. 2018. № 25. С. 1, 6.

• 7.    Грызлов В.М., Бушуев С.В. Реализация квалификационных требований к военно-профессиональной подготовке офицеров для мотострелковых (арктических) подразделений в ходе практик и стажировок // Вестник Академии военных наук. 2018. № 1. С. 71.

• 8.    См.: Поросков Н. «Арктический трилистник» и «Северный клевер» // Армейский сборник. 2018. № 3. С. 5–11.