Аудио- и видео записи как средства доказывания в гражданском судопроизводстве

Актуальность темы публикации обусловлена тем, что в современных условиях использование технических средств фиксации информации кратно возрастает. Это утверждение вполне применимо и к аудио-и видеозаписям как техническим приемам первичной фиксации, а в последующем и использования тех сведениях о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Важно подчеркнуть, что аудио- и видеозаписи в российском гражданском законодательстве узаконены в качестве средств доказывания относительно недавно. Так, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) они были закреплены в качестве самостоятельных средств доказывания федеральным законом от 30 октября 2002 года. Одним из оснований данного узаконо-нения послужили те обстоятельства, когда граждане (физические) лица во многих случаях при вступлении в правоотношения не заключают договоры в письменной форме, не дают каких-либо расписок или иных письменных документов, а достига- ют соглашения в устной форме, что в дальнейшем вызывает затруднение в доказательстве факта совершения сделки и ее нарушения.

При этом аудио- и видео записи имеют свои процессуальные нюансы, связанные с их использованием. Так, в соответствие со ст. 55 ГПК РФ, аудио- и видеозаписи входят в исчерпывающий перечень средств доказывания, применяемых при рассмотрении и разрешении дела (наряду с объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательства, заключением эксперта).

Вместе с тем, процессуальный закон не дает легального определения понятия аудио- и видеозаписи. В связи с этим, понимание сущности этих процессуальных средств доказывания необходимо выводить из позиции ведущих ученых-процессуалистов. Наиболее объективно по мнению авторов одно из следующих определений аудиозаписи - это зафиксированная на материально-техническом носителе информация в виде сочетания звуков, отражающая обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела по существу и полученную в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным зако- нодательством [1, с. 14]. Видеозапись – это требуется подача ходатайства о приобще- полученные в предусмотренном законом порядке сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах, зафиксированные с помощью видео- и звуковых сигналов одновременно посредством техниче- ских средств на определенном материальном носителе (пленка, диски, флеш-память и т.д.).

Анализ судебной практики до официального узакононения аудио- и видеозаписей в качестве средств доказывания свиде- тельствует о том, что суды принимали содержащиеся в них сведения о фактах, имеющих значение для дела по своему усмотрению. В связи с этим, А.Т. Боннер справедливо отмечал, что в своей деятельности исходят из несуществующего (на тот момент) в законе, но де факто сложившегося на практике регламента, и обозначил его термином «фактическая процессуальная деятельность» [2].

Справедливо присоединиться к мнению А.Т. Боннера так же и о том, что аудио и видеозаписи могут быть созданы при самых разнообразных обстоятельствах, а именно: профессиональными видеоопера- торами и журналистами, сотрудниками службы спасения, медицинскими работни- ками и иными лицами. стремящимися с помощью видеозаписи более точно зафиксировать ход своих действий; физическими лицами и иметь чисто бытовой характер; записи с камер видеонаблюдении [3].

В условиях сегодняшнего дня судебные инстанции при рассмотрении и разрешении гражданских и административных дел исследуют и оценивают аудио- и видеозаписи наряду с иными доказательствами по делу как равнями по своей юридической силе [5].

Согласно статье 77 ГПК РФ при предоставлении аудио- и видеозаписей для суда ние материалов к делу, при этом должно быть указанно, когда, где, кем и при каких обстоятельствах осуществлялась запись. Также на какое оборудование, при каких обстоятельствах и на каком основании бы- ла произведена запись.

Обстоятельства, при которых была сделана аудио и/или видеозапись должны быть заверены у нотариуса согласно статье 102 закона «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», имеющиеся материалы предполагается использовать в судебном деле, необходимо представить в надлежащей форме: заверить фото, текст, видео или звукозапись у нотариуса, который имеет право обеспечения доказательства в суде.

Согласно судебной практики, не могут быть признаны и приобщены к делу те аудио- и видеозаписи, относительно которых лицо, не указало, кем, когда и в каких условиях была осуществлена запись [6].

Таким образом, в качестве итогового вывода необходимо подчеркнуть, что основной проблемой приобщения аудио- и видеозаписей, как доказательств в граж- данском процессе является сложность в законном и обоснованном приобщение ма- териалов к делу в качестве доказательстве. Стоит отметить особенность соблюдения конституционных прав граждан на тайну личной жизни и телефонных переговоров, что не дает гражданам в полной мере осуществлять аудиозапись телефонных разговор без согласия второй стороны. Дальнейшее исследование актуальных вопросов применения аудио- и видеозаписей как средств доказывания будет способствовать улучшению понимания трактовок, указанных в гражданском процессуальном законодательстве.