Автобиографические тексты литераторов Г.Охрид Григора Прличева и Зафира Белева (в культурологическом контексте)

Эти революционные события продолжались и в течение следующего 1881 г. В результате этих исторических событий, сопровождающихся террором со стороны албанских банд, особенно в западной части Македонии, начинается формирование отрядов для самообороны, переросшее в так называемый Охридский заговор. Аресты как следствие организованного сопротивления являются темой произведения Зафира Белева. Особое внимание он посвятил вооруженной борьбе за освобождение в период Охридского заговора, подробно останавливаясь на переживаниях и других психологических проявлениях осужденных. Записи Белева мемуарного типа. Они являются прямым свидетельством целого ряда общественно-экономических, культурологических и психологических аспектов жизни македонцев в рамках Османской империи и показывают стремление народа к освобождению. Автор показал личные драмы заключенных, их психологическую нестабильность и колебания, вызванные унижениями и насилием со стороны турецких властей, пытками, издевательствами до смерти (например, сажанием на кол). Описания людей г их взаимоотношений очень жизненны и изобилуют мелкими подробностями, на первый взгляд, незначительными, но иллюстрирующими культуру, быт, привычки, обычаи того времени. Интересен также язык произведения -охридский диалект македонского языка, турецкий архаичный язык, специфические выражения, свойственные повествователю как представителю своего общественного слоя.

Исторические события, в основном, отражены верно. Но все-таки из-за временной дистанции в автобиографии Прличева встречаются некоторые погрешности и неточности (конкурс в Афинах, смерть Миладиновых) [Стада 2005: 173-175]. Белев фиксирует недавние события, хотя нельзя с полной уверенностью говорить об объективности описания. Не лишено субъективной модальности, например, описание его стычки со Спространовыми в заключении, особенно, если сравнить его свидетельство со словами Е. Спространова.

Но в автобиографических текстах обоих охридских авторов имеются объединяющие элементы, иллюстрирующие то время, а также взаимные дополнения, показывающие различные аспекты жизни Македонии в XIX в. Оба автора описывают положение в заключении: условия содержания в турецких тюрьмах, отношения между заключенными, отношение турецкой судебной власти к осужденным во время суда и вынесения приговоров, говорят также о роли и статусе албанцев в Османской империи. Из-за недостаточных мер безопасности весь северо-западный регион Македонии во второй половине ХГХ в. находился под гнетом государственной власти турок, а также подвергался нападениям со стороны разбойников из Албании, следствием которых было похищение людей и террор в отношении славянского населения. Г.Прличев особенно выделил привилегии «арнаутских» главарей, орудовавших в районе Дебара, а также дал краткое, но значимое описание общественной жизни Дебара и состояния духа населения [Прличев 1959: 235-236]. Он указывает на некоторые исторические причины, которые приводили к процессу исламизации христианского населения («все славяне, у которых, если не отец, то дед был христианином, решали перейти в исламскую веру, дабы избежать албанских грабежей») [Прличев 1959:226].

Особым мотивом, объединяющем произведения обоих авторов, можно считать мотив отъезда македонцев на заработки в чужие страны. Неосознанно авторы проповедуют переселенческую философию македонского человека конца XIX в., когда из-за трудного экономического и небезопасного для жизни положения на родине, люди искали спасения на чужбине. По разным причинам (невыносимая бедность, стремление к знаниям, политические интриги) Прличев неоднократно был вынужден переезжать в другие города Македонии и даже за границу. Что касается Белева, из-за своей деятельности на родине он был осужден еще в 1871 г., после чего эмигрировал в Россию. Позднее в период арестов повстанцев в 80-е гг. XIX в. он запланировал побег в Болгарию, чтобы избежать ареста, но не успел его осуществить и был отправлен в ссылку. В Болгарию он уехал после освобождения из тюрьмы, но на этот раз вместе с семьей.

В круг македонских эмигрантов, принадлежавшим к разным культурным или просветительским обществам и организациям, и ведущим бурйую публицистическую деятельность, позже вошел и сын Белева - Наум Белев. О нем известно, что он жил в Софии, а в 1929 г. стал председателем македонского Охридского общества.

Исследование двух автобиографий, точнее мемуарных записей, описывающих один период македонской истории, показывает различную мотивацию авторов. Прличев и Белев смогли реалистично и достоверно представить современную им действительность в культурологическом контексте, четко отображая события и формулируя собственные взгляды. Анализируя тексты, мы отмечаем бросающиеся в глаза различия и совпадения. Они обусловлены разницей в мировосприятии авторов, обусловленной обстоятельствами их жизни. Эти тексты представляют собой важный материал для исследования фаз развития культурной, литературной и революционнополитической истории Македонии и отражают две стороны процесса национального возрождения: просветительскую деятельность и вооруженную борьбу.