Базовая уголовно-правовая терминология и российская система "Антиплагиат"

Student

2 course, law faculty FGBOU VO ««Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin »

Russia, Krasnodar

Student

2 course, law faculty

FGBOU VO «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin »

Russia, Krasnodar

BASIC CRIMINAL LEGAL TERMINOLOGY AND THE RUSSIAN SYSTEM ANTIPLAGIARISM

С того момента, как один человек начал что-то придумывать - другой пытался копировать его достижение. Позже, с развитием института государства, в целом, и института законодательства, в частности, на законодательном уровне был закреплен термин “Плагиат”, подразумевающий под собой, согласно статье 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, присвоение авторства при создании и использовании произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания. В народе также распространен термин “Пиратство”.

С явлением плагиата неустанно борются как органы власти, так и иные структуры Российской Федерации. К первым относятся правоохранительные органы: суды, полиция, следственный комитет и другие, а среди вторых можно выделить высшие учебные заведения, издательства, звукозаписывающие студии и прочие.

В настоящее время “Пиратство” в сфере производства поддельной (контрафактной) продукции самого различного назначения приобрело небывалые масштабы и угрожает самим основам авторского права. Плагиат затрагивает не только интересы создателей его объектов, но также негативно сказывается на правах и интересах их потребителей и государства, а, прежде всего, налоговых органов.

Уголовно-процессуальный закон относит деяния, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.146 УК РФ, к делам публичного обвинения, а ч.1 ст.146 УК РФ – к делам частно-публичного обвинения1. Последнее обстоятельство влечет его возбуждение не иначе как по заявлению потерпевшего. Статья 146 УК РФ носит бланкетный характер2, так как многие специальные понятия, используемые при расследовании этого преступления, помимо уголовного закона раскрываются в иных федеральных законах, постановлениях правительства и в подзаконных актах. Указанный аспект важен для процесса доказывания, так как понятия, определяемые в этих нормативных актах, а также установленные в них процессуальные процедуры, используются при сборе юридически значимой информации.

21-ый век - время высоких технологий. Каждый может без особых усилий получить доступ к огромной библиотеке информации, охватывающей, том числе, огромное множество научных трудов. Однако, при заимствовании найденной в сети Интернет информации, пользователь по тем или иным причинам может не указать автора первоначального источника. Такое неправомерное поведение, как и легальное цитирование, способны выявить многие программы для ЭВМ. Наибольшее распространение получила система "Антиплагиат", доступ к которой может получить любой желающий по адресу antiplagiat.ru.

Появившись в 2005 году, эта система успела себя хорошо зарекомендовать в разных кругах: от школьников до профессоров. Также система была отмечена на федеральном уровне соответствующими грамотами, рекомендована Рособрнадзором для использования в высших учебных заведениях.

Стоит отметить, что научная работа должна проходить проверку на плагиат не для того, чтоб ее пройти из указания на то вышестоящего органа, а с целью того, чтоб повысить уровень собственных знаний, подтвердить “научность” представленной работы.

Но не стоит считать систему "Антиплагиат" панацеей от всех бед в области научной деятельности, которые связаны со "списыванием". Опубликовав свой труд однажды, автор, ссылаясь на него в другой своей работе, сразу же понизит процент оригинальности работы, так как цитирование им его же работы система пометит как тот самый плагиат. Об адекватности столь специфичной особенности системы оценки уникальности стоит задуматься.3

Часть 6 статьи 1259 ГК РФ предусматривает следующее: официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы не являются объектами авторских прав.4 А значит, прямое цитирование НПА, их наименований в текстах научных работ не должно признаваться плагиатом.

Каждой отрасли права присущ свой набор уникальных терминов, заменив которые на синонимичные, будет потерян их смысл. Однако, если употребить этот термин в общепринятом виде, то он, к сожалению, будет помечен системой "Антиплагиат" как неправомерное заимствование -плагиат.

В результате, сугубо технически, право интеллектуальной собственности авторов научных трудов в области юриспруденции существенно нарушается, так как базовую правовую терминологию применять необходимо, а она системой "Антиплагиат" определяется как плагиат.

Российское уголовное право, как фундаментальная базовая отрасль, содержит и использует сотни важнейших юридических терминов, имеющих как отраслевое, так и межотраслевое значение, так как уголовный закон направлен на охрану практически всех сфер общественной жизни. К базовым уголовно-правовым терминам, имеющим как отраслевое, так и межотраслевое значение, следует, например, отнести аффект, вина, судимость, правила назначения уголовных наказаний, элементы состава преступления, специальный рецидив, эксцесс исполнителя, явка с повинной, субъективная и объективная стороны преступления, умысел, личность преступника, вменяемость и многие другие.

Применение обозначенной терминологии, а также их развернутых определений ведет к значительному снижению уникальности текста в процентном отношении, так как проверка сервисом Антиплагиат.ру опирается на все источники, которые содержат данные термины и формулировки, коих множество. Например, понятие личность преступника, то есть “совокупность социально-психологических свойств и качеств человека, являющихся причинами и условиями совершения преступлений”5, не подлежат изменению, но тем не менее при проверке текста они существенно снижают уровень оригинальности.

На основе обозначенного можно сделать вывод о том, что необходимо пересмотреть нынешние подходы к выявлению заимствований с целью исключения основных терминов и определений из расчета процента оригинальности. Помимо этого, необходима доработка существующих программ для проверки, создание на их базе словаря терминов и определений, включающего в том, числе и терминологию уголовного права, которые не будут учитываться программой как плагиат.

Результаты данной программы следует принимать во внимание, но не следует считать единственно верными и правильными. Антиплагиат по своей сути является лишь программой, а не мыслящим человеком. Окончательно решение должно оставаться за людьми.

Таким образом, в уголовном праве, равно как и в других отраслевых науках, возможно предусмотреть единую программу для проверки уровня плагиата на базе высших учебных заведений, а также единого критерия оценки в процентном отношении, в том числе и по текстам, связанным с уголовным правом. Такие подходы во многом обеспечат единство ВУЗовской системы и в значительной мере защитят студентов от обвинений в плагиате.