Белорусская модель урегулирования неплатежеспособности: основные процессуально-правовые аспекты

This is an open access article distributed under the CC BY-NC 4.0. license

Законодательство о банкротстве относится к динамично развивающемуся массиву правовых норм материального и процессуального права на постсоветском пространстве. Традиционно суд обеспечивает законность, гласность процедур банкротства, защищает права всех участников. В то же время анализ мировых тенденций показывает изменение роли суда в сторону минимизации, преодоление судебной монополии на дела о банкротстве, введение внесудебных процедур банкротства в ряде государств и др.

В Республике Беларусь осуществляется поиск оптимальной модели урегулирования неплатежеспособности. С 1 октября 2023 г. вступил в силу четвертый закон

«Об урегулировании неплатежеспособности»1 (далее - Закон № 227-З), в основу которого положен принципиально новый подход законодателя.

Проблемы компетенции суда по рассмотрению дел о несостоятельности и банкротстве в России и европейских странах на рубеже XIX–XX вв. рассмотрены в трудах А. Х. Гольмстена, К. И. Малышева, Г. Ф. Шершеневича. Отдельным проблемным вопросам судопроизводства по указанной категории дел посвящены современные научные труды Ю. В. Литовцевой, В. С. Каменкова, Д. О. Османовой, Ю. Д. Подольского, Е. Г. Потапенко, О. М. Свириденко, А. В. Солодилова, Е. Е. Уксусовой и др. При проведении исследования использованы научные труды по проблемам примирительных процедур (О. Н. Здрок), принципам цивилистического процесса (Т. В. Сахнова), унификации гражданского и хозяйственного судопроизводства (Т. С. Таранова), дифференциации в гражданском судопроизводстве (Е. В. Сильченко) и др. Также использованы публикации по материалам конференций и интервью (В. О. Сукало, Ю. А. Тараканов, В. Ф. Шильченок), обзор, подготовленный Институтом европейского права по банкротству.

Материалами исследования явились источники правового регулирования: процессуальные кодексы, специальные законы, регулирующие несостоятельность и банкротство, принятые в Республике Беларусь в период с 1991 г. по настоящее время и в некоторых других странах, а также судебная практика, статистика Верховного суда Республики Беларусь, материалы обобщения и статистика Департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь, научные и иные публикации по теме исследования.

Применены диалектический метод познания правовых явлений с учетом принципов их постоянного развития, тесной взаимосвязи и взаимообусловленности, формально-логические и иные общенаучные методы.

Цель настоящей работы состоит в теоретическом осмыслении современной модели процессуально-правового регулирования несостоятельности и банкротства в Республике Беларусь. Указанная цель реализуется путем решения следующих задач: охарактеризовать объем полномочий суда по делам о несостоятельности и банкротстве, спорам, связанным с несостоятельностью и банкротством, и иным спорам; исследовать влияние изменения объема полномочий суда на роль участников правоотношений и органы исполнительной власти; выявить результаты правоприменительной деятельности и особенности реализации мировых тенденций регулирования банкротства в Беларуси.

Вначале акцентируем внимание на нововведениях применяемой терминологии. В Беларуси законодателем введен термин «урегулирование неплатежеспособности», под которым понимается совокупность мер, применяемых в отношении должника в целях предупреждения несостоятельности или банкротства, и процедур, применяемых в ходе производства по делу о несостоятельности или банкротстве2.

Нормативно-правовое закрепление получила дифференциация судебных дел в отношении должников - юридических лиц в зависимости от предмета требования, ранее в период с 2000 г.3 по 1 октября 2023 г. именовавшихся «дела об экономической несостоятельности (банкротстве)» (разграничены дела о несостоятельности

и дела о банкротстве)4. При этом возможность преобразования дела о несостоятельности в дело о банкротстве сохранена, она реализуется путем вынесения второго судебного решения: о завершении санации, признании должника банкротом и открытии ликвидационного производства. Верховным cудом Республики Беларусь в оборот введен общий термин для указанных двух видов дел - «дела об урегулировании неплатежеспособности» (постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 26 декабря 2024 г. № 8 «О судебной практике применения законодательства об урегулировании неплатежеспособности»).

Произошло количественное и качественное изменение применяемых процедур, изменено их соотношение. Мировое соглашение, предусмотренное законами 2000 г. и 2012 г. как самостоятельная процедура, исключено из перечня процедур при сохранении возможности его заключения после проведения первого собрания кредиторов с последующим утверждением экономическим судом.

Санация и ликвидационное производство, ранее являвшиеся частями конкурсного производства, вошли в перечень самостоятельных процедур (ст. 11 Закона № 227-З).

Применение процедуры конкурсного производства существенно сжато, она вводится после защитного периода или с даты возбуждения производства по делу до вынесения решения судом. Ее целью является проверка наличия (отсутствия) оснований для принятия решения по делу. В этот период антикризисный управляющий (далее – управляющий) принимает, рассматривает требования кредиторов и формирует их реестр, определяет признаки криминального банкротства (преднамеренного или сокрытия банкротства) или препятствования проведению расчета с кредиторами5.

По нашему мнению, в связи с указанными нововведениями конкурсное производство утратило исконный смысл как термин, подразумевающий «конкуренцию», «соревнование» между кредиторами не только на стадии включения в реестр, но и в период «исполнения судебного решения»: возврата и реализации имущества, распределения денежных средств и нереализованного имущества между кредиторами, принятия решений коллегиальным органом кредиторов и др. Термины «конкурсное производство» и «конкурсный процесс», применяемые в дореволюционной России, российской и иной зарубежной юридической литературе, по содержанию существенно отличаются от современного белорусского смыслового значения [Гольмстен, 2019; Малышев, 1871; Шершеневич, 2021].

Основная часть

О полномочиях суда

Рассмотрение дел об урегулировании неплатежеспособности является компетенцией экономических судов, вошедших в единую систему судов общей юрисдикции с 1 января 2014 г. в результате проведения судебной реформы и функционирующих как специализированные суды, образованные на уровне областей и г. Минска.

Полномочия экономического суда в исследуемой области подверглись концептуальному изменению. В отличие от предыдущего периода, в настоящее время по де-

лам об урегулировании споров суд не утверждает планы санации6 и ликвидации, не осуществляет функций «судьи с широкими полномочиями», как это предусмотрено в ряде европейских стран, а также какие-либо функции руководителя или управления бизнесом должника. Суд освобожден от «несвойственных ему функций» по согласованию, санкционированию ряда текущих вопросов относительно процедур несостоятельности или банкротства. Так, в отличие от предшествовавшего периода, суд не согласовывает ряд действий и решений управляющего по распоряжению имуществом, расходам, начальную продажную цену имущества должника на торгах, не рассматривает ходатайства управляющего о ее снижении, не назначает управляющему вознаграждение по итогам дела и др.

В компетенции суда остается разрешение в судебном заседании ходатайств, связанных с применением процедур санации или ликвидационного производства, после вынесения судебного решения по делу, в частности, о прекращении полномочий управляющего, продлении срока санации, утверждении мирового соглашения, (досрочном) завершении санации, завершении ликвидационного производства и др.

Контроль суда за деятельностью управляющего сохранен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в ходе конкурсного производства до вынесения решения. Верховный суд Республики Беларусь рекомендовал судам на этой стадии контролировать деятельность управляющего на постоянной основе: обязывать управляющего представлять сведения, касающиеся производства по делу об урегулировании неплатежеспособности, финансового состояния должника, отчет о своей деятельности (абз. 20 ст. 107 Закона № 227-З); рассматривать по собственной инициативе вопрос о прекращении полномочий управляющего в случае неоднократного неисполнения принятых по делу об урегулировании неплатежеспособности судебных постановлений или в связи с отсутствием доверия суда (подп. 1.3 и 1.6 п. 1 ст. 52 Закона № 227-З); инициировать созыв и проведение управляющим собрания кредиторов (п. 1 ст. 64 Закона № 227-З)7.

В то же время исключена обязанность суда по проведению текущего контроля за деятельностью управляющего после разрешения дела – вынесения решения о банкротстве. Управляющий соответственно освобожден от обязанности предоставлять периодические отчеты в суд о своей деятельности в ликвидационном производстве. Вместе с тем суд полномочен затребовать от управляющего отчеты, в частности об использовании денежных средств должника (п. 9 ст. 76 Закона № 227-З). По делам о несостоятельности в процедуре санации управляющий направляет копии периодических отчетов перед кредиторами также в суд (п. 4 ст. 118 Закона № 227-З).

Споры, связанные с несостоятельностью и банкротством, и иные споры

Новеллой стало выделение из компетенции суда, в производстве которого находится дело об урегулировании неплатежеспособности, рассмотрения заявлений о требованиях и о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, в том числе по жалобе на действие (бездействие), решение управляющего. Такие судебные дела являются самостоятельными, подлежат оплате государственной пошлиной, рассматриваются в том же суде, в котором находится дело о несостоятельности или банкротстве, с вынесением решения. Имеет место практика передачи указанных выше заявлений на рассмотрение судье, в производстве которого находится дело о несостоятельности или банкротстве, и не исключается рассмотрение иным судьей.

Специальной нормой установлена компетенция рассмотрения отдельных дел по спорам, связанным с несостоятельностью или банкротством (об оспаривании сделок должника, о признании торгов недействительными, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, об исключении имущества из состава имущества должника и др.), с вынесением решения тем же судом, в котором находится дело об урегулировании неплатежеспособности (п. 3 ст. 17 Закона № 227-З), что, по нашему мнению, способствует оптимизации процесса.

С учетом компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом и с 1 января 2026 г. Кодексом гражданского судопроизводства Республики Беларусь8 (далее - КГС РБ), споры с участием должника, вытекающие из трудовых и семейных отношений (например, о признании недействительным раздела имущества должника – индивидуального предпринимателя и его супруга), подлежат рассмотрению районными (городскими) судами.

Влияние изменения роли суда на участников правоотношений

Представляется, что изменения в сторону сужения функционала суда приводят к повышению ответственности управляющего как ключевой фигуры в судебном деле и «исполнителя» судебного решения, активной роли кредиторов, их собрания (комитета), собственника имущества, учредителей (участников) должника, органов исполнительной власти, которым подотчетен управляющий. Роль собрания кредиторов, представляющего их интересы, как органа, контролирующего и регулирующего работу управляющего, которому он подотчетен, неоднократно подчеркивал В. Ф. Шильченок⁹ 4 . Собрание (комитет) кредиторов рассматривает жалобы на решения, действия (бездействие) управляющего. В свою очередь, решение собрания (комитета) по указанной выше жалобе может быть обжаловано в суд любым заинтересованным лицом, управляющим.

Для эффективной защиты своих прав и законных интересов необходимым видится повышение требований к профессиональным компетенциям (экономическим, финансовым, юридическим и др.) участников правоотношений, а также их этиче-

скому поведению. Указанное отмечается рядом европейских ученых и практиков в связи со спецификой и сложностью процедур несостоятельности и банкротства¹⁰ 5 .

Полагаем, что современная белорусская модель урегулирования неплатежеспособности стимулирует участников рассматриваемых правоотношений, в том числе государственные органы исполнительной власти, к осуществлению контроля за процедурами и предусматривает для этого необходимые механизмы как добровольного урегулирования конфликтов, так и судебной защиты в случае недостижения соглашения по спорному вопросу.

Возможность контроля за процедурами со стороны заинтересованных лиц дополнительно обеспечивается максимально полным информированием неограниченного круга субъектов о ходе урегулирования неплатежеспособности конкретного должника путем размещения сведений, в том числе судебных постановлений, реестра требований, отчетов управляющего, в открытом информационном ресурсе – Едином государственном реестре сведений о банкротстве (далее – Единый реестр)¹¹ 6 .

На основании вышеизложенного мы приходим к выводу, что в целом белорусским законодательством предусмотрены действенные механизмы защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле об урегулировании неплатежеспособности.

На настоящем этапе в Республике Беларусь, как отметил Председатель Верховного суда Республики Беларусь В. О. Сукало, «главное здесь – определить баланс интересов и сил между судебной юрисдикцией в рамках процедуры банкротства и экономическими структурами»¹² 7 .

Результаты и тенденции правоприменительной деятельности

Анализ статистических данных показывает тенденцию к снижению количества дел об урегулировании неплатежеспособности и, соответственно, уменьшению нагрузки на суды. Так, на 1 ноября 2024 г. в производстве судов находилось 355 дел по Закону № 227-З и 71 дело согласно Закону Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»¹³ 8 , на 1 декабря 2025 г. – 198 и 29 соответственно¹⁴ 9 . По данным Единого реестра на 12 декабря 2025 г. за 2025 г. в Республике возбуждено 782 дела об урегулировании неплатежеспособности, завершено 881; в защитном периоде находится три должника, в конкурсном производстве – 200, в санации – 27, в ликвидационном производстве – 816¹⁵ 10 .

По данным Департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь за девять месяцев 2025 г. возбуждено на четверть меньше дел о банкротстве по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В то же время число завершенных дел о несостоятельности и банкротстве (737 дел за девять месяцев 2025 г. против 483 дел за аналогичный период прошлого года) увеличилось в 1,5 раза16.

Выросло количество заключаемых мировых соглашений между должником и кредиторами: за последние три года более чем в три раза17.

Реализация мировых тенденций

Мировые тенденции цивилистического судопроизводства нашли отражение в процессуально-правовом регулировании рассматриваемого института в Беларуси:

предусмотрено упрощенное производство по делам, возбужденным в отношении ликвидируемых и отсутствующих должников, для последних оно также является ускоренным;

установлены прозрачные, понятные и предсказуемые механизмы разрешения судом конфликтов всех видов в рамках рассматриваемой категории дел;

судебный процесс дифференцирован с учетом правового статуса отдельных категорий должников (банк, государственное предприятие, индивидуальный предприниматель и др.);

установлена возможность заключения мирового соглашения по делам об урегулировании неплатежеспособности, расширены виды примирительных процедур по ряду споров с участием должника путем введения в КГС РБ новой процедуры – переговоров при содействии адвоката;

используется усовершенствованный в 2023 г. государственный электронный интернет-ресурс сведений о банкротстве, в том числе для размещения судебных постановлений, извещений о судебных заседаниях.

Между тем в настоящее время в Беларуси остаются неурегулированными вопросы трансграничного и потребительского банкротства, сохраняется востребованность обобщений судебной практики и принятия постановлений Пленума Верховного cуда Республики Беларусь в целях формирования единообразия, в частности, по спорам, связанным с несостоятельностью и банкротством.

Выводы

Перспективными с точки зрения повышения эффективности судебной деятельности видятся преодоление судебной монополии в области урегулирования неплатежеспособности путем внедрения внесудебной (административной) процедуры, как это предусмотрено в России (для граждан), Казахстане, Кыргызстане18 и др., упро-

щение процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей, дальнейшее развитие внесудебного урегулирования спора о неплатежеспособности с применением медиации, установление санкционирования судом соглашения, достигнутого во внесудебном порядке. Информационное общество требует продолжения работы в направлении расширения использования современных технологий и внедрения искусственного интеллекта в судебной деятельности в целом и по делам об урегулировании неплатежеспособности в частности [Каменков, 2023].

Обобщая вышеуказанное, приходим к выводу, что в Беларуси с принятием Закона № 227-З создана и успешно функционирует принципиально новая, по сравнению с ранее действовавшими, модель процессуально-правового регулирования разрешения дел о несостоятельности и банкротстве, споров, связанных с ними, имеющая национальные особенности и отвечающая запросам государства и общества на современном этапе его развития, которая логически интегрирована в завершающий этап судебной реформы.

Отличительной характеристикой новой модели является существенное сужение несвойственного суду функционала по делам рассматриваемой категории и сведение роли суда преимущественно к осуществлению правосудия, что соответствует теории разделения властей, целям и задачам гражданского судопроизводства. Изменение полномочий суда уравновешено усилением роли органов исполнительной власти по предупреждению несостоятельности и банкротства, согласованию планов санации предприятий всех форм собственности, контролю за деятельностью временного (антикризисного) управляющего и др. Вышеуказанное порождает повышение ответственности временного (антикризисного) управляющего.

Несмотря на признанный ряд препятствий к унификации национального законодательства в сфере неплатежеспособности, в заключение подчеркнем важность международного сотрудничества и обмена опытом в области урегулирования неплатежеспособности в рамках государств-участников СНГ, государств-членов Шанхайской организации сотрудничества.