Безопасность труда в АПК: состояние, теоретический анализ травмирующих факторов и современные пути их нейтрализации

Введение. Потребность в продовольственном обеспечении населения страны является стабильным побудителем совершенствования всех сторон видов деятельности агропромышленного производства (АПП) [1]. Как известно, базовыми сторонами рассматриваемого вида деятельности являются сельскохозяйственное производство и переработка его продукции, пригодной к употреблению всеми слоями населения (дети, взрослые, пожилые граждане); последняя объединена в виде пищевой промышленности. Обобщенно над результатами производимой в сельском хозяйстве продукции (зерновой, плодоовощной, молочной, мясной, птицеводческой, пчелиной и др.) в целях её доведения до возможности потребления работают труженики пищевой промышленности, доводя до потребительских кондиций не только плоды Земли, но и водных пространств (океанов, морей, рек, озер). Цепочка событий в этом направлении характерна для всего исторического пути становления и развития агропромышленного комплекса (АПК). Как известно, особых успехов АПК, благодаря его труженикам и поддержке государства, достиг в 2022 и 2023 годах

(эти успехи известны и нет необходимости на них останавливаться) [2].

Вместе с тем нет оснований останавливаться на достигнутом всем, имеющим отношение к обсуждаемой проблеме. Речь идет о производимой сельскохозяйственной продукции и её переработке, имея в виду количество, качество, научное и кадровое обеспечение, эффективность производства, его ассортимент, себестоимость, снижение трудовых затрат за счет совершенствования технологий производства, достижений генетики, селекции, биотехнологий, электромеханизации и автоматизации производства, дальнейшего совершенствования и развития его по всем направлениям (включая количественный и качественный рост сельскохозяйственной продукции). При этом необходимо улучшение жизни в населенных пунктах и создание достойных условий жизнедеятельности для жителей сельских поселений, включая возможность увеличения численности населения и обеспечение детскими садами, школьными, производственными, лечебными, спортивными и другими учреждениями, доступность коммунальных и транспортных услуг и расши- рение перерабатывающих организаций, развитие сферы обслуживания и др. Кроме того, важнейшей составляющей жизнедеятельности сельского населения является стабильное обеспечение электроэнергией, газом, малогабаритной техникой для создания и развития подсобных видов деятельности. Реализация изложенного – фундамент обеспечения «оседлости» сельских жителей и роста производства продовольственной продукции. Границ потребности её в мире и стране пока не установлено в связи с ростом народонаселения.

Необходимо решить важнейшую социальную проблему – отток населения из сёл, в первую очередь мужской части населения вследствие безработицы.

Важнейшей составляющей рассматриваемой проблемы является обеспечение нормируемых условий труда и быта, исключая производственный и бытовой травматизм, а также возможность производственно-обусловленных заболеваний. О важности решения этих проблем говорится в [3–5], а также в нижеприведенных данных (на основе детализации её составляющих на примере 2022 года по источникам [6] по данным субъектов Российской Федерации. Необходимо детализировать проблему в направлении её теоретических аспектов.

Материалы и методы исследования.

В качестве объекта исследований в данной работе является трудовая профессиональная деятельность в АПП с анализом и детализацией влияющих на исход событий параметров с представлением функциональных зависимостей.

Методикой исследования предполагался логический анализ производственных ситуаций с выявлением количества параметров (качеств) составляющих, влияющих на условия и безопасность труда при выполнении должностных функций, предусмотренных технологией.

Результаты исследования и их обсуждение. Заметим, что труд Т в сельском хозяйстве связан с одушевленными биологическими объектами Вб (животные, птица, разнообразные растения), а также неодушевленными Нв (сельскохозяйственная техника, оборудование, оснащение, строения, системы жизнедеятельности и др.), т.е. можно записать, что т=Ш”=1вб, Е^Нв), (1)

где £ Вб и £Нв - суммы выполняемых операций при контакте с одушевлёнными и неодушевлёнными объектами.

Каждый из объектов развивается по присущим им технологиям Т е , срокам С , динамике Д с , состоянию и другим Д р составляющим, т.е.

В б ,Н в =ƒ 2 (Т е ,С, Д с , Д р ). (2)

Оценивая контакты К ч человека с одушевлёнными биологическими объектами с точки зрения безопасности труда, отметим большое разнообразие этого показателя в зависимости от состояния С о объекта, фазы развития Ф р , потребности П р при развитии (микроэлементов почвы, влаги, воздуха, солнечной энергии, температуры, температурных параметров – как правило, положительных – в 1,8–3,5 раза превышающих значение условно холодного периода окружающей среды, составляющего +10 °C, незасорённости пространства дикорастущими растениями и другие Д рв ), т.е.

К 1 =ƒ 3 (С о ,Ф р ,П р ,Д рв ). (3)

Иными словами, необходимость в видах, объемах и сроках работ с целью обеспечения потребности выращиваемых культур диктуется растением для достижения поставленной цели человеком, который должен обеспечить эти условия.

Контакт человека с неодушевленными объектами К 2 связан с видом объекта В, т.е. его характеристикой Х, состоянием С р , фазой Ф , мобильностью М , соответствующими конструкциями К о , периодичностью использования П и и Д р , т.е.

К 2 =ƒ 4 (Х,С р ,Ф,М,К о ,П и ,Д р ). (4)

Приведенные функциональные зависимости так или иначе реализованы в практике производства сельскохозяйственной продукции и влияют на безопасность труда. Свидетельством тому являются ежегодные (ежеквартальные, ежемесячные, еженедельные, ежедневные) сведения о травматизме.

Остановимся на них более детально на примере достоверных сведений за 2022 год. Обобщенный анализ материалов по травматизму за указанный год свидетельствует (в части уровня смертельного травматизма в видах экономической деятельности А 01-03.22.9 – Сель- ское, лесное хозяйство, охота, рыболовство, рыбоводство), что на производствах АПК погибло 130 человек – это оформлено актами Н-1. По подотраслям это выглядит так: растениеводство – погибло 60 человек; животноводство – 40 человек; производство пищевых продуктов – 16 человек; в рыболовстве – 5 человек; при производстве напитков – 5 человек; в рыбоводстве – 4 человека. Анализ показал, что наибольшее число погибших в АПК в анализируемом году имело место: в Республике Мордовия и в Ленинградской области – по 7 человек, в Волгоградской области – 6 человек. По отраслям и субъектам федерации наибольшее число погибших имело место: в растениеводстве – в Волгоградской области – 6 человек, Красноярском крае – 4 человека, Липецкой области и Удмуртской Республике – по 4 человека; в животноводстве – Ленинградской и Нижегородской областях соответственно 6 и 4 человека, в Республике Мордовия – 3 человека; при производстве пищевых продуктов – в Республиках Марий Эл и Мордовия соответственно 3 и 2 человека; в рыболовстве – 2 человека (Мурманская область); при производстве напитков – 3 человека (Республика Крым); в рыбоводстве – 2 человека (Мурманская область). При этом смертельный травматизм в субъектах РФ по сравнению с 2021 годом сократился в животноводстве на 2,4%, а в рыболовстве – на 1,6%. За тот же период число погибших, оформленных актом Н-1 в субъектах РФ, сократилось: на 100% – в Амурской и Омской областях и в Камчатском и Пермском краях; на 33% – в Красноярском крае; в Нижегородской и Воронежской областях соответственно на 20% и 16%. Возросло число субъектов РФ, в которых не зафиксированы случаи смертельных травм в АПК в 2022 г: это Кабардино-Балкарская Республика и Татарстан, Камчатский и Пермский края, Архангельская, Амурская, Калужская, Калининградская, Омская, Магаданская, Смоленская, Тюменская и Тверская области.

Типичными источниками и видами смертельных травм в сельском хозяйстве в анализируемом году являлись: 17,7% – транспортные происшествия на наземном транспорте, 13,8% – обрушения, падения, обвалы материалов, предметов, земли и др.; 11,5% – травмирование вращающимися, движущимися, разлетающимися предметами, деталями машин и др.; 10% – падения людей с высоты; 7% – погружение в воду и утопление; 1,3% – повреждения животными, насекомыми, пресмыкающимися и растениями.

В анализируемом году имели место нарушения организационно-правовых актов, требований безопасности в разнообразных видах работ, следствием чего явились следующие причины смертельных несчастных случаев: 33% – не соответствующая требованиям организация производства работ; 17,7% – нарушения пострадавшими трудовой дисциплины и распорядка; 16,2% – прочие причины; 7% – нарушения мер безопасности при использовании транспорта; 7% – неудовлетворительное состояние территории, сооружений, зданий, а также 5,7% – нахождение пострадавших в состоянии опьянения.

Анализируя источники и причины травматизма и их количественные значения, отметим, что они практически десятилетиями остаются стабильными только в части номенклатуры наименований и отличаются по годам количественными значениями. В разрезе же субъектов федерации имеет место не только вялотекущее снижение травматизма (по отношению к анализируемому периоду прошлого года), но и рост травматизма по некоторым субъектам. Результаты анализа ситуации ориентируют профилак-тирующих на поиск эффективных путей динамичного (а не вялотекущего) снижения травматизма в отрасли. Однако внутреннее содержание этих путей далеко не раскрыто и, как показывает практика, не в полной мере учитывает обстоятельства и обобщенно потенциальные возможности и резервы профилактических мероприятий. Причины тому многолики: недостаточно обстоятельно изучены ситуации (обстоятельства не только проявляющегося травматизма и его последствий, но и то, что предшествует этому, т.е. путей, способствующих при выполнении операторами профессиональных обязанностей их травмированию). Углубленное изучение проблемы показывает, что номенклатура Нп предшествующих травмированию Тс событий (обстоятельств) весьма обширна и многолика, т.е.

Нп=Ж =1 Тс. (5)

Углубленное расследование несчастных случаев и изучения актов Н-1 по ним показывает, что Тс содержит общие положения пробле- мы профилактики травматизма Оп.т. и частные (внутриотраслевые) Чв.о., характерные только для определенных (отдельных) видов деятельности, отличающихся внутренним содержанием мероприятий, способствующих предупреждению возможностей реализации травмирующих факторов в травму, т.е.

Тс=Ж =1 Оп.т +^ =1 Чв.о. ). (6)

Профессиональный анализ составляющих равенства (6) дает основание к составляющим Оп.т. отнести те общепрофессиональные профилактические меры, которые реализуются в стране в законодательном порядке во всех составляющих ОКВЭД (отраслевой классификатор видов экономической деятельности). Напомним, что к таким относятся Конституция Российской Федерации, Трудовой, Гражданский, Уголовный кодексы РФ, Система стандартов безопасности труда, указы Президента страны, постановления Правительства РФ, положения и приказы Минтруда РФ (действующие до, в период и после обновления нормативно-правовой базы в области охраны труда в соответствии с мероприятиями «регуляторной гильотины»). Таким образом, перечисленные источники можно считать нормативно-правовой базой Бн.п. в части исключения аварий и катастроф на опасных производственных объектах в системах жизнеобеспечения (электроэнергией, теплом, газом, воздухом, водой), а также профилактики нарушений обязательных требований, соответствующих законодательных и нормативно-правовых актов. Следовательно, правомерно записать:

2 ?₌₁ Оп.т =/ 7 (Бн.п.). (7)

Касаясь второй составляющей равенства (6), отметим основные положения, относящиеся к сельскохозяйственному производству в АПК в целом. В числе таких:

• -    не полностью соответствующая требованиям нормативно-правовой базы организация производства, многопрофильность, многосезон-ность;

• -    одновременность работ Н тб по профильным и сопутствующим видам их в животноводстве, птицеводстве, растениеводстве, плодо-овощеводстве, пчеловодстве и др. в соответствии с технологиями производства, уборки, хранения и переработки, системы жизнеобеспече-

• ния, поддержания в работоспособном состоянии строений, сельскохозяйственной техники и др.;

• -    нарушение дисциплины Н д_т и трудового распорядка работниками на всех видах сельскохозяйственных работ, сроков и объемов их выполнения в соответствии с технологиями и природно-климатическими условиями в различных зонах страны;

• -    несоблюдение правил дорожного движения Н пд в многосезонных условиях производства, сложности дорожно-полевых сетей, ограниченности движения на объектах производства, переработки и хранения, а также транспортировки сельскохозяйственных грузов растениеводства, плодоовощеводства, животноводства и их продукции в различные сезоны года по грунтовым полевым дорогам, по водным переправам, при движении по зимнику и бездорожью в осенне-зимне-весенние периоды;

• -    нарушение требований безопасности Н нб при производстве работ перечисленных выше условий жизнедеятельности в сельскохозяйственном производстве при использовании средств электромеханизации технологических процессов и производств во всем цикле сельскохозяйственных работ подотраслей АПК в целом;

• -    недостаточный уровень профессионализма Н уп кадрового потенциала отрасли в области охраны труда;

• -    неполное соответствие технологий производства Н тп в цикле сельскохозяйственного и перерабатывающего производства в части современных достижений науки и практики Отечества и зарубежья;

• -    неполное соответствие Н с сельскохозяйственной техники, оборудования и источников энерго-, водо-, электро-, газо-, теплообеспе-чения требованиям нормативно-правовой трудоохранной базы, включая систему стандартов безопасности труда;

• - недостаточный арсенал средств коллективной и индивидуальной защиты Н ас операторов сельскохозяйственного производства, участвующих в условиях труда в отрасли (шум, вибрации, электроопасность, запыленность, загазованность рабочей зоны, тепловые удары, обморожения, защита работающих на высоте при работе и строительстве сооружений, обслуживании многоярусных теплиц, санитарногигиеническая обработка производственных помещений животноводства, птицеводства, скла-

• дов, санитарно-ветеринарная обработка животных и птицы, объектов пчеловодства и др.);

  – недостаточный уровень инновационных научно-практических разработок Ну.р. по исключению рисков травмирования работников и возможностей реализации потенциальных опасностей в методах и средствах охраны труда в отрасли;

  – отсутствие в стране специализированного НИИ по комплексному решению проблем безопасности труда в АПП (Клинский институт и ВЦОТ Министерства труда России, кафедры БЖД, безопасности технологических процессов и производств, охраны труда аграрных вузов, не в полной мере обладают современной материально-технической базой не только разработки инновационных решений, но и их практической реализации в виде не только макетных, но и лабораторных и опытных образцов для полноценных испытаний в производственных условиях), что не позволяет в полной мере осуществлять научное обеспечение требований нормативно-правовой документации страны, требований системы стандартов безопасности труда ССБТ, данных работ [7–15] в части безопасности труда в важнейшей жизнеобеспечивающей отрасли ОКВЭД – агропромышленном комплексе, успехи которого гарантируют базу социально-экономической стабильности в стране;

  – недостаточное использование в производстве инновационных решений проблемы по причине малой заинтересованности собственников предприятий вкладывать средства сегодня в решение проблем охраны труда в надежде получить прибыль через 2–3 года;

  – кадровое обеспечение проблемы про-фессионалами-трудоохранниками (специалистами в области охраны труда), несмотря на требования нормативно-правовой базы прош-

• Тс=ƒ9[ƒ7(Бн.п.)+ ƒ8(Нт.б.,Нд.т.,Нп.д.,Нн.б.,Ну.п.,Нт.п.,Нн.с.,На.с., Ну.р.,Но,Ни,Нк)].

Данные функциональные зависимости (9) в обобщённом виде учитывают с целью добиться динамичного снижения и впоследствии ликвидации производственного (смертельного, тяжелого и с утратой временной трудоспособности) травматизма. Теоретико-практическая возможность этого обоснована трудоохранной научно-педагогической школой СПбГАУ в течение трети столетия упорных целенаправленных лых лет и современности (результаты обновленной нормативно-правовой базы в соответствии с «регуляторной гильотиной») Нк не соответствует нормативно-правовой базе.

Кроме перечисленных пуктов, нуждается в решении ряд других принципиальных положений, касающихся вертикали в области управления охраной труда по отраслям – сегодня нет четкой ясности за ответственность с положением дел с охраной труда в отрасли АПК (впервые в стране сложилась ситуация, что за результаты продовольственного обеспечения в стране практически отвечает МСХ РФ, а за кадровый потенциал, т.е. людей, которые обеспечивают продовольственную безопасность страны – нет). Чем дольше продлится такая ситуация, тем менее интенсивно будет снижаться число погибающих и травмируемых в производственных и перерабатывающих структурах отрасли АПК. Правомерность изложенного в этой части подтверждается данными по травматизму в сельском хозяйстве, приведенными в первой части статьи.

Изложенное дает основание формализовать сказанное выше в виде зависимости

Z p=1 Чв. о. =/ в (Нт.б.,Нд.т.,Нп.д.,Нн.б.,Ну.п.,Нт.п., Нн.с.,На.с., Ну.р.,Но,Ни,Нк). (8)

Сумма составляющих выражение (8) является по сути локальной, наиболее близкой к практике производства, т.е. находится в гуще решения каждодневных производственных проблем, дающих возможность при заинтересованном подходе корректировать события в интересах динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в отрасли.

Очевидно, что с учетом равенства (8) правомерно записать равенство (6) для предшествующих травмированию событий в виде исследований и их испытаний с положительными результатами в производстве двух рядовых сельскохозяйственных предприятий в Ленинградской области, работающих последние 12 лет без травм и аварий. К примеру, речь идет об обеспечении транспортной безопасности погрузки-разгрузки животных при транспортировке (патент на изобретение RU 2479994 C1), о безопасности при обслуживании колодцев и жи- жесборников (патент на изобретение RU 2673744 C2) и других объектов (патент на изобретение RU 2477415 C2).

Обратим внимание на еще один важнейший факт в Стратегии и тактике профилактики и динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК: речь идет о кадровом обеспечении проблемы дипломированными специалистами и повышении профессионализма руководителей предприятий отрасли и специалистов в области охраны труда в отрасли АПК (особенно руководителей подотраслей и инженерно-технических служб). Как известно, подготовка дипломированных кадров (пока до 2025 г. – бакалавров) рядом аграрных вузов страны (Санкт-Петербургский, Орловский, Брянский и др.) не обеспечивает требуемой потребности производств, так как и в ряде других учреждений ведется повышение квалификации названных выше руководителей и специалистов. По данным органов управления АПК субъектов РФ, там проводится мониторинг наличия специалистов по охране труда в сельскохозяйственных организациях. По указанным данным в 2022 г. в 29291 организациях АПК работали 32118 специалистов, осуществляющих функции в области охраны труда (в том числе более 16108 из них совмещают эти функции с функциями руководителей организаций и их заместителей, главных инженеров и инженернотехнических работников). В том же году заявлена потребность субъектами РФ в почти 6 тысячах специалистов АПК, нуждающихся в дополнительном обучении по охране труда. При этом в том же году в специализированных обучающих организациях более 33000 специалистов АПК прошли обучение и проверку знаний в области охраны труда. К сожалению, эти цифры не гарантируют достаточность в кадровом обеспечении предприятий по рассматриваемой проблеме, а также качество обучения.

В связи с изложенным, авторам представляется целесообразным повышать уровень и качество обучения в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ в части нормативного обеспечения предприятий АПК дипломированными специалистами в отрасли безопасности труда именно в сельскохозяйственной области, обладающей рядом принципиальных, уникальных особенностей по гамме параметров в сравнении с другими видами ОКВЭД. Авторы считают целесообразным вернуться к утрачен- ным ранее результатам в обеспечении безопасности в сельском хозяйстве с учетом опыта управления охраной труда МСХ РФ.

Выводы. Приведенные в статье результаты исследований по безопасности труда в АПК в полной мере нуждаются в оперативном решении вопроса использования инновационных разработок проблем безопасности труда в АПК, а также научно-практических достижений научно-педагогических трудоохранных коллективов аграрных вузов страны (Санкт-Петербургского, Брянского, Орловского, Ярославского, Московского (Тимирязевка), Ульяновского и др.). Они весьма значимы в теоретическом и практическом плане. К примеру, обоснованные к 2004 году Стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК содержит инновационные решения, выполненные на мировом уровне, защищенные более 250 патентами на изобретения, одобренные и рекомендованные к внедрению пятью решениями Научно-технических советов МСХ страны, отмеченные двумя десятками золотых, серебряных и бронзовых медалей ВДНХ СССР, ВВЦ России, Международной агропромышленной выставки «Агрорусь», частично актуализированных в международных базах данных. Однако несмотря на весьма результативное опытное внедрение в двух хозяйствах разработок, обеспечивающих им возможность работы в течение 12 лет без травм и аварий, широкое внедрение в практику профилактики в АПК субъектов Российской Федерации отсутствует (это итог отсутствия вертикали в области управления охраной труда соответствующими отраслевыми министерствами, что в настоящее время не соответствует нормативно-правовой базе страны в части профилактики травматизма в отраслях).

Несмотря на несущественное снижение смертельного травматизма в отрасли АПК, его уровень остается высоким, а сам факт наличия противоречит конституционным положениям страны.

Позитивность результатов «регуляторной гильотины» в начале динамичного использования их в нормативно-правовом обеспечении безопасности труда в АПК коррелирует с направлениями профилактики травматизма в отрасли, разрабатываемыми названными выше вузами аграрного профиля, и расширяет круг потребностей в профилактике травм.

Вместе с тем в целях достижения дальнейших существенных результатов по обсуждаемой проблеме применительно к сельскохозяйственному производству необходимо конкретизировать на основе базовых положений и особенностей отрасли в организационно-техническом, санитарно-гигиеническим, инженерно-техническом, научном, медико-биологическом, кадровом, социально экономическом, экологическом, материально-техническом, хозяйственно-финансов и внедренческом направлениях. Эффективным путём реализации этих положений является укрепление связи с производством и выявление на этой основе «болевых точек» по блоку перечисленных выше профилактических мероприятий и расширение круга их с учётом потребностей производства.

Учитывая повышения требований в области обеспечения безопасности труда в соответствии с обновленной нормативно-правовой базой, необходимо вернуться в вузах аграрного профиля к подготовке дипломированных специалистов, которые весьма востребованы в многогранной (как в никакой другой отрасли ОКВЭД) отрасти АПК.