Библиотечные профессии в информационном обществе

один из наиболее острых вопросов современной библиотечной теории и практики — вопрос о будущем библиотечной профессии в информационном обществе. его обсуждение в профессиональной печати, социальных сетях, повседневных практиках демонстрирует разнообразие мнений и аргументов; а внимание к не му ли де ров ин фор ма ци он но-биб лио теч ных наук [3, 6, 9, 11, 15, 17, 19 и др.] придаёт проблеме статус фундаментального направления ис сле до ва ний.

анализ нормативно-правовой базы1 де- ло Па ти на на та льЯ виК то ров на — кан ди дат пе да го ги че ских на ук, про фес сор, за ве дую щая ка федрой биб лио те ко ве де ния и кни го ве де ния со ци аль но-гу ма ни тар но го фа куль те та Мо с ков ско го го су дар ст вен но-го ин сти ту та куль ту ры loPatIna natal'ya vIKtoRovna — Ph.D. (Pedagogical Sciences), Professor, Head of Department of library Science and Bibliology, Faculty of Social Studies and Humanities, Moscow State Institute of Culture монстрирует отсутствие единого понимания сущности библиотечной профессии, что выступает барьером для стратегического развития библиотеки в условиях информационного общества, активизирует риски деформации библиотеки как социального института и негативные тенденции в профессиональной библиотечной деятельности. решение данного вопроса требует не просто констатации трансформационных явлений и проблем, но и достижения целевой совместимости стратегий и инструментария проектирования библиотечной деятельности в новых социальных, экономических, политических и культурных ус ло ви ях [13].

для современного библиотековедения, как и для всей системы социально-гуманитарных наук, недостаточно изучение библиотекаря только в рамках структурно-функционального подхода как субъекта библиотечной деятельности [см.: 16 и др.].

изучение настоящего и будущего библиотечной профессии требует чёткого, научно обоснованного определения роли библиотеки в информационном обществе; места библиотекаря в современной социальной структуре (в том числе профессиональной), информационной инфраструктуре, культурном и образовательном пространстве. Это ставит вопрос о по ис ке аде к ват но го тео ре ти ко-ме то до ло ги-ческого подхода к проведению исследования роли и места библиотекаря в меняющихся условиях профессиональной среды информаци-он но го об ще ст ва [5].

в результате проведённых нами исследований были выявлены шесть основных теоретико-методологических проблем научного осмысления библиотечной профессии и предло-же ны их ре ше ния.

Проблема 1 — эпистемологические противоречия между содержанием профессиональ ной деятельности и характером её теоретико- ста нов ле ни ем гос стан дар та рФ от 30 де каб ря 1993 го да № 298; При каз Ми нобр нау ки рос сии от 12.09.2013 n 1061 «об ут вер жде-нии пе реч ней спе ци аль но стей и на прав ле ний под го тов ки выс ше го об ра зо ва ния»; При каз Ми ни ст ра выс ше го и сред не го спе ци аль но-го об ра зо ва ния ссср № 831 от 5 сен тяб ря 1975 го да «об ут вер-жде нии пе реч ня дей ст вую щих спе ци аль но стей и спе циа ли за ций выс ших учеб ных за ве де ний ссср» и др.]

ме то до ло ги че ско го ос мыс ле ния:

• •    отсутствие единства в понимании сущности библиотечной профессии, природы социально преобразующей деятельности библиотекаря и содержания её социальных функций;

• •    не дос та точ ное вни ма ние к мно го об ра зию факторов, влияющих на содержание, характер и социальную значимость профессиональной дея тель но сти биб лио те ка ря;

• •    уп ро ще ние ро ли биб лио те ка ря вслед ст вие изменения позиций библиотеки в социальной струк ту ре ин фор ма ци он но го об ще ст ва.

Задача упреждения социальных рисков развития библиотечного дела в информационном обществе требует научного переосмысления проблемы определения сущности библиотечной профессии посредством поиска но вых тео ре ти ко-ме то до ло ги че ских ар гу ментов для уровня управления отраслью, которое посредством присущих ей инструментов (номенклатур, регламентов) будет транслировать это знание на уровень повседневных библио-теч ных прак тик.

Проблема 2 — невозможность изучения настоящего и будущего только в рамках класси че с кой биб ли о т е ч ной пр о фе с с ио ло гии. требуются расширение познавательного контекста и изучение библиотечной профессии с учётом многоуровневости и сложности социальных систем и структур, в которых функционирует библиотекарь, важнейшей из которых является профессиональная структура об ще ст ва.

Проблема 3 — недостаточная эффективность классических методологических оснований библиотековедения для объяснения онтологии современного библиотечного дела. необходимы ревизия и актуализация теоре-ти ко-ме то до ло ги че ских ос но ва ний изу че ния библиотечной профессии, обращение к теоре-ти ко-ме то до ло ги че ским ин ст ру мен там изу че-ния современного общества как метасистемы для библиотеки и библиотечной профессии [см.: 12, 14].

в связи с этим представляется целесообразной методологическая коммуникация библиотековедения и социологии [4] в решении ши- рокого спектра вопросов социального регулирования взаимодействия библиотеки и общества. в её основе:

• •    расширение зон взаимодействия научных дисциплин: отказ от локализации на частных ме то дах со цио ло ги че ских ис сле до ва ний;

• •    ин те гра ция со цио ло ги че ской ме то до ло-гии как системы наиболее общих принципов;

• •    реа ли за ция тео ре ти ко-со цио ло ги че ско го подхода для выявления социальной обусловленности феноменов библиотечной сферы, механизмов её развития в условиях информа-ти за ции.

Проблема 4 — эпистемологические противоречия научного осмысления информатизации как основного условия развития библиотечной профессии: фактическое игнорирование антропоморфности данного глобального тренда, непонимание идей преемственности информационного развития, отсутствие преобразовательной и социально конструирующей направленности исследований информа-ти за ции.

Понимание информатизации как глобального социального процесса, демонстрирую-ще го по ли про цес су аль ность, ан тро по морф-ность, управляемость, синтез социальной преемственности и уникальной инновационности, позволяет увидеть, что развитие библиотечной профессии заключается не только в смене ин фор ма ци он но-ком му ни ка тив ных фор ма тов библиотечной деятельности, но и в изменении социальных ролей и статусов библиотекаря в со вре мен ном об ще ст ве.

Проблема 5 — ограниченность в использовании социологического подхода рамками библиотечной социологии (социологии третьего уровня), которая решает задачи аналитического и научно-экспертного обеспечения биб лио теч ной прак ти ки.

не представляется возможным определить сущность библиотечной профессии и её позиций в профессиональной структуре общества с опорой исключительно на конкретные методы социологического исследования и социологий второго и третьего уровня. Полученные с помощью методов прикладной социологии эмпирические данные позволяют изучить только содержание идентификации библиотечной профессии самими библиотекарями и реальными или потенциальными чита те ля ми.

теоретико-социологический подход в изучении позиций библиотечной профессии в профессиональной структуре общества наиболее эвристичен, ибо позволяет сконцентрировать исследовательские усилия на фундаментальных закономерностях, не зависящих от ведомственных подходов к библиотеке и биб лио теч ной про фес сии. тео ре ти ко-со цио-логический подход к определению библиотечной профессии обусловил её рассмотрение как социальной роли (нормативно одобренный, ожидаемый обществом и устойчивый образец поведения), которая реализуется посредством трудовой библиотечной (информационно-библиотечной) деятельности и выступает источником существования. социаль-но-про фес сио наль ная груп па биб лио те ка рей идентифицируется готовностью и способностью к выполнению этой роли, к удовлетворению социальных потребностей особого содержа ния (ком пе тент но стью, сфор ми ро ван ной в системе профессионального образования, и готовностью личности к определённому соци-аль но му ста ту су).

Про бле ма 6 — не раз ви тость со ци аль но-ин-ституционального подхода в библиотековедении, ограничение его познавательных возможностей задачами доказательства социаль-но-ин сти ту цио наль ной при ро ды биб лио те ки [см.: 6 7, 8, 18 и др.]

раз ви тие со ци аль но-ин сти ту цио наль но го подхода в библиотековедении позволяет проследить и спрогнозировать динамику социальных функций библиотеки; выявить механизмы ин сти ту цио наль ной дис функ ции биб лио те ки, объяснить её причины (конфликт между традиционными структурами библиотечного дела и формирующимися новыми правилами и институциональными нормами в условиях ин-фор ма ти за ции).

Это позволяет сформировать миссию библиотекаря в ситуации институциональной аномии в условиях информатизации: разрешение этого конфликта и воспроизводство тех социальных отношений, которые лежат в основе библиотеки как социального института, в новых условиях общественного развития. учитывая, что именно библиотекарь выступает той силой, которая реализует гомеостатические механизмы библиотеки как социального института в условиях информатизации, представляется важным изучение сущности и содержания этих механизмов в рамках не-оинституционального подхода как актуального тео ре ти ко-со цио ло ги че ско го ин ст ру мен та. «Кон цеп ция не оин сти ту цио на лиз ма вы двигает на передний план не сами институты — структуры, а субъектов, их поддерживающих или изменяющих. Это переносит фокус внимания исследователя с институтов как структур на процессы их формирования» [20, с. 40].

в изучении библиотечной профессии эври-стичен неоинституциональный подход, рассматривающий библиотечную профессию как социальный институт. воспроизводство библиотеки [2] в современных социальных системах — это результат квалифицированной деятельности библиотекаря, новых профессиональных образцов, профессиональных средств и методов нового содержания, а не следствие устойчивости структуры библиотечных прак- тик. ряд современных проблем библиотечного дела обусловлен противоречием между структурой, воспроизводящей библиотеку только как институт материальной культуры, и библиотекарем как актором, владеющим и традициями, и идеями, убеждениями, теориями нового содержания. следуя теории М. арчер [1], можно говорить, что позиции библиотекаря как актора современных социально-информационных процессов определяются слиянием социальной и профессиональной идентичности [10]. При этом перед библиотекарем стоит сложная задача — точно определить, какие элементы структуры должны сохраниться, а какие обязательно должны измениться для воспроизводства закреплённых за библиотекой со ци аль ных от но ше ний.

необходимость упреждения рисков и преодоления проблем развития библиотечной профессии в информационном обществе обусловливает актуальность и целесообразность формирования концептуально единого представления о сущности и перспективах трансформации библиотечной профессии. Это требует преодоления существующих эпистемологических противоречий в библиотековедении и выработки целостной концепции библиотечной профессии в социальной структуре совре-мен но го об ще ст ва.