Биологические и психологические детерминанты реагирования на ситуации социального стресса

В последнее десятилетие проблема стресса все большей мере приобретает междисциплинарный характер. Стресс оказался предметом исследований в медицине, биологии, психологии, социологии и других областях знания. Исследуются биохимические и нейрофизиологические механизмы стресса, психологические корреляты стресс-устойчивости и стресс-зависимости, социально-демографи- ческие характеристики подверженности стрессу и др. На основе различных критериев предлагается выделять различные виды стресса: «положительный», «отрицательный», «биологический», «физиологический», «психологический», «когнитивный», «эмоциональный», «патологический» стрессы [11]. Реакция на стресс (период реадаптации) может длиться минуты, часы, дни, месяцы и, даже, годы [1]. Стресс рассматривается и по-

1 В статье представлены результаты исследования по теме «Эндокринные и психологические детерминанты поведения человека в стрессе», поддержанные грантом (ГРНТИ 15.21.25,15.21.35,15.21.61,15.21.59,34.39.00. Регистрационный № НИР 8.37.112.2011).

нимается как процесс, реакция, состояние, неравновесное состояние [6]. Обсуждается первичность и вторичность эмоциональной и эндокринной составляющих стресса [10]. Если основатель учения о неспецифическом адаптационном синдроме Г. Селье к стрессу относил только такие воздействия среды, которые запускают эндокринные механизмы адаптации (вызывающие включение в процессе адаптации коры надпочечников), то в настоящее время под стрессом рассматривается достаточно широкий диапазон проявлений приспособления организма и психики к условиям деятельности и жизнедеятельности. Самым распространенным называется психическое напряжение (от лат. stress — давление, нажим, напор, гнёт, нагрузка, напряжение).

Актуальность изучения стресса заключается не только в необходимости формулирования теоретических концепций, методического обеспечения исследований и практики психологической (или психотерапевтической) коррекции последствий стресса. Актуальным является поиск проявлений стресс-реагирования, позволяющих оперативно диагностировать, контролировать и управлять развитием адаптационного синдрома. Предстартовое состояние спортсмена на соревнованиях является классическим примером стресса. Одной из важнейших проблем психологии спорта является формирование у спортсменов навыков контроля своего психического состояния, управления стрессом и способности не допустить переход нормального адаптационного стресса в негативную стадию дистресса.

В структурно-функциональной модели психического состояния системообразующим фактором приспособления к изменяющимся внешним и внутренним условиям считается уровень психической регуляции, связывающий в единую функциональную систему уровни биохимической, физиологической, психической регуляции с уровнем социально-психологического управления [8]. Таким образом, любые изменения внешней и внутренней среды, требующие адаптации к ним (приспособления), прежде всего отражаются на уровне психического отражения. Еще В.Н. Мясищев, впервые сформулировавший проблему психического состояния, подчеркивал, что степень нервно-психического напряжения полностью зависит от отношения к ситуации, в которой находится субъект, или отношения к тому, на что направлено сознание [5].

Настоящая статья содержит результаты анализа некоторых эмпирических данных, полученных в рамках поддержанного грантом СПбГУ междисциплинарного исследования «Эндокринные и психологические детерминанты поведения человека в стрессе». Теоретической основой настоящего исследования является рассмотрение стресса как трансактного процесса [17], структура которого представляет собой последовательность включения элементов: осознание стрессора и его оценка; нарушение гомеостаза; копинговое действие; новая оценка ситуации; возможное возвращение к первому элементу при неус-пешности копинга. Следует отметить, что понимание психического состояния как реакции приспособления к изменяющимся внешним и внутренним условиям полностью совпадает с определением стресса как адаптивной реакции в ответ на воздействия. Пусковым моментом и того и другого явления называется отношение субъекта к происходящему. Более того, элементы трансактного процесса можно представить как последовательность перехода из одного состояния в другое – переходное [3], неравновесное [6] состояние. В рамках комплексного исследования появляется возможность проследить причинно-следственную связь между разноуровневыми элементами процесса приспособления функциональной системы к изменяющимся внешним и внутренним факторам. В настоящей статье представлены эмпирические данные, отражающие дифференциальную чувствительность биологических и психологических проявлений в ситуациях социального бытового стресса.

Цель и методы исследования

Цель исследования заключалась в изучении индивидуального психологического и эндокринного реагирования человека на стрессогенные ситуации, рассматриваемые как динамические феномены. Стрессорами в настоящем исследовании служили две экспериментальные ситуации, моделирующие социальный стресс и относящиеся, в отличие от критических жизненных событий и хронических стрессоров, к повседневным стрессорам [15, 16]:

• 1)    публичное выступление – модель «общественного» стресса (процедура Trier Social Stress Test в модификации C.T. Halpern и др.);

• 2)    интервью с незнакомым человеком противоположного пола, включающее сенситивные вопросы о половом поведении – мо-

• дель «индивидуального» стресса (модифицированная процедура Dating interview C.T. Halpern и др.).

Экспериментальное исследование проводилось дважды, с интервалом между экспериментальными днями не более недели. Выборку испытуемых составили: в первом эксперименте – 58 человек, жителей г. Санкт-Петербурга, в том числе 45 женщин, 13 мужчин в возрасте от 19 до 34 лет, практически здоровые, с разным семейным статусом; во втором эксперименте – 54 человека из числа участвовавших в первом исследовании.

Эксперименты проводились во второй половине дня, чтобы избежать влияния суточного колебания уровня кортизола.

Для диагностики стресс-реактивности участников на ситуации экспериментального стресса использовались следующие методики.

• 1 . Анализ слюны на содержание кортизола (Корт) по следующей схеме:

• а)    сбор материала во временном промежутке между 14 и 20 часами вечера (в течение часа перед забором слюны запрещалось принимать пищу, курить, употреблять жидкость, за исключением воды);

• б)    взятие 1-й пробы слюны – до начала эксперимента;

• в)    взятие 2-й пробы – сразу после экспериментального стресса;

• г)    взятие 3-й пробы – через 20 минут после эксперимента.

• 2 . Комплексная экспресс-оценка психического состояния. Исследование проводилось дважды: до и после проведения эксперимента. Использовались методики диагностики регуляции: непроизвольной (сохранение равнове-

• сия, уровень активации нервной системы) и произвольной (субъективный отсчет времени, оценка выраженности чувств и переживаний). Использовались следующие методики и аппаратура:

Уровень кортизола традиционно считается наиболее достоверным маркером стресса. Диагностика уровня кортизола в слюне в последнее время активно используется в исследованиях социального и психологического стресса [12–14, 18, 19]. В выполненном нами исследовании образцы слюны в объеме 0,21,0 мл собирались с помощью стерильных одноразовых систем SaliCap производства IBL (Германия). Для количественного определения концентрации свободного кортизола в слюне применяли наборы «КОРТИЗОЛ В СЛЮНЕ-ИФА», производства ООО «ХЕМА» (Россия). Минимальная достоверно определяемая набором концентрация свободного кортизола в слюне – 0,3 нг/мл. Исследование образцов проводили в соответствии с инструкцией, прилагавшейся к набору.

• •    Стабилометрия (E i ). В исследовании использовалась стабилометрическая система ST-150 с увеличенной по индивидуальному заказу платформой стояния. Исследование испытуемых проводилось в позе стоя на платформе с закрытыми глазами, в положении «ноги вместе, руки вдоль тела», с заданием зафиксировать устойчивое положение тела с последующим тестом длительностью 30 с. Для анализа использовался показатель энергозатрат на поддержание равновесия E i . Показатель E i «рассчитывается как скорость элементарного смещения центра давления между двумя соседними точками статокинезиограм-мы» [4, с. 45].

• •    Биопотенциометрия (К ас ). Измерение электрического тока на поверхности рук отражает уровень активации нервной системы (обратный показатель кожногальванической реакции). Использовался биопотенциометр в виде эстафетной палочки с встроенным миллиамперметром. Измерения проводились на правой и левой ладонях с рассчетом коэффициента функциональной асимметрии по формуле:

Кас = БЭПл/ БЭПпр, где БЭПл, БЭПпр – значения биоэлектрического потенциала левой и правой руки соответственно [7].

• •    Субъективный отсчет времени (К вр ). После трех-пятикратного отмеривания семисекундного интервала, замеряемого при визуальном контроле испытуемым на циферблате секундомера (выполнение задания требовало запомнить продолжительность этого интервала времени), испытуемый проводит трехкратное отмеривание этого временного интервала без визуального контроля и без обратной связи от экспериментатора. Рассчитывался коэффициент точности отсчета времени:

Квр = Тсуб/7 – 1, где Тсуб – значение максимального отклонения от 7-секундного интервала при отмеривании его с закрытыми глазами.

• •    Самооценка выраженности чувств и переживаний в стресс-ситуации. Проводилась с помощью модифицированной шкалы «Выраженности переживаний на соревнованиях» [9].

Результаты

Критерием динамики показателя в эксперименте считалось изменение его значения после эксперимента в сторону увеличения (↑) или уменьшения (↓) не менее, чем на 30 % по сравнению с показателем до эксперимента (К орт , К ас , E i ). В отношении показателя Т вр таким критерием было отклонение от эталона более, чем на 0,5 с. Кроме того, фиксировались случаи наблюдения без существенной динамики показателей (≈) (табл. 1).

Ранжирование переменных по динамике значимых изменений при замерах в обоих экспериментах выглядит следующим образом:

• 1    место – показатели стабилометрии (E_i) – +79,9 и +72,2 %;

• 2    место – показатели биопотециометрии (К ас ) – +51,7 и +60,5 %;

• 3    место – показатели уровня кортизола (Корт) – +49,1 и +57,7 %;

• 4    место – показатели пробы на субъективный отсчет времени (К вр ) – +39,7 и +61,1 %.

Первые три места заняли переменные, характеризующие непроизвольную регуляцию. Следует обратить внимание на адекватность показателей отсчета времени в обоих экспериментах – 60,3 и 55,6 % выборки обследованных и аналогичный характер показателя по кортизолу – 51,7 и 42,3 % численности выборки. По остальным переменным этот показатель значительно ниже: по стабилометрии – 21,1 и 27,8 %; по биопотенциометрии – 24,1 и 20,4 %. Экспериментальные ситуации, моделирующие социальные стресс, у половины выборки испытуемых не вызвали эндокринной адаптивной реакции, а показатели самооценки временного интервала свидетельствуют о сохранении способности адекватного самоконтроля в происходящей с испытуемым ситуации. Так, соответствие константности показателя кортизола и отмеривания времени в модельных ситуациях составили: в 1-м эксперименте – 94,3 % (из 30 испытуемых с статистически одинаковыми показателями кортизола до и после эксперимента у 28 зареги-

Таблица 1

Типы реагирования в первом и втором экспериментах по разнице показателей уровня кортизола (Корт), стабилограммы (E i ), биопотенциометрии (К ас ) и субъективного отсчета времени (К вр )

Показатели экспресс-оценки в сериях эксперимента	Направленность изменения показателей
Динамика показателя Корт, до и после эксперимента	Увеличение	Без динамики	Снижение
1 эксп. n/% выборки	13/22,4	30/51,7	15/25,9
2 эксп. n/% выборки	24/46,2	22/42,3	6/11,5
Динамика показателя Еi, до и после эксперимента	Увеличение	Без динамики	Снижение
1 эксп. n /% выборки	21/36,8	12/21,1	25/42,1
2 эксп. n % выборки	15/27,8	15/27,8	24/44,4
Динамика показателя К ас ,	До эксперимента	После эксперимента	До и после
до и после эксперимента			эксперимента
1-й эксперимент К ас >1,0, n/% выборки	33/56,9	30/51,7	16/27,6
К ас <1,0, n/% выборки	25/43,1	28/48,3	14/24,1
2-й эксперимент Кас>1,0, n /% выборки	35/64,8	28/51,9	22/40,1
Кас<1,0, n/% выборки	19/35,2	26/48,1	11/20,4
Динамика показателя Квр,	До эксперимента	После эксперимента	До и после
до и после эксперимента			эксперимента
1-й эксперимент n/% выборки К вр =7,0±0,5	35/60,3	35/60,3	33/56,9
К вр <6,5	17/29,4	15/25,9	15/25,9
К вр >7,5	6/10,3	8/13,8	10/17,2
2-й экспериментn/% выборки Квр=7,0±0,5	30/55,6	21/38,9	21/38,9
К вр <6,5	12/22,2	14/25,9	13/24,1
К вр >7,5	12/22,2	19/35,2	19/35,2

Примечание: численность выборки в 1-м эксперименте N=58, во 2-м – N=54.

стрирована константность отмеривания времени); в 2-м эксперименте такие проявления отмечены у 95,5 % выборки (у 21 испытуемого из 22).

Выраженность переживаний оценивалась по 7-балльной шкале семантического дифференциала (вида 3–2–1–0–1–2–3). Индивидуальная значимость конкретного переживания заключается в оценке, превышающей 0 баллов по правой части шкалы. Анализ достоверности выводов о характере изменений в самооценке выраженности переживаний проводился с помощью «G-критерия знаков». Определенная динамика выраженности наблюдается в переживаниях, связанных с активационными процессами, – в показателях по семантическим шкалам « активный», «бодрый», «напряженный», «возбужденный», а также « спокойный» и «сосредоточенный» . Показатели по первой группе шкал свидетельствуют о мобилизации на выполнение предстоящего задания, по второй – об адекватности восприятия ситуации (показательно статистически значимое снижение оценок после обоих экспериментов). Балльные оценки, не достигающие уровня 3 баллов (на левом полюсе шкал « испуганный», «возмущенный», «разочарованный» ), свидетельствуют о достаточной уверенности испытуемых в решении экспериментальных ситуаций (табл. 2).

Для оценки функциональной взаимосвязи анализируемых переменных рассчитывался ранговый коэффициент корреляции Спирмена

(r s ). Значения показателей кортизола во всех трех замерах в каждом эксперименте взаимосвязаны (значения r s от 0,503 до 0,709 при p<0,01). Значения аналогичных замеров при сравнении результатов в 1-м и 2-м экспериментах также функционально связаны (r s от 0,371 до 0,509, p<0,06–0,01). Поскольку доля случаев наблюдения с увеличением уровня кортизола и с сохраненным фоновым уровнем в ходе экспериментов в сумме составляют 74,1 и 86,5 %, то именно это и предопределяет положительную связь между показателями кортизола.

В целом по всей выборке не обнаружено значимых корреляций между уровнем кортизола и показателями оценки психического состояния. Для уточнения такого факта из общей выборки в каждом эксперименте были выделены подвыборки испытуемых, отреагировавших на экспериментальные ситуации увеличением уровня кортизола (соответственно 13 и 24 человека). Сопоставление направленности изменения показателей психического состояния по группам участников, отреагировавших ростом показателей кортизола, свидетельствует о соотнесенности направленности изменения этих показателей (табл. 3). В каждом эксперименте у 40–55 % всех испытуемых направленность динамики показателей психического состояния совпадает с трендом увеличения показателей уровня кортизола, и только в 15–20 % случаев наблюдается обратная направленность. Во всех

Таблица 2

Динамика оценки выраженности переживаний по семантическим шкалам модифицированной методики «Выраженность переживаний на соревнованиях» (соотношение средних значений баллов по результатам обследования до и после проведения 1-го и 2-го экспериментов)

	1-й эксперимент до/после (N=58)	2-й эксперимент до/после (N=54)
Активный-пассивный	4,36/4,43 [15]	3,96/4,43 [24 (p<0,01)]
Бодрый-вялый	4,19/4,40 [19 (p<0,05)]	3,96/4,74 [23 (p<0,01)]
Напряженный-расслабленный	2,97/4,49 [42 (p<0,01)]	2,79/3,68 [31 (p<0,01)]
Возбужденный- заторможенный	3,67/4,26 [31 (p<0,01)]	3,45/4,08 [24 (p<0,01)]
Решительный-осторожный	3,93/3,91	3,96/3,98
Сосредоточенный-рассеянный	4,59/3,89 [26 (p<0,01)]	4,00/4,40 [27 (p<0,01)]
Спокойный-раздраженный	4,36/3,34 [40 (p<0,01)]	4,32/4,04 [20 (p<0,01)]
Испугaнный-смелый	2,0/2,69	2,13/1,94
Возмущенный-удовлетворенный	1,88/2,69	2,02/2,19
Разочарованный-довольный	1,88/2,90	2,11/1,98