Биологические особенности крупного рогатого скота при использовании энергетических добавок
Автор: Мурленков Н.В., Шендаков А.И.
Журнал: Биология в сельском хозяйстве @biology-in-agriculture
Рубрика: Актуальные вопросы частной зоотехнии, разведения, селекции и генетики сельскохозяйственных животных
Статья в выпуске: 4 (29), 2020 года.
Бесплатный доступ
Одним из путей сохранения поголовья и получения от него высокой продуктивности является использование в кормлении компонентов специального назначения и направленного действия. К таковым относятся защищенные жиры для обогащения энергией рациона, увеличения продуктивности и воспроизводства коров. Основным объектом исследования служили коровы черно-пестрой породы молочного направления продуктивности. Предметом исследования являлись биологические особенности коров и динамика их изменчивости после введения в рацион защищенных жиров. Целью работы являлось определение эффективности применения препаратов «Мегалак» и «Нутракор» на черно-пестрых коровах молочного типа в хозяйстве Орловской области. В соответствии с целью были поставлены задачи: определить влияние испытуемых добавок на молочную продуктивность; изучить воспроизводительные способности коров; определить морфологические и биохимические показатели крови.
"защищенные жиры", молочная продуктивность, воспроизводительные способности, состав крови, молочный скот
Короткий адрес: https://sciup.org/147229315
IDR: 147229315
Текст научной статьи Биологические особенности крупного рогатого скота при использовании энергетических добавок
Половина жиров молока крупного рогатого скота образовывается из масляной, а также уксусной кислот, являющимися продуктами ферментации углеводов в рубце животного. Другая часть поступает с кормом, который всасываются в тонком отделе кишечника, либо поступает в жировую ткань [8]. Следуя из этого, можно сделать вывод, что чем выше продуктивность коров, тем в большем количестве жировых кислот оно будет нуждаться.
В связи с тем, что после отела у коров возникают изменения в молочной продуктивности и аппетите, в этот период животным необходимо большое количество энергии, которое не всегда может поступать с концентрированными кормами. Поэтому энергия, необходимая для синтеза молока, берется из резервов организма, чего допускать нельзя [3]. Для этого в рацион к коровам включают жир, обладающий высокой энергетической ценностью, которая более чем в 2 раза больше, чем у углеводов и белков.
Представителями «защищенных жиров», применяемых в исследовании, служили «Мегалак» и «Нут-ракор». «Мегалак» – «защищённый» от среды рубца комплекс ненасыщенных жирных кислот на основе пальмового жира (84%), золы (12,5%) и кальция (9%) [7]. Также в состав препарата входят: влага – 5%, пальмитиновая кислота – 0,5%, стеариновая кислота – 5,0 %, миристиновая кислота – 1,5%, лауриновая кислота – 0,5%, олеиновая кислота – 36% и линолевая кислота - 9,0%. Второй препарат – «Нутракор», как и «Мегалак», сходен по составу [6]: представлен из солей жирных кислот и кальция в тех же соотношениях.
Материалы и методы исследований
Объектом исследования являлись коровы чернопестрой породы первой лактации. В соответствии с методикой опыта было сформировано 3 группы коров по 8 голов в каждой. Отбор клинически здоровых животных проводился по принципу аналогов с учетом породы и живой массы. Животные контрольной группы получали только основной рацион. Коровам опытных групп вместе с основным рационом скармливался «Нутракор» (1 опытная группа) и «Мегалак» (2 опытная группа) в течение 25 дней в дозировке 300 грамм на голову в сутки (в соответствии с молочной продуктивностью животных – 4500 кг молока за 305 дней). Добавки выдавались животным во время утреннего кормления путем равномерного ручного перемешивания с кормом. Поголовье контрольной и опытных групп содержалось привязно в стойлах.
Уровень молочной продуктивности определяли по контрольным доениям раз в декаду. Оценка воспроизводительных показателей коров проводилась по методике А.Ф. Кнорра (2005). Гематологические исследования проводили по окончанию опыта, по методике ВИЖ [4]. В цельной крови по общепринятым методикам [5] определяли гемоглобин, эритроциты, лейкоциты, гемоглобин, цветной показатель. В сыворотке крови определяли кальций, фосфор, глюкозу, холестерин.
Статистическая обработка данных была проведена в пакете программы «Microsoft Excel» (2010). Достоверность и равенство средних значений в выборках определяли по t-критерию Стьюдента. При Р<0,05 разницу полученных данных считали достоверной.
Результаты исследований
Известно, что увеличение сервис-периода позволяет животным удерживать способность к длительному сохранению лактационного процесса, однако в условиях промышленного производства данный метод экономически не эффективен. Кроме того, актуальным фактором в сокращении сервис-периода является увеличение резервов молочной продуктивности и воспроизводства коров [10].
Таблица 1 - Воспроизводительные способности коров
Показатель |
Группы |
||
контрольная |
1 опытная |
2 опытная |
|
Сервис-период, дней |
130±5,05 |
127±5,62 |
124±4,86 |
Сухостойный период, дней |
65±2,35 |
60±2,00 |
63±2,55 |
Межотельный период, дней |
400±5,35 |
398±2,30 |
390±5,50 |
Индекс осеменения |
3,0±0,16 |
2,8±0,11 |
2,7±0,09 |
Коэффициент воспроизводительной способности |
0,89±0,02 |
0,90±0,01 |
0,91±0,01 |
Согласно данным, представленным в таблице 1, сервис-период у коров 2 опытной группы снизился на 6 и 3 дня по сравнению с показателями контрольной и 1 опытной группы. На 10 и 2 дня снизился показатель межотельного периода у животных 2 группы в сравнении с данными контрольной и 1 опытной группы. Сухостойный период у коров контрольной и опытных групп был приблизительно одинаковым и соответствовал норме. Поскольку воспроизводительные способности зависят от числа дней межотельного периода, то уровень плодовитости на 6 и 10 дней оказался меньше у коров контрольной группы в сравнении с показателями опытных групп соответственно. Индекс осеменения оказался выше у коров контрольной группы – 3,0, что указывает о меньшей оплодотворяющей способности.
Установлено, что высокопродуктивные животные имеют более высокие морфологические показатели крови, чем низкопродуктивные [2]. На морфологический состав крови оказывает влияние возраст животного, условия содержания, кормления, период лактации.
Таблица 2 – Морфологические показатели крови
Показатель |
Группа |
||
контрольная |
1 опытная |
2 опытная |
|
Эритроциты, 1012 / л |
6,32± 0,082 |
7,18±0,17 |
7,41±0,16* |
Лейкоциты, 109 / л |
8,35±0,091 |
8,39±0,92 |
8,40±0,036 |
Гемоглобин, г/л |
113,00±1,67 |
116,83±1,39 |
119,57±1,05* |
Цветной показатель |
0,96±0,01 |
0,94±0,01 |
0,95±0,03 |
Примечание: * - Р<0,05.
Анализ данных таблицы 2 позволил установить, что максимальное количество эритроцитов отмечено в крови коров 2 опытной группы – 7,11х1012 / л, что достоверно (P<0,05) больше минимального показателя животных контрольной и 1 опытной группы на
9,04 (P<0,05) и 1,08% соответственно. Количество лейкоцитов в группах находилось в пределах физиологической нормы. Однако во 2 группе данный показатель был выше в сравнении с контрольной и 1 опытной группой на 0,59% и 0,11%. Уровень гемо- глобина у животных 2 опытной группы оказался выше на 5,81% (P<0,05) в сравнении с контрольной группой. Существенных различий по цветному показателю в опытных группах установлено не было.
Таблица 3 – Биохимический анализ крови подопытных животных
Показатель |
Группа |
||
контрольная |
I опытная |
II опытная |
|
Глюкоза, ммоль/л |
2,71±0,12 |
2,70±0,05 |
2,52±0,03 |
Холестерин, ммоль/л |
6,84±0,65 |
6,50±0,55 |
6,60±0,33 |
Щелочной запас, мг% |
497,54±5,33 |
500,12±4,80 |
503,30±4,75 |
Кальций, ммоль/л |
2,55±0,06 |
2,71±0,06 |
2,84±0,06 |
Фосфор, ммоль/л |
1,68±0,02 |
1,69±0,04 |
1,67±0,03 |
Кетоновые тела, мг % |
4,57±0,10 |
4,46±0,05 |
4,42±0,08 |
Содержание глюкозы в крови коров контрольной группы на 0,37% и 7,53% оказалось выше в сравнении с 1 и 2 опытной группой. Крупный рогатый скот, особенно высокопродуктивные коровы, подвержен частым заболеваниям печени. С целью определения функциональной работы печени был изучен показатель крови – холестерин. Его уровень в опытных группах в среднем составил 6,55 ммоль/л, что на 3,51 % меньше в сравнении с контрольной группой. Максимальный щелочной резерв был отмечен в крови 2 опытной группы и составил 503,30 мг %, что на 1,15 и 0,65 % больше по сравнению с контрольной и 1 опытной группой.
Все животные, особенно в условиях крупных хозяйствах, подвергаются стрессовым факторам, из-за чего в организме начинают протекать процессы свободно-радикального окисления, которые усиливаются в результате накопления кетоновых тел [9]. Их содержание в группах колеблется от 4,46 мг % в 1 опытной группе, до 4,42 мг % в контрольной. Данный показатель соответствует норме, из чего следует, что количество углеводов и белков в организме находится в правильном соотношении.
Рассматривая полученные данные, можно отметить достаточно благополучную картину биохимического состава крови коров.
Таблица 4 – Содержание общего белка и его фракций в сыворотке крови подопытных животных
Показатель |
Группа |
||
контрольная |
I опытная |
II опытная |
|
Общий белок, г/л |
72,42±2,95 |
74,01± 2,63 |
77, 39± 3,35 |
Альбуминовая фракция, % |
34,37±1,02 |
36,21±1,58 |
38,14±1,06 |
Глобулиновая фракция, % |
65,63±1,02 |
63,79±1,58 |
61,86±1,06 |
α-глобулины |
17,03±0,70 |
17,95±0,79 |
18,76±0,71 |
β-глобулины |
14,70±0,92 |
13,19±0,50 |
13,34±0,95 |
γ-глобулины |
33,90±1,50 |
32,65±1,84 |
29,76±2,01 |
Коэффициент А/Г |
0,53±0,05 |
0,57±0,07 |
0,62±0,05 |
По данным таблицы 4 установлено, что содержание общего белка в сыворотке крови коров 2 опытной группы составило 77, 39 г/л, что на 6,86 и 4,56 больше по сравнению с аналогичным показателем контрольной и 1 опытной групп. Уровень альбуминовой фракции был также больше во 2 группе по сравнению с контрольной на 10,9 %; в сравнении с 1 группой – на 5,33 %. Количество глобулиновой фракции у коров контрольной группы составило 65,63, что на 2,84 и
6,09% больше, чем у коров 1 и 2 опытных групп. Аль-буминово-глобулиновый коэффициент больше во 2 группе на 17% и 8,77 % в сравнении с контрольной с 1 группой.
Молочная продуктивность – главный критерий, по которому можно судить об эффективности использования той или иной изучаемой добавки для лакти-рующих коров. Уровень молочной продуктивности коров представлен в таблице 5.
Таблица 5 – Молочная продуктивность животных
Показатели |
Группа |
||
контрольная |
1 опытная |
2 опытная |
|
Удой молока за 100 дней лактации, кг: |
|||
При натуральной жирности |
1848,8±102,14 |
2261,5±110,7* |
2310,2±112,1* |
Массовая доля жира, % |
3,76±0,14 |
3,80±0,14 |
3,81±0,19 |
Массовая доля белка, % |
3,10±0,10 |
3,12±0,10 |
3,12±0,10 |
Среднесуточный удой, кг: |
|||
При натуральной жирности |
18,48± 1,02 |
22,61±1,10* |
23,10±1,12* |
Молочный жир, кг |
69,49±4,31 |
85,91±5,34 |
88,01±7,89 |
Молочный белок, кг |
57,28±4,43 |
70,54±5,10 |
72,07± 5,2 |
Примечание: * - Р<0,05.
Анализ молочной продуктивности животных опытных групп позволил установить, что удой молока при натуральной жирности у коров 2 опытной группы превосходил контроль на 461,4 кг или на 20,8 % (Р<0,05). Более высокая жирность молока отмечена во 2 опытной группе и составила 3,81%, что на 0,01% больше, чем в 1 опытной группе и на 0,05%, чем в контроле. При пересчете содержания молочного жира в килограммы также установлено преимущество коров 2 опытной группы. Содержание белка в исследованиях было практически на одном уровне и составило 3,10-3,12%. При пересчете в молочный белок от коров 2 опытной группы было получено на 14,79 кг или 21,45% белка больше, чем от животных контрольной группы.
Заключение
Использование «защищенных» жиров в рационе коров в целом оказало положительное влияние на биологические факторы воспроизводства и продуктивности. В большей степени положительный эффект от добавки наблюдался во 2 опытной группе, в рацион которой включался «Мегалак» в дозировке 300 грамм на голову в сутки. Удой молока при натуральной жирности у коров 2 опытной группы превосходил контроль на 20,8%, а жирность молока составила 3,81%. Однако 1 опытная группа, в состав которой включался «Нутракор» также продемонстрировала успешные результаты в отношении воспроизводительных способностей. Так, индекс осеменения и коэффициент воспроизводительной способности у животных обеих групп составил 2,8-2,7 и 0,90-0,91 соответственно. На основе полученных данных, можно сделать вывод, что применение «Мегалака» и «Нутра-кора» успешно реализовало себя на практике и продемонстрировало эффективные результаты.
Список литературы Биологические особенности крупного рогатого скота при использовании энергетических добавок
- Андрейчук О.А., Мурленков Н.В. Сравнительная эффективность применения "защищенных" жиров в молочном скотоводстве // Наука без границ и языковых барьеров: материалы международной научно-практической конференции. Орел, 2019. С. 21-26.
- Вагапов Ф.Ф., Юсупов Р.С., Никулина Н.Ш. Биохимические свойства крови коров чёрно-пёстрой породы при использовании пробиотической добавки "Биогумитель-Г" // Вестник мясного скотоводства. 2015. № 2 (90). С. 98-102.
- Зелов К.А., Мурленков Н.В., Абрамкова Н.В. Применение кормовой добавки "Мегалак" в молочном скотоводстве // Современное экологическое состояние природной среды и научно-практические аспекты рационального природопользования: мат. I международной научно-практической интернет-конференции. Соленое Займище, 2016. С. 3217-3220.
- Кондрахин И.П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики. Москва: КолосС, 2004. 520 с.
- Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: КолосС, 1976. С. 166-171.
- Саткеева А.Б., Дзюба Л.Г. Выращивание телят с использованием сухого защищенного жира "Нутракор" // Международный научно-исследовательский журнал. 2017. № 12-3 (66). С. 137-140.
- Саткеева А.Б., Шастунов С.В. Влияние "Мегалак" на молочную продуктивность коров // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. № 9. С. 156-159.
- Свирид А.И., Гамко Л.Н. Использование "защищенных" жиров в рационах высокопродуктивных коров // Аграрная наука. 2016. № 8. С. 25-26.
- Требухов А.В. Клинико-биохимические аспекты кетоза у молочных коров // Ветеринария. 2017. № 10. С. 46-49.
- Угнивенко А.Н. Влияние возраста коров на воспроизводительную способность потомков // Мир науки и инноваций. 2016. Т. 12. № 1 (3). С. 52-56.