Богословие времени преподобного Максима Исповедника и причинная механика Н. А. Козырева (1908-1983)

Тема времени у прп. Максима Исповедника, на первый взгляд, достаточно освещена в отечественной и мировой науке1. Из ряда работ следует выделить концептуальную статью Жана-К  лода Ларше, написанную на основе его доклада в 2012 г. в Московской духовной академии на конференции, посвященной 1350-летию со дня преставления прп. Максима Исповедника2. В богословии прп. Максима автор определяет три уровня осмысления времени: конечное время (χρόνος), время- вечность (αἰὼν) и скрытое время — στάσις- κίνησις (покой- движение). Для темы нашего исследования важно, что Жан- Клод Ларше описывает связи времени и движения.

Нельзя также не упомянуть статью П. Б. Михайлова, ценную для понимания времени и, особенно, вечности у свт. Григория Нисского и прп. Максима Исповедника3, и работу А. Н. Петровского, в которой он рассматривает понимание апокатастасиса у прп. Максима4. Наконец, автор настоящей статьи также внес свою лепту в изучение данной тематики5. Однако, при всей изученности данной темы, в ней остается целый ряд до конца не исследованных моментов.

Не повторяя всего того, что уже установлено и изучено в нашей предыдущей работе, отметим следующие важные для данной темы моменты в богословии времени прп. Максима Исповедника.

Существует тленное, материальное, бегущее, полностью дискретное время καιρός, связанное с конечными процессами возникновения и уничтожения, описываемое числом и напоминающее отрезок.

Однако существует и другой тип времени — эон (αἰὼν), время, связанное с вечностью. Оно имеет делимость (διάστασις) только в начале своего бытия и напоминает геометрический луч, устремленный в бесконечность6. Соответственно, подобно тому как луч вбирает в себя отрезок, эон (век) объемлет в себе время (καιρός), и, в то же время, он выше его, поскольку пребывает на более высоком уровне бытия.

Для понимания сущности века (эона) особо важным является следующее: «Обладание началом, серединой и концом — отличительный признак вещей, разделенных временем; не будет ошибкой сказать — вещей, постигаемых в эоне (αἰὼν). Ибо время (καιρός), движение которого имеет меру, ограничивается числом; эон же, существование которого соотнесено с категорией, когда претерпевает разделенность (διάστασις, разделение) в той мере, в какой обладает началом своего бытия. Но если время и эон не беспричинны, то тем менее — вещи, которые объемлются ими»7.

Из этого изречения можно сделать следующий важный вывод. По словам прп. Максима, эон (а равно и время) обладает своей причиной, причем они, в свою очередь, объемлют вещи и, соответственно, детерминируют их. Соответственно, если эон и включенное в него время имеют свой определяющий логос, то они становятся как бы логосами второго порядка, или определяющими факторами для феноменов этого мира. Соответственно, время детерминирует процессы, происходящие с тварными вещами и сущностями.

Как говорит прп. Максим Исповедник в «Схолиях на Божественных именах» (глава 1), «время вместе с логосами пребывало в покое в Том, Кто Всегда Сущий», но затем, когда возникла необходимость в появлении видимой природы, оно просияло в своем сошествии (καθ’ ὑπόβασιν)8.

Слова о сиянии времени скорее всего не случайны: оно столь же светоносно и исполнено Божественного света, как и логосы. Соответственно, для прп. Максима время не есть просто свой ство материального мира, при этом связанное с тлением и уничтожением, а напротив, — Божественная энергия и Божественный замысел о творении. Соответственно, можно говорить о логосной природе времени, что подразумевает его вечный, Божественный источник, а также то, что, равно как и Божественные логосы, время служит обновлению и сохранению этого мира.

Теперь сравним эти представления с идеями советского астрофизика Н. А. Козырева (1908–1983)9. Занимаясь физикой звезд, он не обнаружил источника энергии, за счет которого звезды испускают свет: если бы излучение звезд происходило за счет внутренних ядерных реакций, то они давно бы погасли. Звезды могут светить, по мнению Н. А. Козырева, только за счет внешнего источника. «Несимметричность законов механики может означать только то, что время обладает некоторым несимметричным свой ством, связанным с неравноценностью реального Мира и его зеркального отображения. Это свойство времени может быть названо направленностью или ходом. Теперь можно сказать, что из астрофизических данных следует существование направленности времени. В силу этой направленности время может совершать работу и производить энергию. Итак, звезда является только кажущимся perpetuum mobile:

звезда черпает энергию из хода времени»10. Этот источник — время, которое в данном случае служит не уничтожению объекта, а напротив, его сохранению и обновлению. Теперь вспомним, что согласно прп. Максиму Исповеднику, эон связан с логосом, несущим энергию и обновление тварных феноменов. Здесь мы видим удивительное совпадение видения, едва ли случайное.

Согласно Н. А. Козыреву, время есть не просто отсчет движения, а самостоятельное явление природы, существующее наряду с веществом и физическими полями, и оно может воздействовать на объекты и процессы нашего мира. Вот как он об этом пишет в своей классической работе «Об исследованиях физических свой ств времени»11: «В точных науках направленность времени рассматривается как свой ство физических систем, а не как свой ство самого времени. В естествознании же направленность времени существует всегда и связана с принципиальным отличием причин от следствий. Логически совершенно необходимо рассмотреть и эту вторую возможность методами точных наук. С этой позиции время становится явлением природы, а не просто четверым измерением, дополняющим трехмерное пространство. Тогда промежутки времени, измеряемые часами, должны обладать еще некоторыми физическими свой ствами»12.

Козырев назвал эти свой ства физическими или активными, противопоставляя их геометрическому (пассивному) свой ству длительности: «Значит, время, как некая физическая среда, может воздействовать на вещество, на ход процессов и связывать между собой самые разнообразные явления, между которыми казалось бы нет и не может быть ничего общего»¹³. Исследователь подвергает анализу первичное причинно- следственное звено, состоящее из двух материальных точек — точки- причины и точки- следствия, разделенных ненулевыми пространственным и временн ы м промежутками.

Мы уже упоминали о логосном характере времени у прп. Максима Исповедника. Теперь рассмотрим подробно, что преподобный понимал под логосами? На это можно дать следующий ответ: логос в понимании прп. Максима — изначальный Божественный замысел и цель, и, одновременно, нетварная энергия, действие. Вот что, в частности, он пишет в Толковании на молитву Господню: «Ведь в логосе природы нет ничего противоразумного, поскольку он есть и естественный, и Божественный закон, принимая в себя и движение воли, действующей в согласии с ним. А если в логосе природы отсутствует противоразумное, то вполне естественно, что и воля, движимая в соответствии с ним, будет действовать во всем согласно с Богом»14.

Итак, логос есть Божественный закон. Далее, этот закон является не статическим, но динамическим, поскольку подразумевает движение воли, действующей в согласии с ним. Понимание логоса у прп. Максима является динамическим по определению, ибо логос в известном смысле — результат движения Божественной природы, и в этом плане сопоставим с Божественной энергией. Наконец, в логосе присутствует план намерения или цели, поскольку прп. Максим говорит о Божественной воле и промысле, которые представляет логос.

В логосе, согласно прп. Максиму, нет ничего противоразумного и противоречащего Божественной воле, следовательно, и Божественным целям и намерениям, поэтому можно говорить о том, что в логосе присутствует аспект целеполагания. Логос является законом, но, можно сказать, установленным Мудрым Законодателем, Который, по византийским понятиям, должен ставить некую разумную и благую цель. Далее отметим, что логос — естественный закон, т. е. он содержит основные характеристики тварной природы. С другой стороны, он является Божественным, т. е. исходит от Бога и являет Божественное действие, которое есть следствие движения Божественной природы. Дуализм логоса — его Божественное происхождение, с одной стороны, и его связь с творением, с другой, — одна из основных общих его характеристик у прп. Максима. То, что важно для нашей темы: логос определяет причинно- следственные связи (то, что в системе Козырева делает время).

Далее, у логоса есть своя энергийная, или деятельностная составляющая. Как пишет прп. Максим, красота мудрости есть деятельное знание (γνώσις έμπρακτος) или деятельность [соединенная] с мудростью. «Их отличительною чертою является логос божественного промысла и суда, который исполняется мудростью и деятельностью»15.

Теперь вспомним, что на основании своих представлений об определении причинно- следственных связей временем Н. А. Козырев вводит соответствующую величину и называет ее ходом времени, который имеет размерность скорости и характеризует скорость перехода причины в следствие в элементарном причинно- следственном звене. Эта величина является основной количественной характеристикой в т. н. причинной механике. Соответственно, можно сопоставить энергийно- деятельностное начало в логосе с ходом времени.

Следующая важная параллель связана с понятием «плотность времени» у Н. А. Козырева. В некий момент идеальные образцы, логосы, как бы выводятся Богом наружу и материализуются, — наш мир является материализацией идеальных логосов природы. Как пишет прп. Максим, «Бог же, сотворивший и приведший в бытие всяческая Своей беспредельной силой, связывает, сочетает и ограничивает все, умопостигаемое и чувственное, промыслительно соединяя одно с другим и с Самим Собою » ¹⁶ . Для прп. Максима все приходит в бытие из небытия всецело и совершенно, а не по частям и несовершенно. Это связано с тем, что Бог является причиной мира, при этом причиной непостижимой и всесильной, причиной целостной и совершенной.

В свою очередь, такими же чертами обладают божественные логосы, как не-тварные замыслы и идеи самого Бога. В известный момент, как мы показали выше, благодаря логосам происходит всецелое и совершенное исхождение творения. В этом исхождении логосы «оплощаются», «одебелевают», «материализуются». Мир становится как бы истканным из логосов, ибо они образуют его духовную основу, «ткань мира». Сама по себе эта ткань отражает совершенство логосов, их способность при собственной простоте создавать сложные сущности. Но при этом они не только сохраняют свою цельную духовную природу, но и являются независимыми от мира. Прп. Максим сравнивает их с птичками на дереве, которые могут в любой момент улететь. Однако, если продолжать эту аналогию, то мировое древо рухнет без этих птичек, которые парадоксальным образом являются и его корнями. Но эти «корни» могут в любой момент исчезнуть, точнее, переместиться к своему Началу и Первоначалу всего мира — Богу-Логосу17.

Мир в его наличествующем виде существует только по благости Логоса, Сына Божия и не уничтожается только по его воле. На Страшном Суде произойдет преображение этого мира, однако это означает не уничтожение его материальности, а упразднения его тленности. Дело в том, что в мировоззрении прп. Максима материальность отнюдь не синонимична тленности: «воплощение логосов» вовсе не упраздняет их благости и не означает обязательного уничтожение твари. Для обозначения «материализации» логосов прп. Максим использует весьма интересный и неоднозначный термин «пестрота» (поікі 入 ia). Согласно его мнению, высказанному в 41-й Амбигве, логосы всего разделенного и частичного объемлются логосами общего и родового, отвечающими за роды и виды материального мира, а конкретные материальные феномены основываются на логосах частного родового. И если логосы более родового и общего содержатся [божественной] Премудростью, то логосы частного, в своей пестроте заключенные в логосах родового, охватываются Божественным Разумением¹⁸, в котором прежде упрощаются и освобождаются от символической пестроты, которой обладали в подлежащих вещах, и объединяются Премудростью, являя доходящую до тождества сращенность с более общими родами¹⁹.

В платонической традиции «пестрота» означала неупорядоченную множественность единичных частных вещей, которая была связана с хаосом и материальностью. Но данный термин для прп. Максима значит нечто иное: это многообразие единичных материальных вещей и «цветущая сложность» материального мира, замысленная Богом, благодаря множеству индивидуальных логосов, которые восходят к общим, «родовым» логосам, которые в свою очередь укоренены и осуществлены в Премудрости.

С другой стороны, в результате экспериментов Н. А. Козырев обнаружил некое переменное свойство, которое он назвал интенсивностью, или плотностью времени, отражающей степень его активности: «Степень активности времени может быть названа его плотностью. Уже из самых общих соображений можно заключить, что существование плотности времени должно вносить в систему организованность, т. е. вопреки обычному ходу развития, уменьшать ее энтропию. Действительно, когда весь Мир перемещается по оси времени от настоящего к будущему, само это будущее, если оно физически реально, будет идти ему на встречу и будет, стягивая многие следствия к одной причине, создавать в системе тенденцию уменьшения ее энтропии. Таким образом, время, благодаря своим физическим свой ствам, может вносить в Мир жизненное начало, препятствовать наступлению его тепловой смерти и обеспечивать существующую в нем гармонию жизни и смерти»20. Как отмечает Н. А. Козырев, «в пространстве плотность времени не равномерна, а зависит от места, где происходят процессы»21, которые способствуют увеличению или уменьшению плотности времени, в зависимости от того, увеличивают ли они энтропию или уменьшают ее. Увеличение плотности времени, или его «излучение» способствует упорядочиванию структуры предметов, находящихся рядом с излучающим объектом. А упорядочивание структуры, естественно, связано с передачей и структурированием информации. Следовательно, именно увеличение плотности времени способствует усилению процессов, действующих против возрастания энтропии, т. е. процессов жизни22. Напомним, что логосы «одебелевают», как бы обладают своей «плотностью». Вспомним также, что логосы промысла содержат и животворят мир.

Наконец, как полагал Н. А. Козырев, не исключено, что некоторые явления психики человека объясняются возможностью связи через время: например, интуиция и телепатия. Между тем, логос природы имеет не только материальное, но и духовное измерение.

Подведем итоги. Богословие эона прп. Максима Исповедника и теория времени Н. А. Козырева обладают значительным, а временами изумительным сходством в следующих пунктах.

Время как некое активное начало, организующее процессы этого мира и создающее причинно- следственные связи.

Время как обновляющее и животворящее начало.

Время обладает своим «ходом», т. е. энергией.

Время обладает своей плотностью, подобно «одебелевшим», «уплотненным» логосам.

Ряд духовных процессов, в частности интуиция, связаны со временем, организующим причинно-с  ледственные связи.

Скорее всего, Н. А. Козырев не читал творения прп. Максима, тем более что основные труды преподобного были переведены на русский язык после его кончины (1983 г.). Тем более прп. Максим не мог быть знаком с трудами Н. А. Козырева. Однако, поразительны интуиция великого богослова и великого математика, из которых один путем «естественного созерцания», а другой путем математики и астрономии пришли к постижению великой истины о влиянии времени на ход событий и причинно-следственные связи, к выводам о времени как о «плотной среде» и обновляющем начале, имеющем свой «ход», которое сохраняет мир и обновляет его, к выводам об энер-гийном характере времени.