Богословско-философские аспекты феномена самосознания

В богословии феномен самосознания относится к теологуменам. Еще блж. Августин обозначил явление самосознания, но связал его с умом, разумом: «ум пытается познать самого себя и загорается стремлением к этому»1. Католический богослов Андреа Милано пишет, что открытое блж. Августином явление самосознания в последующие века трансформируется в западной науке в картезианское cogito, а persona начинает отождествляться с понимаемым в таком аспекте самосознанием2. В русской богословской мысли термин «самосознание» появляется довольно поздно. Это связано с тем, что само слово «сознание», которое является калькой с латинского термина «conscientia», известно в русском литературном языке только с XVIII в. и выражает «психологическое основание рационального знания»3. Вместе с тем, в русской языковой картине мира концепты «сознание» и «совесть» связаны единым греческим этимоном. Возможно, отсюда проистекает многозначность термина «сознание». По мнению С. Л. Франка, слово «сознание», «которое, на первый взгляд, все понимают одинаково, т. е. относят к одному и тому же кругу явлений, в действительности есть одно из самых многозначных и неопределенных слов человеческого языка»4.

В православной богословской науке те или иные положения проверяются и утверждаются святоотеческим Преданием. В связи с этим человек изучается в свете православного учения о Боге. Протопресвитер Михаил Помазанский, разбирая догмат о Пресвятой Троице, связывает между собой понятия «лицо» («личность») и «самосознание»: «Так как Бог по самому Существу Своему есть весь сознание и мысль и самосознание, то и каждое из этих тройственных вечных проявлений Себя Богом Единым имеет самосознание, и потому каждое — есть Лицо, и Лица не суть просто формы, или единичные явления, или свой ства, или действия; Три Лица содержатся в самом Единстве Существа Божия»5. То есть у единой Троицы есть и сознание, и самосознание: у трех Лиц Троицы есть свое самосознание, и каждое Лицо из Них — Личность. Епископ Мефодий (Зинковский) отмечает необходимость различать личность и личностность: «Богу принадлежит само-сущая личностность [единому Богу, Троице], и Он существует как три само-сущие Личности»6. Анализируя идеи еп. Михаила (Грибановского), еп. Мефодий говорит о единой неизменной сущности Бога, которая проникнута личным самосознанием трех Лиц Троицы. При этом каждое Лицо Троицы отличается от другой по характеру сознания Их единой сущности7. Таким образом, мысли о. Михаила и еп. Мефодия созвучны.

Архимандрит Платон (Игумнов) связывает личность и самосознание. По его мнению, человеческая личность осознает свою оригинальность, само-оценивает себя, глубоко переживает свою самобытность, проявляясь в самосознании своего «я»8. Еп. Михаил (Грибановский) определяет и уточняет самосознание как «бытие в себе, т. е. опирающееся на себя, прозрачное для себя. Всякая вещь подлежит категориям пространства и времени, она отсылает нашу мысль к другим вещам; только в самосознании мы находим отношение к самому себе, чего не видим во внешних вещах».

Интересные размышления о самосознании можно встретить у еп. Иоанна (Соколова). Для него явление человеческого самосознания является глубиной человеческого существа, которое позволяет человеку сознавать себя созданием разумным, свободным, нравственным; представляет из себя источник и место развития внутренних основных потребностей человека; служит лоном , из которого рождается осознание себя не как отдельного бытия, а как части целого — части общей жизни с другими людьми⁹.

Епископ Иоанн разделяет два понятия — «сознание» и «самосознание». Обращаясь к феномену человеческого я , он пишет, что из я (т. е. я первично) развивается сознание — особенная сфера внутреннего бытия лично-сти¹⁰. Через сознание я видит и познает само себя, это сознание неотделимо от существа я и в то же время является другим видом бытия. Итак, еп. Иоанн вводит понятие развития сознания и его источник, причину — самосознание.

Епископ Иоанн выделяет два вида бытия я у одного и того же человека — я самосущее и я самосознающее. Я самосущее = лоно, корень:

• 1.    Не прекращает «свою жизнь» во сне;

• 2.    Душевные болезни не влияют на качество его «жизни»;

• 3.    Может разделиться с самосознающим.

Я самосознающее:

• 1.    Во сне не осознается человеком;

• 2.    Закрывается при душевных болезнях (человек не осознает себя источником своих действий и мыслей);

• 3.    Начинает говорить о себе в третьем лице при разделении с самосущим я .

Таким образом, в человеке проявляются как бы два нераздельных и несли-янных я : я самосущее (коренное) и я самосознающее.

Благодаря самосознанию человек осознает себя существом «с высшими отношениями, простирающимися далее видимого и чувственного мира»11. Я самосущее, по мнению еп. Иоанна, закрыто в человеке двумя слоями — внешним (физическим) и духовным, и содержит в себе «глубочайший корень жизни духовной, который составляет основание и источник нравственных явлений»12. Полнота и совершенство развития самосознания детерминирует степень совершенства духовно-нравственной жизни. Это можно назвать свой ствами или функциями общего самосознания (двух видов: я самосущего и я самосознающего). Я самосознающее как источник духовно-нравственных явлений необходимо в личных отношениях не только между людьми, но и в отношениях человека с Богом. Человек, являясь предметом попечения со стороны Бога, несет ответственность за свои поступки перед Богом13. Духовно-нравственная жизнь человека связана с его религией и духовным началом, которое находится глубже духа душевного, — божественным нетварным Духом, который постигается человеком в процессе его религиозной жизни.

Современный богослов и философ П. А. Сапронов, разбирая проблему самосознания «я», также говорит о развитии самосознания и приводит несколько этапов способа существования «я» на пути к себе самому, которые приведены в таблице № 1.

Таблица № 1. Представление о становлении самосознания П. А. Сапронова

Этап	Представление о становлении самосознания П. А. Сапронова
I	«я» еще бессознательное, не ведающее себя; это «само» и «самость»; имеет «характер» животного, предъявляющего себя другим живым существам, но не себе; этот характер и задает самость.
II	«я есть» — т. е. «я» уже обращено к себе, настаивает перед другим существом на своей бытийственности; на этом уровне становления «я» предощущает собственное «я», но не в себе, а в другом.
III	«я есть я» — встреча с самим собой; узнавание себя; этап, на котором бытие «проваливается» в сознание, становится бытием- сознанием.

П. А. Сапронов связывает «я» и бытие: «Если вообще заводить речь о бытийственной иерархии, то в ней собственно бытию, бытию как таковому как будто нельзя не отвести места более высокого и почетного, чем “я”»14. Путь «я» от просто «я» к «я есть я» через «я есть» — не эволюция: «я» и «я есть» — это способы существования «я есть я» во времени15.

П. А. Сапронов определяет просто «я» как «предбытие, предсознание, пред-я» (в том смысле, что в «пред-я» уже существует «я есть я», находящееся в процессе становления самим собой¹⁶). В « я есть » «я» переносит самого себя на другого, т. е. видит и узнает себя в другом. Этот другой должен представлять из себя «я есть я»: например, в ситуации «взрослый и ребенок» взрослый является «я есть я», а ребенок — «я есть». Высший способ существования «я», т. е. бытие, само «я»¹⁷ это « я есть я », которое:

• 1.    Самообращено на себя;

• 2.    Как самосознание есть для себя;

• 3.    Бытие само по себе;

• 4.    Является субъектом и предметом своей деятельности;

• 5.    Не тождественно формуле «я мыслю (сознаю, воспринимаю) я»¹⁸.

При этом философ указывает, что, совпадая с собой и узнавая себя в «я есть я», «я» не знает себя, есть для себя жизненная задача: «я», совпадая с собой, не совпадает с собой, узнавая, не знает («я» может задавать себе вопрос «А кто же все-таки такой “я”, который есть “я”»19). Исходя из этого, «я» имеет вектор развития, а значит, и не возникло из неоткуда. Эта первоначальная реальность не может быть единой с другими «я», и является трансцендентной.

Протоиерей Василий Зеньковский говорит о самосознании как о чуде, загадке, о иноприродном тварному бытию: самосознание «не есть продукт природы, его никак нельзя вывести “снизу”, в порядке генетической эволюции психики; самосознание не рождается из недр сознания, из недр жизни, а приходит откуда-то “сверху” — т. е. от Бога. Ничто так не свидетельствует о сверхприродности в человеке, о невыводимом из природы “образе” Божием в человеке, как этот свет самосознания»20.

Протоиерей Василий Зеньковский также указывает на развитие самосознания и приводит три этапа становления самосознания по Болдвину: «проективный», «субъективный» и «эйективный»21.

На «проективной» стадии ребенок знает других людей лишь внешне. Внешний облик других людей Болдвин называет «проектом». Ребенок получает сведения о себе из социального окружения. О самом себе ребенок «не думает», хотя всегда непосредственно чувствует себя. Это время начала формирования «эмпирического я»²².

На «субъективном» этапе ребенок открывает для себя то, что он осознает, как только свое23, т. е. открывает себя для себя. «Субъективное» самосознание не вытесняет «проективное», но два вида самосознания теперь являются материалом друг для друга, существуя неслитно и нераздельно.

На следующем уровне развития самосознания — «эйективном», человек раскрывает «смысл» того, что происходит в его внутренней жизни, открывает для себя то, что он чувствовал всегда24. Также происходит открытие им внутренней жизни других людей.

По мнению прот. Василия Зеньковского, чувство себя, иными словами, начало личности, является непроизводным и невыводимым: «если эмпирическое “я”, как центр нашего эмпирического самосознания, бесспорно “питается” из социального опыта, то самое возникновение эмпирического “я”, предполагает более глубокое “я” — данное в непосредственном самосознании до всякого опыта. Необходимо различать это глубокое “я”, как лоно самосознания, как центр духовной жизни, как непроизводный фактор самовидения, — и эмпирическое “я”»25.

Можно отметить сходство позиций еп. Иоанна (Соколова), философа Теодора Липпса26, богослова и религиозного философа прот. Василия Зеньковско-го, богослова и философа П. А. Сапронова. Они в своих работах используют разные термины, очень близкие по содержанию. В таблицах №2 и №3 отражены аналогии представлений о глубинном «я» и реальном «я» вышеперечисленных ученых.

Таблица № 2. Представление о глубинном «я»

Теодор Липпс Чувство «я»	Прот. Василий Зеньковский Глубокое «я»	П. А. Сапронов «Я» как само по себе бытие	Еп. Иоанн (Соколов) Самосущее я
Зерно всякого сознания «я».	Дано в непосредственном самосознании до всякого опыта; лоно самосознания.	Бытие из самого себя.	Корень, лоно я .

Таблица № 3. Представление о самосознающем «я»

Теодор Липпс Реальное «я»	Прот. Василий Зеньковский Эмпирическое «я»	П. А. Сапронов Для себя бытие	Еп. Иоанн (Соколов) Самосознающее я
Основание для внешних поясов «я» (расположенных вокруг зерна «я»), некоторых непосредственно переживаемых «я» (я, относящееся к телу; я относящееся к чувству; я, полученное логическими заключениями).	Возникает из социального опыта.	Самообращен-ность, самосознание.	Самодеятельность, которая проявляется в мысли и чувстве.

Следовательно, для данных ученых принципиально различать два «я»:

• 1.    я — лоно самосознания = бытие из самого себя = зерно всякого сознания я = самосущее я ;

• 2.    я — самосознание, проявляющееся и формирующееся в процессе социализации человека = реальное «я» = для себя бытие = самосознающее я .

Описанные выше два вида самосознания неслиянны и нераздельны. Одно из них — непознанное, неосознаваемое, бессознательное в своей исходной точке чувство «я», рождающее лоно . Другое — то, что постепенно осознается человеком.

Православный философ и богослов Жан-Клод Ларше формулирует два термина: «боголюбивое» бессознательное и «богопротивное» бессознательное. «Боголюбивое» бессознательное является положительным измерением духовного бессознательного, которое «состоит из всего того в человеке, что его связывает, соединяет с Богом и направляет к Нему, даже если он того не осознает»27. «Богопротивное» бессознательное — отрицательное измерение духовного бессознательного и «состоит из всего того, что отрывает, отделяет человека от Бога и направляет его в противоположную от Него сторону, даже если он того не осознает». «Боголюбивое» бессознательное и «богопротивное» бессознательное одновременно относятся и к природе человека (общая для всех людей), и к человеческой личности (к ее истории, собственному опыту, к способу ее существования). «Боголюбивое» бессознательное присуще человеку, который, насколько может, ведет духовную аскетическую жизнь. «Богопротивное» бессознательное присуще человеку, живущему, отказавшись от Бога, от духовной жизни в Боге. Оба измерения бессознательного исчезают у человека, достигшего бесстрастия, и заменяются «полной осознанностью всего, чем он является в его отношениях с Богом»28.

Это перекликается с мыслью архим. Платона (Игумнова), который связывает человеческое самосознание с религиозной жизнью в Боге, с открытием своего «я-в- Боге»29. Он обозначает не только религиозную сферу бытия человека, но еще природную и социально- культурную. В каждой сфере архим. Платон выделяет естественные силы созидания личности и силы инерции и распада30.

По мнению архим. Платона, человек, развивая свои естественные силы созидания:

• 1.    В религиозной сфере способен к самосознанию ;

• 2.    В социально- культурной сфере заполняет ценностную пустоту в своей социальной жизни, может переживать одиночество как уединение.

При развитии своих естественных сил распада человек:

• 1.    В религиозной сфере теряет самого себя ;

• 2.    В социально- культурной сфере обрекает себя на метафизическое одиночество, ценностную пустоту.

Согласно архим. Платону, самосознание личности возможно только в Боге, вне Бога жизнь человека лишь «бледное отражение реальности его собственного бытия»31. При наличии у человека «я-в- Боге» появляется смысл и ценность его «я-в-мире». Второе «я» имеет смысл только при раскрытии первого «я». В глубине своего «я» человек обнаруживает «свое абсолютное несовпадение с самим собой и именно здесь открывает место для Бога и переживает Его присутствие»32.

Заключение

Богословы и философы выделяют два вида самосознания, неразрывно связанных друг с другом: самос ущее я , рождающее лоно и самосознающее я .

Цель самосознания — непрестанно знакомиться с самим собой, добиваться «самосознания в со-знании»33. При этом человек создает себя из бессозна-тельного34: встретившись с своим бессознательным, человек понимает, какой он есть на самом деле. Можно продолжить данную мысль, что обнаружение своего бессознательного — «боголюбимого» или «богопротивного» — каждый раз ставит человека перед выбором, какую сторону своего бессознательного развивать: идти к своему подобию Божию или нет.