«Большая наука» и ленинградец в 1950-е - начале 1960-х гг

Экономические преобразования в СССР в 1950–1960-е гг. не могли произойти без изменения мировосприятия окружающей действительности человеком. Новые технологии, методы и способы производства, новый инструментарий, применяемый в производстве, требовали соответствующей культурнообразовательной среды не только для работников промышленных комплексов, но и для простых обывателей. При этом по мере ускорения технического прогресса создавалась необходимость приобщения работников предприятий к новым знаниям и технологиям производства. Поэтому следовало, с одной стороны, создать соответствующему уровню научнопромышленного развития страны культурнообразовательную среду, с другой – выработать механизм постоянного повышения квалификации у работников предприятий в свободное от работы и учебы время.

Для решения обозначенных задач в советское время была создана разветвленная сеть организаций, которые проводили пропаганду и популяризацию среди населения научнотехнических знаний [22, с. 143–151]. Абсолютно верно отмечает И.Ю. Исаева, что «на территории страны сложилась единая информационная, социокультурная и рекреационная инфраструктура. В крупных, средних, малых городах действовала сеть культурного обслуживания с театрами, кинотеатрами, концертными залами, музеями, клубами» [4, с. 29]. К этим организациям следует отнести еще и Общество по распространению политиче- ских и научных знаний, дома и дворцы культуры, технические библиотеки, сады и парки. Кстати, садово-парковые зоны в литературе советского времени именовались культурнопросветительными учреждениями комплексного типа [1, с. 9]. Исходя из анализа архивного материала, следует уточнить, что к подобным организациям относились дома и дворцы культуры. Именно эти площадки располагали необходимыми средствами и возможностями для проведения мероприятий как пассивного (например, лекции), так и активного (кружки) характера.

Значительный круг институций, привлеченных к пропаганде (популяризации) технических и естественнонаучных знаний, объясняется необходимостью создать информационный фон, охватывающий максимальное число обывателей и транслирующий соответствующую информацию постоянно. Именно массовость и перманентность популяризационнопропагандистских мероприятий становились залогом их восприятия людьми.

Невозможно согласиться с мнением Е.М. Клюско о том, что под влиянием «идеологических установок в 50–60-е гг. XX в. сложился своеобразный стереотип в деятельности массовых культурно-досуговых учреждений, проявившийся в одинаковых приоритетах в выборе её направлений, единообразном подходе организаторов досуга к текущему и перспективному планированию проводимых мероприятий, а также характеру самих мероприятий». В то же время не вызывает сомнения ее утверждение, что «на первое место выдвигались массово-политическая работа, производственно-техническая и научнопросветительская пропаганда, которые осуществлялись в специфических для каждого конкретного учреждения формах» [6, с. 63].

Институциональная и информационная организация досуга жителей Ленинграда должна была выстраиваться с учетом неоднородности их мировоззренческого, образовательного и культурного уровней. Несмотря на то, что на идеологическом уровне транслировался постулат об однородности советского общества, отсутствии в нем нравственных, социальных, культурных и прочих различий, все же в специализированной литературе (и соответствующих инструкциях), посвященной культурнопросветительной работе, отмечалось, что «нужно иметь в виду, что внутри каждого слоя трудящихся есть неодинаковые по уровню, по

духовным интересам группы. Поэтому важно определить воспитательные задачи, специфические для того или иного слоя трудящихся» [5, с. 28].

Необходимо было учитывать еще одну особенность уже педагогического свойства – ознакомление с достижениями науки и техники в скучной и монотонной форме значительно снижает качество восприятия горожанином транслируемой информации. Поэтому сочетание просветительного процесса и мероприятий развлекательного цикла становилось еще одним критерием успеха популяризации научных достижений.

Парковые зоны Ленинграда, как никакая другая площадка пропаганды научнотехнических знаний, соответствовали предъявляемым задачам. Например, в 1955 г. в парке ЦПКиО им. С.М. Кирова наряду с широким комплексом мероприятий, направленных на разъяснение политики партии, коммунистическое воспитание, формирование эстетических вкусов и т. д., проводилась и демонстрация населению достижений науки и техники в рамках тематического дня «Знание и сила», комплекса мероприятий по пропаганде развития тяжелой промышленности и сельского хозяйства [12, л. 34, 35], проводились консультации-демонстрации по техническим вопросам, встречи с новаторами производства. Динамику просветительному процессу придавали гулянья, парады, карнавалы и фестивали [21, л. 3].

Для активизации познавательных возможностей посетителей парка использовались различные формы работы: лекции, которые сопровождались показом научно-популярных фильмов, консультации, экскурсии по выставкам, устные журналы, тематические вечера, встречи с новаторами производства, учеными, особое внимание уделялось и наглядной агитации [14, л. 4, 10, 5].

Круг научных проблем был разнообразным. Например, на лекциях рассматривались вопросы освоения космоса, отличия в понимании устройства вселенной в науке и религии [21, л. 2]. На выставках демонстрировались модель шлюза Волго-Донского судоходного канала им. В.И. Ленина или макеты-панорамы «Великие стройки коммунизма», «Происхождение и развитие человека», «Геологическая выставка» [21, л. 3, 4, 10; 14].

Перед посетителями парка о своих методах работы рассказывали и показывали на лекциях-демонстрациях новаторы и рационализаторы Ленинграда. С отдыхающими прово- дили беседы крупные ученые и изобретатели [8, л. 28, 34, 36].

Привносили динамику в просвещение ленинградцев активные формы отдыха, такие как тематические гулянья. Например, в ЦПКиО им. С.М. Кирова они назывались «Естественнонаучные знания – в массы» [13, л. 28, 29].

Несмотря на общую цель, разные учреждения достигали ее, выстраивая свой алгоритм донесения до посетителя информации. Это объяснялось их материально-техническими возможностями. Библиотеки создали свой комплекс мер. Например, в библиотеке комбината им. С.М. Кирова в 1956 г. предоставляли книги по техническим и естественнонаучным отраслям знаний, проводили работу не только в своих стенах, но и в цехах комбината, рабочих общежитиях. Распространением печатной продукции функции библиотек не ограничивались. На их базе читались лекции, организовывались выставки книг (например, «Читайте техническую литературу, она поможет вам повысить квалификацию» или демонстрировались книги о новаторах производства, новых методах труда, по обмену опытом и т. д.) и библиотечных плакатов, в заводских цехах проводили чтение книг и беседы о книгах, для читателей составлялись списки рекомендованной литературы [19, л. 1, 2].

Популяризация науки и техники через библиотечную сеть считалась важным элементом пропаганды. Доказательством может служить то, что в течение 1956 г. вопросам работы технических и научно-технических библиотек Ленинграда было посвящено несколько совещаний при горкоме партии, после чего был организован и общественный смотр научнотехнических и технических библиотек [18, л. 3].

На базе заводских библиотек сами сотрудники промышленных комплексов проводили мероприятия по популяризации среди рабочих новых знаний. Например, инженер Ижорского завода И.В. Яшин организовал семинар, который был ориентирован на работников, квалификация которых оставляла желать лучшего. Занятия, проводимые И.В. Яшиным, выстраивались с ювелирной педагогической точностью. Вначале он организовывал опрос рабочих, на котором выяснял, кто читает техническую литературу. В результате социологического обследования выяснялось, что таковых было очень мало, а те, кто обращался к литературе, делали это крайне редко.

Занятия были весьма продуктивными – уровень обучающихся рос. Поэтому возник- ла проблема с литературой. Ее банально стало не хватать. И.В. Яшин обратился за помощью в техническую библиотеку своего завода, но оказалось, что специальная литература, которая выпускается ведомственными издательствами, не доходит до библиотеки. Нужные ему книги нашлись на заводе им. Егорова, но получить оттуда печатную продукцию он не мог.

Интересно отметить, что вначале занятия проходили после работы, но по мере вовлечения рабочих в образовательный процесс им этого времени становилось мало и они приходили к организатору занятий и в обеденный перерыв. Количество участников семинара колебалось от 50 до 100 человек, но, несмотря на такую массовость, бюро технической информации не оказывало ему помощи, как и администрация завода. Техническая библиотека завода делала все, что было в ее силах [18, л. 20–22].

Подобный не очень показательный пример работы технических библиотек соседствовал и с более позитивными. В статье А.И. Бородулина, Д.Я. Яшина «Свободное время кузнецких металлургов» отмечается, что «с увеличением свободного времени у инженернотехнических работников заметно улучшилась деятельность научно-технической библиотеки комбината. Книга заняла прочное место в жизни трудящихся. За три года количество читателей увеличилось на 40%, а зарегистрированных книговыдач стало больше в 4,4 раза.

Многие инженеры и техники воспитали в себе большой вкус к технической и политической литературе, однако некоторые из них, ссылаясь на всевозможные причины, иногда в течение недели-другой не знакомились с новой литературой по специальности. В период проведенного обследования за неделю книги по металлургии, например, брали в библиотеке лишь 38 человек: 3 начальника цеха (из 14 обследуемых), 22 старших мастера и мастера (из 67 человек), 9 механиков и электриков (из 22 человек)» [2, с. 93–94].

Примеры хорошей работы библиотек встречались и на территории Ленинграда. Библиотека Первой ГЭС провела большую работу среди читателей и из 680 посетителей 327 брали именно техническую литературу. Заведующая библиотекой клуба «Профинтерн» А.Д. Удалова отмечала, что при популяризации научно-технических изданий библиотеки Ленинграда должны ставить перед собой следующие задачи: 1) привлекать к чтению технической книги работников предприя- тий; 2) помогать читателям совершенствовать производственную квалификацию; 3) пропагандировать достижения современной техники и опыт новаторов производства; 4) популяризировать среди школьников старших классов основы производства. Особо подчеркивалось, что библиотеки должны проводить обзоры, встречи с новаторами, технические конференции, обсуждать книги и библиографические пособия [3, л. 56–60].

Научно-просветительная работа проводилась и по районам города. Например, на Васильевском острове райисполком проводил как цикловые, так и эпизодические лекции с использованием диапозитивов, диафильмов, карт и схем по научно-естественной, медицинской, астрономической, географической тематике [9, Л. 38]. Городским лекционным бюро для жителей этого же района читались лекции по темам: «Выдающиеся гидротехнические сооружения нашей Родины»; «Учение И.В. Мичурина – новый этап в развитии биологии»; «Учение академика И.П. Павлова о высшей нервной деятельности» [10, л. 17].

На выставках ленинградцев знакомили с экспозициями «Тяжелая индустрия – основа экономического могущества СССР», «Советские дрейфующие станции на Северном полюсе», «Электрифицированный колхоз», «Гидротехнические сооружения на Волге, Дону и Днепре» [13, л. 28, 29].

Выше отмечалось, что значительным потенциалом в пропаганде науки обладали дома культуры. На их базе читались лекции, демонстрировались фильмы, киножурналы, проводились встречи цехов-победителей в социалистическом соревновании, слеты старых производственников совместно с молодыми рабочими, вечера мастеров завода, вечера соревнующихся профессоров, оформлялись стенды и витрины с показом передовой техники и технологии, работ рационализаторов и изобретателей, выставки новых инструментов и приспособлений передовых новаторов производства, проводились тематические вечера как для работников отдельных заводов, так и для обывателей [20, л. 26].

Столь серьезная работа по донесению до населения научных знаний могла проводиться только при активном участии органов власти, которые в изучаемый исторический период относились крайне серьезно к этому вопросу. Проводились совещания, выделялись средства, готовились кадры и т. д.

Возможно, одним из знаковых событий в популяризации науки среди населения стал майский Пленум ЦК КПСС 1958 г., на котором было принято решение об усилении пропаганды передовых технологий на предприятиях химической промышленности. Под влиянием этого решения отдел химической промышленности Ленинградского дома научнотехнической пропаганды активизировал работу в этом направлении – значительно чаще стали проводиться семинары, совещания, консультации, дни новаторов, организовывались выставки, увеличилось издание брошюр и листовок.

Не оставалось в стороне и Общество по распространению политических и научных знаний. Оно проводило лекционную и выставочную работу по химической тематике. Отношение к лекционной работе было серьезным, так, заранее составлялась тематика лекций, их тексты проходили рецензирование, однако недочеты все-таки имели место. Экспозиционная работа ориентировалась не только на специалистов, но и на простых обывателей. Для них демонстрировались достижения науки и техники, передовые технологии в химическом производстве [15, л. 13].

В конце 1950-х – начале 1960-х гг. внимание со стороны партийных, советских и профсоюзных органов власти усиливается. Это приводит к расширению инструментария популяризации среди населения научнотехнических знаний и интенсивности их пропаганды.

На рубеже десятилетий вопросы пропаганды технических и естественнонаучных знаний переходят на иной уровень. Теперь акцент делается на проведении мероприятий, которые позволяют оказать реальную помощь производству как можно скорее.

Активную роль при новой парадигме начинают играть дома и дворцы культуры. Именно на их базе открывается больше кружков и клубов. Например, в клубах юных техников появляются направления по электронике, аэротехнике, авиамоделям [16, л. 68].

Наряду с кружками начинают функционировать университеты науки и техники. Университеты работали достаточно рационально. Так, в рамках дворцов культуры их программа была рассчитана только на популяризацию общих сведений из истории и современности науки и техники как в СССР, так и за рубежом, а вот в филиалах университетов, которые организовывались на предприятиях Ленинграда, программы составлялись с учетом профиля производства. Подобная система позволила проводить работу среди населения и помогать сотрудникам предприятий в решении их кон- кретных задач. Университеты становятся организаторами практической помощи сотрудникам предприятий, поэтому для работы в них все активнее привлекают специалистов.

В 1959 г. совместными усилиями ОК профсоюза, Научно-технического общества и отраслевых управлений совнархоза организуется Университет новой техники, технологии и передовых методов труда. В нем работало 5 факультетов: хлебопекарной, пищевой, рыбной, мясной и молочной промышленности. Учебный план и программа создавались с учетом состава слушателей. Занятия проводили в цехах заводов и фабрик ученые, инженернотехнические работники Управления совнархоза и предприятий, передовики и новаторы производства [17, л. 8–17].

Это был не единственный университет. На базе Дворца культуры ЛОСПС им. С.М. Кирова работал Университет технического творчества с факультетами радиоэлектроники и общественных конструкторов. Его слушателями были рационализаторы и изобретатели, которым университет оказывал практическую помощь, повышал их технические и правовые знания. Посетители не только слушали лекции, но и встречались с учеными, рационализаторами, изобретателями [11, л. 14].

На развитие практически всех отраслей народного хозяйства, которое наблюдалось во второй половине 1950–1960-х гг., оказало влияние много факторов. Не вызывает сомнения, что организованная система популяризации среди обывателя научных знаний создала необходимый культурно-образовательный уровень для внедрения и закрепления новых технологий в экономике страны. Общество как любая сложная система отвергает то, что ему не понятно, но именно научно-техническая пропаганда создала благоприятные условия, чтобы новый уровень технического развития был воспринят.