«Большое неопознанное движение». Фестивали в Волгограде как инструмент влияния на городскую среду и развитие территории

Введение. Локальная «рамка» проекта

В 2014 году группой исследователей (историков, философов и социологов) было начато масштабное исследование «Художественные фестивали в Волгограде: социально-антропологический анализ (потребности, ценности, мотивации, опыт, социокультурная роль)», в ходе которого была сделана попытка ретроспективного анализа большого пласта фестивального движения в Волгограде, по сути, за последние 30–40 лет. Оговоримся сразу, что нас интересовали прежде всего живые и «смыслопорождающие» фестивальные инициативы, которые создают пост-эффекты в виде «сборки» и консолидации сообществ, повышения культуры участия, появления новых культурных практик и положительного влиянии на развитие территории в целом. Наша статья озаглавлена «Большое неопознанное движение» не только по названию знаменитого фестиваля «Неопознанное движение», проводимого в Волгограде в конце 1980-х – начале 1990-х гг., хотя фестиваль оказал огромное влияние на местный культурный ландшафт, позиционируя Волгоград в качестве одного из лидеров «андеграундной» культуры того времени, и оставил мощный информационный и символический «след» в информационно-культурном поле. Для нас это также и метафора, поскольку все волгоградские фестивали до проведения исследования были одним большим

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 14–13–34015).

своеобразным «неопознанным движением», которые предстоит «опознать» и отрефлексировать вместе с авторами, инициаторами, менеджерами фестивалей, а также их участниками.

Выбор объекта исследования (фестивальные практики) и актуальность самого исследования становятся объяснимыми при рассмотрении их в контексте развития территории Волгоградской области в последние три десятилетия. На «карте развития» территорий Юга России Волгоградская область сейчас выглядит не лучшим образом в сравнении с соседними территориями (Астраханская, Ростовская области, Краснодарский край). Основная проблема – это расположение территории, сейчас регион удален от основных транспортных узлов, а дорожная инфраструктура (как сухопутная, так и водная) находится в жалком состоянии.

Особую обеспокоенность вызывает ослабление интеллектуального потенциала региона, что во многом связано с отъездом наиболее пассионарной части представителей творческой и научной элиты в другие города России и с общим отрицательным миграционным сальдо. Уехавшие, в основной массе, являются выпускниками местных учебных заведений, что свидетельствует о пока еще сохраняющемся потенциале высшей школы региона. Так в «Индексе привлекательности рабочей силы в регионах – 2015», составленном РИА_Рейтинг, Волгоградская область занимает шестое место из 83 регионов, входя в первую десятку регионов. Но при седьмом месте в подгруппе «Качество трудовых ресурсов» регион имеет только 29 место в подгруппе «Масштабы трудовых ресурсов»2. Среди причин, которые часто обозначаются как мотив отъезда, называется ограниченность культурного предложения в городе. Данный факт усугубляет и изношенность инфраструктуры отрасли в частности и в целом отставание региона по многим социально-экономическим показателям. В рейтинге регионов по качеству жизни (2014) Волгоградская область занимает 37 место, значительно уступая соседям: Краснодарский край – 5, Ростовская область – 16, Ставропольский край – 293. Область испытывает дефицит, а порой просто не имеет современных выставочных и концертных площадок даже при развитии коммерческого сектора отдыха. Не решает данную проблему и строительство новых торгово-развлекательных центров. Военноисторический блок, как и прежде, доминирует в общем объеме культурного наследия. Прерывистость в развитии культурной традиции – не лучшая, но характерная черта территории. Изменить ситуацию был призван комплексный социокультурный проект национального центра «Победа», а также ряд менее амбициозных культурных инициатив. Инвестпроекты «Живая история» и «Урюпинск – столица российской провинции», построенные как проекты в сфере культуры, были представлены на инвестиционном форуме в Сочи в 2011 г.

Рост качества жизни, что соответствует запросам современных волгоградцев, в документах стратегического содержания обозначен в качестве главной цели. Но на деле в приоритетах по-прежнему только агропромышленный комплекс, перерабатывающая отрасль, развитие отдельных районов, как, например, Котельниковская промышленная зона на базе освоения Гремячен-ского месторождения калийных солей. Принят новый закон «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Волгоградской области». В соответствии с ним господдержка оказывается инвесторам проектов в приоритетных направлениях развития региона, а именно – внедрение ресурсо- и энергосберегающих технологий; природоохранных и инновационных технологий; развитие промышленного, энергетического, агропромышленного, строительного комплексов; строительство объектов здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта и других. Среди перспективных проектов несырьевой зоны можно назвать только создание фармакологического бизнес-кластера.

В последние годы в культурной сфере региона можно отметить ряд позитивных изменений: Указом Президента РФ Мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» отнесен к особо ценным объектам культурного наследия, в пространстве военной тематики стали создавать новые формы (акция «Окна жизни» у мельницы Герхардта), в городе был открыт филиал Библиотеки им. Б.Н. Ельцина. В то же время острейшей проблемой местной культуры остается дефицит ярких долгосрочных проектов и устаревшая материально-техническая база учреждений культуры. Но одним из значимых местных культурных ресурсов, оказывающих влияние на образ региона, самоидентификацию и качество жизни его жителей, представляется яркая и насыщенная фестивальная жизнь в области современной художественной культуры, которая существует в Волгограде уже несколько последних десятилетий. Среди значимых «живых» фестивальных инициатив – «Международный фестиваль антифашистского фильма» (1975), Международный фестиваль новейших искусств «Неопознанное движение», Международные фестивали современного танца, Международные фестивали аудиовизуальных искусств, «Видеология» и др., первый «всплеск» которых пришелся на конец 1980-х и продолжался до середины 1990-х и которые пережили новый расцвет в середине 2000-х гг. Некоторые фестивальные традиции развивались достаточно продолжительное время и оставляли долгий эффект, другие быстро «отмирали», появлялись новые. Они часто зарождалась изнутри самого общества, исходя из его интересов и интенций конкретных групп и личностей. При взгляде «извне» наблюдается дискретность, прерывистость некоторых культурных, в том числе фестивальных, традиций города. В ходе исследования была получена информация, позволяющая сделать выводы о наличии косвенного влияния инициаторов фестивалей друг на друга, своеобразные «круги по воде» или культурные импульсы, которые с угасанием одного фестивального события могли помочь инициировать другое, иногда в совершенно ином сегменте актуальной культуры. Эти данные призваны помочь пересмотреть роль и значение фестивального движения и прежде всего его инициаторов в культурном развитии региона.

Методология исследования

Немного о самом исследовании. Проект находится еще в стадии реализации и ставит своей целью проведение комплексного фактографического, социологического и культурноантропологического исследования личностных и коллективных представлений, ценностей, потребностей, целей, мотиваций, отраженных в такой сфере социальной жизни и практики, как художественный фестиваль. Таким образом, исследование носит междисциплинарный характер и проводится в том числе на изучении кейсов (метод «кейс-стади») фестивалей, посвященных современным направлениям художественной культуры (кинематограф, современное искусство: медиа-, видеоарт, танец, музыка), а также исследовании представлений волгоградцев о проведенных в г. Волгограде в период с 1975 г.

по настоящее время фестивалях. Его объектом выступает «индивидуальная и коллективная память инициаторов, организаторов, участников, зрителей, внешних «экспертов» о фестивалях; социально- и культурно-исторический контекст существования фестивалей». В исследовании были использованы следующие методы истории и культурологии: принципы истории повседневности, локальных историй. В рамках социологической науки в его основу были положены принципы «понимающей социологии», а также на «антропологический принцип» в традиции школы «Анналов».

Разрабатывая методологию исследования, мы попыталась пройти между своеобразными «Сциллой и Харибдой», не выпадая, с одной стороны, на поле исключительно прикладного исследования фестиваля (организационных, содержательных, экономических, управленческих аспектов), с другой стороны – на поле сугубо «теоретического» и спекулятивного отношения к материалу, связанному с изучением фестиваля как культурной формы, либо семантики и семиотики фестивальной культуры. Это достигается включенным изучением объекта, пониманием исследования как саморефлексии волгоградской культурной среды. Изучение социально-культурных причин возникновения и «угасания» фестивалей, их оценки творцами и потребителями культуры, ценностно-смысловых аспектов значимо не только для ответа на вопросы о социальной актуальности культурных событий (фестивалей), но и для приближения к построению культурного «портрета» города, пониманию социально-демографических и культурных процессов.

Для сбора эмпирического материала применялись методики качественного социологического исследования. Было проведено двадцать шесть глубинных интервью по полу-формализованному инструментарию. В качестве респондентов отбирались лица, имеющие непосредственное отношение к организации и проведению художественных фестивалей в г. Волгограде. Для уточнения полученных данных были проведены 3 фокусированные групповые дискуссии (фокус-группы) среди зрителей и участников фестивалей; респонденты фокус-групп квотировались по возрасту (группы в возрасте 18–25, 26–35 и старше 36 лет) с пропорциональным (равным) распределением по полу. Сбор эмпирического материала социологическими средствами осуществлялся в период с июля по сентябрь 2014 года.

Что такое фестиваль?

Одной из первых задач исследования стало выявление сущностного понимания фестивалей самими участниками фестивального процесса. Попытка осмысления самого феномена фестиваля: организаторами (проектировщиками, менеджерами), участниками программ, зрителями. Определенно можно сказать, что фестивали художественной культуры как форма социального опыта и результат целеориентированной деятельности различных социальных групп предъявляют исследователям ценности, цели данной группы (сообщества) и его представителей – конкретных личностей. Участники глубинных интервью сформулировали целую «палитру» определений фестиваля, из которой сформировалось некоторое новое целостное «видение» этого явления.

• •    «Фестиваль – это что-то вроде юбилея, пятидесятилетия какого-то человека. Кто-то достиг определенной даты, и к нему съезжаются отовсюду друзья, с кем он учился, служил в армии, работал. Вот фестиваль – это когда есть кто-то, кто очень, скажем, хочет общения. Именно творческого общения. Фестиваль – это личность, потому что невозможно объединить творческую идею в рамках какого-то бизнес-проекта или вообще проекта. Он решил всех собрать и похулиганить немножечко. То есть, это «хулиганский акт»».

• •    «Фестиваль – «суррогат ритуала». Суррогат, потому что никогда не приближается к подлинному религиозному чувству. Ритуал, потому что имеет цикличность, имеет претензию распределить социальные роли в незначительном и не самом влиятельном сегменте, имею в виду искусство, имеет тенденцию внутреннюю классифицировать, распределить места, как бы это ни банально было. В организации фестивального движения присутствовало желание «переоткры-тия» истока, архе. «Переоткрытие» источника, пусть незначительного сегмента городской жизни, но возрождение, которое длится и эффект которого ты можешь ощущать в твоей маленькой группе в течение года, потом, по истечении этого года, тебе как попавшему в зависимость от этого ритуала требуется ежегодное обновление этого чувства, события».

• •    «Культурное событие, в ходе которого на достаточно большую аудиторию представляется достаточно большое количество культурного продукта, из разных мест происходящего. Ярмарка культурного продукта».

• •    « Культурное событие, привязанное к определенной территории, содержащее в себе элемент праздника, призванное собрать вместе лидеров мнений и публику. Направленное на объединение сообществ и создание «образа будущего», определяющее точки роста в культурной среде».

• •    «Специфика фестиваля, в отличие от любого другого арт-мероприятия, как-то –выставка, концерт и прочее – это разнообразие форм художественной жизни, которая организована специалистами-экспертами в этой сфере с участием пиар служб, арт-менеджмента и так далее. И разнообразные формы действия и взаимодействия со зрителем, посетителем. …И чем больше это разнообразие, тем больше людей оно привлекает и плюс для фестиваля, как мне кажется, важна такая его характеристика – хорошо, если она удалась – как периодичность, повторяемость. И тогда возможно работать с фестивальным продуктом как с туристским ресурсом, для внешнего туризма и т. д.».

Подводя итог, на основании приведенных мнений, которые оказались самыми концептуальными, можно резюмировать, что фестивали играют весомую роль в развитии территории при условии, что сохраняется «личное высказывание» организатора фестиваля, которое становится стержнем всего действия. Поддерживается «ритуальность» через повторяемость времени и места действия, способствующее привлечению внимания через обновляемость чувств и эмоций. То есть, на данном этапе времени фестиваль, рождаясь по сути, из «авторского высказывания», в отличие от средневекового «народного» действия, получая поддержку территории, может становиться источником привлечения внимания для внешних акторов, повышать интерес к территории, становится «магнитом» для туристической аудитории. Устойчивость формы зависит от умения территории сохранить «автора» в пространстве, что свидетельствует о повышении роли лидера, в данном случае способного произвести яркое концептуальное высказывание, которое становится катализатором процесса действия.

Мотивация делать фестивали

Представляла значительный интерес и мотивация инициаторов и устроителей фестивалей, среди которых основу оставили именно «личные мотивы», что в данном случае подтверждает вывод, приведенный выше.

• •    « Было, наверное, одно негативное ощущение бессобытийности в искусстве и культуре Волго-

• града. Вполне клишированное, но ценное ощущение. Ощущение недостатка коммуникаций в социуме Волгограда на тему искусства, философии, теории… Дефицит… социокультурных коммуникаций».

• •    «… Существенная часть мотивации была связана с тем, чтобы показать себя и найти новые контакты с широкой географией. Но могут быть и тематические фестивали, объединенные какой-то специфической идеей».

• •    «…Мой личный эстетический вкус, мои пристрастия к тому или иному виду искусства».

Фестиваль и формирование сообществ

Еще один важный вопрос, который задавался в ходе исследования – может ли фестиваль выполнять функцию формирования устойчивой общности людей? Здесь тоже были представлены весьма интересные как для исследователя, так и для менеджера культуры мнения и суждения.

• •    «…Косвенно. Фестивали – они формируют человеческую среду, они формируют людей, которые на основе какого-то общего опыта, общей насмотренности и общего культурного багажа могут вступать в какие-то взаимодействия. Какую-то платформу создают».

• •    «…Люди могут «подсаживаться» на фестиваль как ежегодное, циклическое, ритуальное собственной жизни».

• •    «Да. …Реальное ощущение другого человека, оно совсем другое… Виртуальный человек, если можно так сказать, он теряет чувственные способности, они притупляются. А когда он приходит на фестивали – он многое открывает для себя, но получаются новые эмоции. В виртуальном мире ему кажется, что он живет полный жизнью, а там все притупляется. Поэтому фестивали должны остаться, они не должны закрываться».

Идеальный фестиваль

Интересны представления интервьюируемых об идеальном фестивале, которые, по сути, являются своеобразной «квинтэссенцией» их опыта организации или участия в организации фестивалей. В концепцию идеального фестиваля, по мнению респондентов, должны входить следующие понятия: повторяемость, но непохожесть; много-жанровость, мультикультурность, предусмотренные эффекты для территории – символические

• •    Идеальный фестиваль современный – это совершенно точно фестиваль, сделанный в «синкретическом жанре, когда сочетаются, постмодернистски, и не сочетаемое, разные жанры усиливают друг друга».

• •    «… Фестиваль идей, который опирался бы не на формат конференции, а на формат синтеза искусств».

• •    «Хороший фестиваль – мультикультурный. Узконаправленные фестивали – это всё, конечно, очень хорошо, но было бы правильно их по логистике связывать и переплетать вместе».

• •    То есть, идеальный фестиваль должен, с одной стороны, показать что-то новое (премьеры), а с другой стороны стать событием для города, вовлечь в процесс как можно большее количество участников и оставить у него как нематериальную память (впечатления), так и материальную – сувениры, символика. И это должен быть праздник – духа, искусства, коммуникации».

Обобщая все вышеприведенные высказывания и мнения респондентов о том, « что такое фестиваль? », мотивацию для его проведения, его социальные функции и определение «идеального фестиваля», авторы статьи считают возможным отнести фестиваль как форму организации культуры к карнавалу, но не в части художественного образа, в основе которого лежит, по мнению М. Бахтина, «смеховая образность», а с позиции организационных механизмов и соотношения в дихотомии «официальное» и «неофициальное», «государственное» и «частное» в части инициативности и их появления. Карнавализация культуры есть одна из характерных черт сегодняшнего дня, об этом можно говорить, опираясь на мнение М.М. Бахтина, М.А. Загибалова, Н.А. Хренова. «Сегодняшнюю карнавализацию можно назвать проявлением двойственности, сигналом кризиса и в то же время способом выхода из него, а также неким неструктурированным «карнавальным чувством», предвосхищающим процесс формирования карнавальной культуры» [1].

Исследуемые художественные фестивали возникали по инициативе конкретных личностей, о чем свидетельствуют результаты исследования. У каждого фестиваля, оказавшего значительный эффект на территорию, есть конкретный автор, человек, который создавал повод, имел интерес и желал поделиться этим опытом. Даже если впоследствии фестиваль получал финансовую и организационную поддержку от официальных структур, угасание фестиваля происходило по причине «отхода от дел» или переезда на другую территорию его инициатора. То есть, как в традиционной культуре, «точкой входа» в «карнавал» являлась народная культура, ритуал, который в том числе был связан и с циклами природы, то и сейчас этим становилась не официальная

(государственная, ведомственная) инициатива, а желание социума, выраженное в конкретной личности. Можно провести аналогию инициатора фестиваля с понятием «карнавальный человек», которое отражает философскую точку зрения М.М. Бахтина на личность как на вечно незавершенную, пребывающую в непрерывном становлении, развивающуюся только в точке несовпадения с самой собой, имеющую помимо того, что мы видим в ней, еще и возможности. Такая личность рассматривается как общая основа карнавала, только организована она на началах смеха и находится в непрерывном диалоге-противопоставлении с официальной культурой» [2].

Соответственно, дальнейшее исследование феномена фестивального движения может находиться в плоскости рассмотрения данного явления и механизмов его воздействия на территорию в сопоставлении с карнавалом в части механизмов и организации.

Фестиваль как субъект региональной культурной политики

Работы по анализу культурно-символических ресурсов региона ведутся в Волгоградской области последнее десятилетие. В апреле 2010 г., в рамках первой части проекта «Творческий Юг», в Волгограде был проведен обзор культурно-символических ресурсов территории и выработаны рекомендации по включению их в основу развития региона. Можно сказать, в очередной раз было начато движение по включению культуры в процесс регионального развития [5]. Данное исследование является следующим этапом на этом пути, но в результате этого исследования хотелось бы наметить некоторые шаги по механизмам включения символических ресурсов в развитие региона.

Социальные и экономические изменения последней четверти ХХ века в нашей стране и мире оказали существенное влияние и на условия, в которых происходит формирование личности, структуру свободного времени человека, предпочтения и мотивы обращения его к художественной культуре. «Человечество вследствие нивелирования норм и ценностей нуждается в совершенно новом хронотопе, который бы балансировал между культурным и природным циклами, возможно, промежуточном, требующем карнавально-художественного переосмысления такого карнавального явления, как праздник» [2]. В этом контексте стоит рассматривать и дальнейшее развитие фестивального движения на территории Волгоградской области. При имеющихся проблемах объективного и субъективного характера, таких как дефицит областного бюджета, отставание от соседних регионов по вложениям в инфраструктуру, альтернативой может стать развитие так называемых «мягких инфраструктур», не требующих значительных капитальных вложений. Речь идет как о насыщении региональной культуры яркими событиями, созданными на других территориях (что не является копированием или плагиатом и отчасти отвечает сложившимся традициям, так как в основном культурная сфера создавалась людьми, приехавшими с других территорий и закрепившимися здесь), так и развитием региональных творческих инициатив. На этом этапе на вооружение может быть взята «политика небольших шагов», включающая в себя более разнообразную работу с военным наследием на основе опыта других территорий, переживших военные конфликты, а также опора на местные культурные проекты, не связанные с военным наследием.

Основой модели может стать развитие малых форм через создание зоны, где культура выходит из концертных и выставочных залов на улицы, площади, в кафе и т.д. Особое значение при аргументации поддержки таких инициатив, по мнению авторов статьи, является:

• •    программность документов, устанавливающая краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные задачи инициативы;

• •    на этапе проектирования учет возможностей инфраструктуры культуры региона, которые могли бы потом стать операторами фестиваля при изменении жизненных планов носителя инициативы, то есть создания условий для поддержания фестиваля с использованием современных методов коммуникации;

• •    формирование фестиваля по принципу «Форума» с публичными показами и профессиональной программой. Поскольку «форумность» как организационная форма восходит к культуре сообщества, именно она позволит совместить неофициальную и официальную культуру, став мостом в стягивании единого культурного ландшафта, где основой станет фестиваль.