Брачный договор как инструмент предотвращения корпоративных конфликтов в случае развода или смерти одного из супругов

По статистике Федеральной нотариальной палаты с каждым годом количество заключаемых в Российской Федерации брачных договоров только увеличивается. В частности, с 2017 по 2021 год их число выросло практически в два раза: в 2017 году были заключены 88 тысяч брачных договоров 1, а в 2021 году – 148,3 тысячи 2. Этому есть несколько объяснений: одни выбирают внесудебный раздел имущества в преддверии развода, другие заключают его для защиты целостности бизнеса, активов семьи от притязаний кредиторов и наследственного планирования. Все большее число граждан рассматривают брачный договор не как индикатор супружеского недоверия и «подготовку к разводу», а как способ снижения потенциальных рисков – бракоразводных, корпоративных, наследственных.

Главная проблема, порождаемая отсутствием брачного договора, связана с тем, что имущество, которое супруги приобрели в браке на общие деньги, по закону считается их совместно нажитым вне зависимости от того, на чье имя зарегистрировано право собственности на него – жены или мужа. При этом доли супругов в нем признаются равными, пока иное не будет доказано стороной, претендующей на иное их распределение или вовсе на исключение спорного актива из состава общего имущества 3. В зависимости от жизненных сценариев (развод, смерть одного из супругов) возникает долевая собственность у одного супруга с партнерами по бизнесу второго супруга, его детьми, родителями и многими другими лицами, что неминуемо приводит к конфликтам между людьми разного возраста с разными интересами, состоящими в разных отношениях, по вопросу владения и управления теперь уже их «общим» имуществом. Ярким примером отсутствия брачного договора и наследственного планирования могут служить громкие судебные дела:

• •    спор наследников Дмитрия Босова (родители, четверо сыновей от первых двух браков, вдова Катерина Босова и их общая несовершеннолетняя дочь), который касался раздела бизнеса (его доли в размере 86,57 процента в группе компаний «Аллтек») и включал в том числе оспаривание прав супруги на долю в общем имуществе;

• •    конфликт наследников Андрея Трубникова, которые не смогли договориться о кандидатуре доверительного управляющего активами компании, включенными в наследственную мас-

• су, из-за чего нотариус назначила его по своему усмотрению, что привело к ряду судебных споров и, как результат, к заморозке деятельности компании на длительный период;

• •    судебное разбирательство наследников Валерия Шумского (пережившая супруга Татьяна Шумская и трое детей наследодателя от предыдущего брака), которые не могли договориться о включении в общество с ограниченной ответственностью «Юкола-нефть» вдовы с супружеской долей в размере 72 процентов без согласия остальных участников;

• •    спор наследников Игоря Сосина (родители, дети и супруга) с его бывшим партнером об истребовании доли в обществе на основании опционного соглашения, заключенного при жизни наследодателя.

Брачный договор как инструмент имущественного и корпоративного планирования

Одним из базовых инструментов, снижающих риск возникновения конфликтов супругов и (или) их наследников по вопросам раздела общего имущества в целом и бизнес-активов в частности, как в случае развода, так и в случае наступления форсмажорных обстоятельств с одним из них является брачный договор, который позволяет сделать следующее:

• 1)    профилактировать дробление прав на активы. Чаще всего при рассмотрении споров о разделе имущества супругов суды определяют право каждого из них на долю в спорных объектах, а не распределяют активы между ними с расчетом денежной компенсации в случае непропорционального раздела, что приводит к возникновению долевой собственности уже у бывших супругов и необходимости совместно разре-

• шать вопросы пользования общим имуществом 4. Дробление активов наблюдается и в процессе наследования, когда отсутствие брачного договора приводит к выделу супружеских долей в общем имуществе и не позволяет обезопасить значимые активы одного супруга от наследников другого посредством их адресной передачи, например, по завещанию;

• 2)    предотвратить включение супруга в число акционеров (участников) общества. При разделе таких активов, как доли в уставных капиталах юридических лиц, супруг, который не являлся их собственником и ранее не принимал участие в управлении бизнесом, в зависимости от редакций уставов и корпоративных документов не лишен права претендовать на включение в состав его участников как в случае развода, так и в случае вступления в наследство. Это может привести к корпоративным конфликтам, оспариванию корпоративных решений, потере корпоративного контроля, невозможности принятия управленческих решений, запрету совершать ряд корпоративных действий, «заморозке» бизнеса на период споров и, как результат, к приобретению с большим дисконтом кредиторами или конкурентами и даже к банкротству;

• 3)    исключить споры о действительной стоимости доли в случае выплаты компенсации. Если в уставе или корпоративных документах спорной компании установлены ограничения на переход доли к новым участникам как в случае расторжения брака, так и в случае наследования (например прямой запрет, необходимость соблюдения ряда условий (не работать в конкурирующем обществе или сфере), необходимость получения согласия других участников) и от других участников получены отказы в принятии супруга или наследника в число участников, он будет иметь право на выплату компенсации действительной стоимости

причитающейся ему доли 5. Недостижение согласия о ее размере, отсутствие в корпоративных документах методики ее расчета, регулярной оценки и оценки стоимости активов, находящихся на балансе общества, в юридически значимый период на практике приводит к судебным спорам. В отдельных случаях стоимость доли в принципе может быть равна нулю, в результате чего никаких выплат в счет компенсации не полагается. Так, в споре о разделе совместно нажитого имущества супругов Вишневских А.В. и Т.П. супруг до предъявления в суд супругой искового заявления о разделе имущества вышел из состава участников спорного общества. Выплата действительной стоимости его доли не была проведена, поскольку на момент выхода из общества стоимость его чистых активов составляла отрицательную величину 6.

Брачный договор как инструмент наследственного планирования

В случае смерти одного из супругов в его наследство входят все принадлежащие ему на момент смерти вещи, а также имущественные права и обязанности, за исключением тесно связанных с личностью (например обязанность уплаты алиментов, возмещения причиненного вреда и т. д.) 7.

Когда речь идет о наследственном планировании, брачный договор позволяет следующее.

• 1.    Предотвратить выдел супружеской доли или обеспечить его в бесспорном порядке. При формировании состава наследственной массы нотариус проверяет не только факт принадлежности имущества наследодателю, но и дату его приобретения. Если оно поступило в его собственность в браке по возмездной сделке, то есть от-

• носится к совместно нажитому имуществу супругов, то нотариус обязан учесть права пережившего супруга на долю в таком имуществе. При отсутствии брачного договора, соглашения о разделе имущества, совместного завещания супругов, решения суда нотариус, ведущий наследственное дело, в бесспорном порядке выделяет 50 процентов из общего имущества супругов, которое было зарегистрировано на имя наследодателя, в счет супружеской доли. Оставшиеся 50 процентов от общего имущества супругов и личное имущество наследодателя подлежат распределению среди его наследников по закону или завещанию.

• 2.    Обезопасить активы одного супруга

  от наследников другого. Наследники супругов – это бывшие супруги (с правом на выдел супружеской доли в имуществе, нажитом, но не разделенном в общем с наследодателем браке), текущие супруги, их общие дети и дети самого наследодателя, родители наследодателя, а также внуки, которые наследуют по праву представления. Каждый актив наследники наследуют в равных долях. Дробление активов, возникающее в результате выдела супружеских и обязательных долей (несовершеннолетних детей и нетрудоспособных наследников), в счет которых нельзя передать конкретное имущество, но необходимо выделять часть в каждом объекте, входящем в наследственную массу, в конечном итоге приводит к возникновению общей долевой собственности наследников либо наследников и переживших супругов на все имущество. Завещание при условии отсутствия брачного договора, определяющего, что и кому принадлежит, то есть наследственную массу каждого супруга, не позволяет обезопасить значимые активы для одного супруга от наследников другого. Посредством брачного договора супруги могут изменить установленный законом режим имущества и установить, например, режим раздельной собственности как в браке, так и в случае его расторжения, как в отношении всех активов без исключения, так и в отношении только части из них. В таком случае имущество, зарегистрированное на имя наследодателя, не будет являться совместно нажитым, следовательно, супружеская доля в таком имуществе не будет выделяться, а наследодатель будет вправе завещать свое личное имущество полностью наследникам, которых он назначит (с учетом ограничений, установленных статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоит особо подчеркнуть, что брачный договор заключается только на один случай прекращения брака – его расторжение. Для распоряжения активами на случай смерти

Наследники, включая пережившего супруга, могут обратиться в суд в случае несогласия с выделением супружеской доли или ее размером.

Нотариус может проверить, какое общее имущество зарегистрировано на пережившего супруга и зеркально в порядке статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации включить долю умершего супруга в состав наследственной массы. Такое включение может происходить как бесспорно (в случае согласия супруга), так и в судебном порядке (по иску других наследников).

Если имущество было приобретено в период брака, но переживший супруг по каким-либо причинам не намерен выделять супружескую долю в нем, то он вправе заявить об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака 8. Долгое время спорным являлось право пережившего супруга отозвать такое заявление после подачи. Например, в деле № 33-587/2020 Калининского районного суда города Чебоксары, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного суда Чувашской Республики по гражданским и административным делам № 1/2020, В.М. обратился в суд с иском к Л.В. о признании права собственности на ^ доли в общем имуществе супругов на денежные средства 9. Изначально В.М. отказался от наследства и сообщил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Однако позднее он подал заявление о выделении супружеской доли. Суд, рассмотрев вопрос, является ли отказ безотзывным и вправе ли В.М. претендовать на выделение его доли в совместно нажитом имуществе, разъяснил, что законом не установлен запрет на отзыв отказа от супружеской доли (в отличие от отказа от наследства 10): «супруг вправе до приобретения права на долю иным лицом (в данном случае – наследником Л.В.) переменить свое намерение и вновь принять вещь во владение (либо, как в данном случае, высказаться о наличии права общей долевой собственности супругов)» 11. Более того, суд отметил, что в отказе от супружеской доли должно быть указание на конкретное имущество, от которого отказывается переживший супруг. В спорном заявлении такое указание отсутствовало, поэтому нотариус обоснованно принял вновь поданное заявление пережившего супруга на выделение ему супружеской доли.

Также спор может касаться наследственных прав супруга, брак с которым был расторгнут, а имущество не разделено. Убеждение, что супруги разделили имущество, негласно оставив каждому или закрепив за каждым то, что на нем зарегистрировано, является заблуждением и не влечет желаемых (да и никаких в целом) правовых последствий без должного юридического оформления. Поскольку бывший супруг не является наследником по закону, его права могут быть защищены только в судебном порядке, что прямо разъяснено в пункте 14.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав 12.

Отдельного внимания заслуживает вопрос выделения супружеской доли в бизнесе супруга-наследодателя. В определении по делу № А40-284789/2021 Верховный Суд Российской Федерации указывает, что право на участие в хозяйственном обществе может перейти к пережившему супругу, наследникам участника и (или) иным третьим лицам безусловно либо при условии согласия остальных участников общества, если необходимость получения такого согласия предусмотрена уставом общества 13. В определении по делу № А57-4383/2022 отмечается, что если в уставе отсутствуют положения, которые явно и недвусмысленно дифференцировали бы право пережившего супруга на получение им доли в уставном капитале в зависимости от того, происходит ли в рамках наследственного дела выдел супружеской доли либо имеет место непосредственная передача имущества из наследственной массы, к отношениям могут применяться условия устава о переходе доли в уставном капитале общества в пользу наследников 14. Таким образом, ключевое значение при разрешении вопроса о наделении пережившего супруга статусом участника общества имеют положения устава общества, регулирующие порядок перехода доли к наследнику, если специальные положения для пережившего супруга отсутствуют.

одного из супругов следует воспользоваться завещанием, в том числе совместным, или наследственным договором.

Совместное завещание и наследственный договор как альтернатива брачному договору для целей планирования наследования

Последствия смерти каждого из супругов, в том числе наступившей одновременно, супруги вправе определить в совместном завещании. В нем они могут, например:

• •    завещать общее и личное имущество любым лицам;

• •    любым образом определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из них, и определить доли наследников в ней;

• •    включить иные завещательные распоряжения ¹⁵.

Таким образом, совместным завещанием супруги могут передать имущество наследникам без выделения супружеских долей, например, установив, что их совместное имущество переходит в собственность одного супруга в случае смерти другого и после его смерти – к наследникам, указанным в завещании.

Супруги могут заключить с наследником (наследниками) наследственный договор, выступая вместе на стороне наследодателя, определив порядок перехода прав на их имущество после смерти к пережившим сторонам договора или третьим лицам, которые могут призываться к наследованию 16. В таком договоре супруги также могут предусмотреть, что их имущество переходит к правопреемникам целиком без выделения супружеской доли.

Вместе с тем следует учитывать, что совместное завещание и наследственный договор существенно отличаются от брачного договора по правовым последствиям и не могут служить его самостоятельной альтернативой. В частности, оба инструмента не изменяют режим имущества супругов на период брака, поэтому не могут быть эффективным средством защиты активов в случае притязаний кредиторов (например по личным поручительствам, выданным одним из супругов) или раздела имущества при разводе. Более того, и совместное завещание супругов, и наследственный договор утрачивают силу в случае расторжения брака или признания его недействительным как до, так и после смерти одного из супругов, что не позволяет рассматривать указанные инструменты в качестве полноценной замены брачного договора 17. К существенным недостаткам совместного завещания супругов также можно отнести право любого из них в любой момент отменить его, совершив личное завещание, а также право пережившего супруга отменить совместное завещание после смерти второго супруга в той части, в которой оно не исполнено. При заключении наследственного договора наследодатель наделен правом одностороннего отказа от него. В этом случае договор утрачивает силу, а наследодатель обязан возместить второй стороне убытки, которые у нее возникли в связи с исполнением наследственного договора к моменту получения уведомления об отказе.

Заключение

Для собственников важно управлять не только бизнес-процессами, но и рисками, связанными с незапланированными изменениями в их семейной ситуации, такими как раздел имущества или его передача наследникам. Нередки случаи, когда бенефициар лично погружен в управление активами на всех уровнях и в случае его ухода бизнес рушится, а имущество становится предметом наследственных споров, оканчивающихся отстранением наследников от управления, выкупом компаний конкурентами, а иногда и попросту банкротством наследственной массы. В связи с этим владельцам капитала следует продумывать заранее, кому и каким образом перейдут их активы, чтобы избежать возможных конфликтов наследников и утраты семейного благосостояния. Иными словами, владельцам целесообразно создавать долгосрочные стратегии из комбинаций различных инструментов (таких как завещание, устав, корпоративный договор, наследственный договор, совместное завещание супругов и т. д.), в основе которых всегда лежит брачный договор. Отсутствие такого договора может привести к обесцениванию имущественной массы и переходу значимых активов к нежелательным собственникам и неожиданным преемникам.

Изложенное свидетельствует о том, что для продолжения успешного функционирования компаний, сохранения целостности благосостояния, защиты активов от непрофессионального управления, а имущества от недружественных лиц и, как следствие, от утраты частного капитала необходимо заключение брачного договора.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ *

• 1.    URL: https://notariat.ru/ru-ru/news/notar ialnye-konsultacii-na-telekanale-vetta-poche mu-ne-nuzhno-boyatsya-brachnogo-dogovora

• 2.    Тренд на брачные договоры продолжает набирать обороты. URL: https://notariat.ru/ru-ru/news/trend-na-brachnye-dogovory-prodolzhaet-nabirat-oboroty-2202

• 3.    Семейный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 4.    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) : Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы

  ¹⁷ Статьи 1116 и 1140.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

• 5.    Методические рекомендации по оформлению наследственных прав : утверждены решением Правления Федераль-

  ной нотариальной палаты от 25 марта 2019 года, протокол № 03/19. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

«КонсультантПлюс».

*

*

*

ИНДИКАТОРЫ РЫНКА

ОТКАЗ ОТ IT-ИПОТЕКИ ПОЧТИ НЕ ПОВЛИЯЕТ НА ИПОТЕЧНЫЙ РЫНОК, НО СИЛЬНО ПОВРЕДИТ ЭКОНОМИКЕ

I R N . R U

НЕДВИЖИМОСТИ

Стремление Минфина сократить долю льготной ипотеки можно только приветствовать, но доля IT-ипотеки слишком мала, чтобы отказ от программы оказал сколько-нибудь существенное влияние на ипотечный рынок. При этом программа позволяет сохранить IT-специалистов, которые так ценны для страны.

Минфин РФ обсуждает сворачивание государственной программы IT-ипотеки, заявил замминистра финансов Иван Чебесков в кулуарах банковского форума «Эксперт РА». Он отметил, что льготные ипотечные программы снизили доступность жилья для населения из-за своего широкого распространения, поэтому долю льготной ипотеки необходимо снизить до 20–25% от общего объема ипотечных выдач.

Однако эти планы контрастируют с тем, что власти собираются продлить семейную ипотеку – не менее массовую, чем ипотека с господдержкой под 8%. По данным АЦ «Домклик», в I квартале 2024 г. самой востребованной ипотечной программой была именно семейная ипотека – на нее пришлось 57% от общего объема выдач ипотеки Сбербанком на первичном рынке. А на IT-ипотеку – только 2,37%.

«Отсюда напрашиваются следующие очевидные выводы: во-первых, свернув IT-ипотеку, власти никак не изменят ландшафт ипотечного рынка, но зато очень сильно навредят не только айтишникам, но и экономике в целом, потому что сейчас трудно назвать отрасль, которая бы совсем не зависела от IT-специалистов. При этом именно они – самая мобильная и востребованная в иностранных компаниях часть отечественной рабочей силы, которой к тому же на Родине в силу объективных причин не могу предложить такой же уровень зарплат, как

IT-

«там». В этой ситуации ипотека остается чуть ли не единственным способом привязать специалиста к стране.

го- за-

Во-вторых, без кардинальных изменений условий семейной ипотеки субсидируемые сударством программы будут формировать львиную долю ипотечных выдач даже после вершения льготной ипотеки под 8%. Власти обещают сохранить ставку 6% по ипотеке для семей с детьми не старше 6 лет. Значит, для остальных семей ставки, скорее всего, вырастут - по данным «Известий», до 12%, но это все равно значительно привлекательнее нынешних рыночных условий. Поэтому далеко не факт, что этого будет достаточно для сокращения доли льготных программ до 25% от общего объема рынка. Куда эффективнее был бы отказ от выдачи семейной ипотеки на маленькие квартиры – студии и однушки, то есть жилье до 50 кв. м, которое, очевидно, не подходит для проживания семей с детьми и не способствует выправлению демографии. Такие меры позволили бы существенно сократить долю семейной ипотеки – на малогабаритное жилье приходится 40% от объема выдач – и при этом предотвратить рост цен на квартиры, которые подпадают под условия программы», – считает руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU» Олег Репченко.

Елена Дурова, руководитель пресс-службы

Аналитического центра