Цели, задачи и функции электронной цифровой криминалистики

Активная цифровизация всех сфер человеческой деятельности, усиливающаяся техническая оснащенность криминальных структур приводят к необходимости разработок частных теорий и учений, направленных на обеспечение использования электронной техники в ходе расследования преступлений, а также на обнаружение, фиксацию, исследование и использование электронной информации и информационно-технологических устройств.

Различные авторы предлагали свои частные криминалистические теории, рассматривающие указанную сферу деятельности. Так, Н. Н. Федотов

Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 1 (13) === предложил наименование «форензика» [1, с. 11], П. С. Пастухов и И. Д. Ма-льцагов — «компьютерная криминалистика» [2, с. 453; 3, с. 44—48], М. А. Романенко предлагает именовать данное учение «Судебная дигитоло-гия» [4, c. 148], Д. А. Степаненко — «киберкриминалистика» [5, с. 107], В. Я. Колдин — «исследование компьютерной информации на электронных носителях» [6, с. 389—341], М. М. Менжега и Н. А. Финогенов — «исследование электронной информации» [7, с. 76].

Однако многие из указанных авторов проводили исследования и опубликовали результаты значительное время назад. Мы можем согласиться с В. Б. Веховым, что «Парадоксальным является тот факт, что некоторые научные и методические разработки (в том числе описываемые в них категории) теряют свою актуальность и значимость уже на стадии их опубликования по причине морального и технологического „старения“ программно-технических средств и конкретной связанной с ними компьютерной технологии» [8, c. 22]. Фактически разрозненные исследования просто не успевают воплотиться в педагогическую и правоохранительную практику до их устаревания. Выход нам видится в разработке единой частной теории объединяющей и существующие, и перспективные элементы, являющейся не очередным экстенсивным шагом познания окружающей действительности, а цельной системой, приобретающей более высокое значение. В наших предыдущих публикациях мы указали на необходимость ограничить предполагаемую теорию от остальных информационно-коммуникативных технологий сочетанием категорий «электронная» и «цифровая» и использованием наименования «Электронная цифровая криминалистика» [9, с. 15—21]. При этом основным содержанием данной концепции мы видим собирание, исследование и использование электронной цифровой информации и информационно-технологических устройств.

Представляется необходимым проанализировать основные мнения по вопросу целей, задач и функций, предлагаемых авторами частных теорий, учений и разделов в рассматриваемой сфере, и на основе анализа сформулировать свое видение указанных вопросов, отвечающее потребностям сегодняшнего дня и уровню развития современной техники.

Относительно целей, предлагаемых авторами частных теорий (подотраслей, подразделов и т. д.), можно отметить постоянно ведущуюся дискуссию не только среди отечественных, но и среди зарубежных ученых. Так, рассматривая данное направление исследования, Г. Палмер (G. Palmer) целью исследований называл: «использование научно обоснованных и доказанных методов для сохранения, сбора, проверки, идентификации, анализа, интерпретации, документирования и представления цифровых доказательств, полученных из цифровых источников, с целью облегчения или содействия реконструкции событий, признанных преступными, или оказания помощи в предвидении несанкционированных действий, которые, как представляется, нарушают запланированные операции» [10, с. 16]. Он подразделял данное направление исследования на компьютерно-техническую экспертизу, сетевую криминалистику и видео-криминалистику.

Уорен Г. II Круз и Джей Г. Хайзер (Warren G II Kruse, Jay G. Heiser) относили к задачам компьютерной криминалистики «сохранение, идентификацию, извлечение, документирование и интерпретацию компьютерных данных» [11, c. 2].

И. В. Медведев указал, что «Форензика занимается сбором, исследованием, оценкой следов преступлений в компьютерной области, а также разрабатывает систему специальных приемов, методов и средств, применяемых в ходе предварительного следствия для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также при рассмотрении уголовных дел в судах» [12, с. 66]. Данное определение абсолютно не раскрывает, что имеет ввиду автор под компьютерной областью, какие электронные устройства относятся им к компьютерным. Вторая же часть определения вообще не содержит привязки к специфической сфере электронных следов и электронных доказательств, излагая чуть отредактированный подход к общему термину «тактические приемы».

П. С. Пастухов указывает, что: «компьютерная криминалистика своим содержанием включает обнаружение, восстановление данных, собирание электронных доказательств, криминалистический анализ компьютерных средств и данных, направленных на раскрытие и расследование преступлений. Другими словами, компьютерная криминалистика — это сбор, сохранение, анализ и представление данных, связанных с любыми компьютерными средствами, мобильными сотовыми телефонами, любыми устройствами, фиксирующими информацию в цифровой форме» [2, с. 453].

Несколько иначе подходят к содержанию форензики Н. В. Шухова, А. Л. Снигирев и некоторые другие авторы. Они включают в форензику следующие задачи:

• 1)    разработка тактики ОРМ и следственных действий, связанных с компьютерной информацией;

• 2)    создание методов, аппаратных и программных инструментов для сбора и исследования доказательств компьютерных преступлений;

• 3)    установление криминалистических характеристик правонарушений, связанных с компьютерной информацией [13, c. 331; 14, с. 8].

Говоря иными словами, в рамках форензики ими называются элементы криминалистической тактики (причем с учетом тактики ОРМ, даже несколько выходящие за пределы криминалистической тактики), криминалистической техники и элементы частной методики расследования.

Нам представляется, что общей задачей электронной цифровой криминалистики является оптимизация научными разработками деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

Эта общая задача реализуется в ряде частных задач:

• —    дальнейшее исследование закономерностей, представляющих предмет электронной цифровой криминалистики;

• —    разработка новых и оптимизация имеющихся технических средств и программно-аппаратных комплексов, используемых для обнаружения,

  Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 1 (13) === фиксации, изъятия, исследования и использования электронной цифровой информации и ее носителей;

• —    разработка новых и оптимизация имеющихся тактических приемов, используемых при работе с электронной цифровой информацией;

• —    изучение зарубежного опыта и теоретических разработок в области электронной цифровой криминалистики и оценка возможности его использования в отечественных условиях;

• —    внедрение научных теоретических разработок, а также технических средств и программно-аппаратных комплексов в практическую правоохранительную деятельность.

В. Б. Вехов достаточно подробно, применительно к предлагаемой им теории криминалистического компьютероведения, отметил реализацию познавательной и конструктивной функций [15, c. 8]. Основываясь на его подходе, мы также можем отметить, что объектом познавательной функции частной теории электронной цифровой криминалистики является электронная цифровая информация, ее носители и иные информационно-технические устройства, обстоятельства их вовлечения в механизм совершения преступления, следообразование в киберпространстве, эффективное использование электронной цифровой информации, информационно-технологических устройств, мобильных, сетевых и облачных сервисов при криминалистической деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений, а также иное применение в целях оптимизации процесса выявления расследования и раскрытия преступлений. В элементы познавательной функции входит, на наш взгляд, и компаративистское исследование зарубежного опыта.

Однако не вся информация, устройства, носители, следы и т. д. следует относить к объектам познавательной функции, а только их криминалистически значимые аспекты, поскольку криминалистика может пользоваться достижениями иных наук (кибернетики и т. д.), но не должна их дублировать.

К объектам конструктивной функции можно отнести создаваемые и совершенствуемые технические и программно-аппаратные средства работы с электронной цифровой информацией и информационно-технологическими устройствами, а также концепции, средства, приемы методы и рекомендации технического, организационного, тактического или методического характера по оптимизации обнаружения, фиксации, исследования и использования указанных объектов и противодействия преступности в рассматриваемой сфере.

Кроме того, нам представляется необходимым также выделение функции (назовем ее условно прогностической), в которую можно включить анализ новых угроз информационной безопасности и критической информационной инфраструктуре, разработку перспективных методик расследования преступлений, могущие в ближайшее время получить широкое распространение, прогнозирование новых способов совершения киберпреступлений для выработки криминалистических мер противодействия им.

Таким образом, нам представляется, что специфика частной криминалистической теории электронной цифровой криминалистики (теории собира-

Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 1 (13) === ния, исследования и использования электронной цифровой информации и информационно-технологических устройств) позволяет ограничить круг ее целей и задач. При этом теория выполняет познавательную, конструктивную и прогностическую функцию.