Целостность исторического процесса в философии В.Ф. Эрна

Московский финансово-промышленный университет «Синергия», Москва, Россия, ,

Moscow University for Industry and Finance “Synergy”, Moscow, Russia, ,

Введение . Владимир Францевич Эрн (1882–1917 гг.), русский религиозный мыслитель начала XX в., стал известен в академической среде тем, что самой важной категорией подлинной философии провозгласил Логос. В его представлении это конкретное живое существо, творческое начало бытия, вторая ипостась Троицы, проявляющая себя не только в личности, но и в социуме, а точнее – в истории. Как мы отмечали в более ранней статье, в связи с этим В.Ф. Эрн обозначил свое мировоззрение понятием «логизм» (Ишутин, 2019).

Логос, согласно его учению, воспринимается и постигается умом не просто в историческом процессе как поочередной смене общественных событий, а именно в богочеловеческом историческом процессе. В точке Богочеловека как личности происходит абсолютное торжество Логоса. Окончательное торжество логизма, таким образом, возможно только за пределами человеческой истории. В.Ф. Эрн утверждал, что для философа-логиста задача становится воистину сверхтворческой, беспредельной в каждый исторический момент: «Жизнь не может быть завершена в гранях времени, так не может быть завершено и творческое осознание задач и путей жизни» (2000: 74).

Согласно В.Ф. Эрну, всемирно-исторический процесс характеризуется поэтапным проникновением Логоса во все частицы мироздания. Это и есть подлинная эволюция. Она не может ограничиваться только миром феноменов, явлений. В таком случае получилась бы странная онтологическая картина: этот мир и Тот миры отделены друг от друга непроницаемой границей. В результате

такой псевдоэволюции никогда на месте феноменов не проявятся «нумены» – термин платоновской философии, который В.Ф. Эрн активно использует. Мир явлений может меняться, но он не станет никогда чем-то бόльшим, а на земле новое небо не возникнет никогда (Эрн, 2000: 183).

Исторический процесс и зарождение идеи прогресса . В.Ф. Эрн не отрицает идею прогресса, но жестко полемизирует с его восприятием у просветителей XVIII в. Он считает, что истоки и смысл подлинного понимания прогресса нужно искать в христианстве. Если в Древней Греции и Древнем Риме золотой век воспринимался как прошлое, если в Индии была распространена идея вечного возвращения, то еврейские пророки устремили взор в будущее, к тому времени, когда придет мессия и принесет на Землю царство Всевышнего (Эрн, 2000: 223). Пришествие Христа окончательно явило понимание того, что история – это не спонтанное нагромождение отдельных событий, а «осуществляемое домостроительство Божье» (Эрн, 2000: 224), причем согласно цельному предназначению. Богочеловек олицетворял собой не завершение истории, а начало новой исторической эры.

Подлинным создателем теории прогресса В.Ф. Эрн называет Иустина Философа, яркого христианского апологета. Его концепция «семенного Логоса» (Логоса-сперматикоса) обозначила воссоединение Богочеловека Иисуса Христа в качестве вечного Логоса с миром в его именно историческом понимании, пространственно-временном осмыслении. Соответственно, каждый человек является живой клеткой этого великого мирового исторического процесса. Таким образом, мысль о приобщенности лучших язычников (Сократа, Гераклита и т. д.) к Христу как Логосу вполне допустима. Так и происходит домостроительство Бога-Отца в истории (Приходько, 2010: 65–66). Именно Иустин Философ однозначно прочертил важнейшую мировоззренческую позицию, согласно которой абсолютно некорректно противопоставлять прогресс и христианство.

Учения о прогрессе XVIII и XIX вв. имеют в качестве однозначного базиса именно христианство, при этом глубоко вторичны по отношению к нему. Вторичность заключается в том, что игнорируются наиважнейшие факторы человеческого бытия. Настоящий прогресс предполагает соединение подлинной веры и переживание смысла жизни, что ведет к пониманию невидимого мира и царства абсолютного добра, по сравнению с чем наша актуальная жизнь есть только «смутное бледное ожидание» (Эрн, 2000: 227). Исторический процесс и его понимание предполагают включения сверхчувственного аспекта, т. е. центр жизни осуществляет переход из относительного в Абсолютное.

Прогресс и понимание истины . В.Ф. Эрн считает, что исторический процесс предусматривает усвоение объективной истины и совершать остановки на пути этого усвоения нельзя по гносеологическим и этическим соображениям. Границы здесь недопустимы: познание части предполагает выход на познание целого. Прогресс – это не только знание о планетах и звездах, это возрастание осознанности души и совести (Эрн, 2000: 229–230).

Объективная всеобъемлющая истина и ее познание должны придавать нашей жизни все больше смысла, но чтобы эта истина была не фикцией, а реальностью, несущей полноту Бытия, нужно включить важнейший метафизический фактор, а именно идею Бога Живого. Это и есть точка перехода в Абсолютное. Русский философ считал, что «жертвой Христовой мир искуплен» (Эрн, 2000: 231–232) и это становится важнейшим звеном истории мира. В данном процессе зло может проявляться в некоторых ощутимых эпизодах, но все в итоге стремится к окончательной и вечной победе Добра (Эрн, 2000: 233). Именно таким, согласно В.Ф. Эрну, должно быть представление о прогрессе: нет Абсолютного – нет и прогресса, есть Абсолютное, тогда исторический прогресс возможен.

Безмерное почитание эмпирического человека, который никак не вписан в Вечность и олицетворяет собой чистый тлен, – это, согласно В.Ф. Эрну, пошлая сентиментальность, тупое недомыслие (2000: 241). Просто накопление знаний не есть приближение к истине и с большой вероятностью приводит к «прогрессивному» увеличению заблуждений. Позитивистская вера в прогресс игнорирует главное – Трагедию мира, которая в максимально сосредоточенном виде была осмыслена в Гефсиманском саду. Тема Мировой трагедии, разлитой в историческом процессе, очень интересовала В.Ф. Эрна. В связи с этим колоссальный интерес вызывал у него странствующий русский философ XVIII в. Григорий Сковорода, который акцентировал тему «тайных слез мира» (Эрн, 2000: 393–394). В данном отношении можно вспомнить, например, «Песнь Рождеству Христову о нищете его» (Сковорода, 1999: 341–344).

Христианское представление о прогрессе пронизывается всеми сторонами жизни, а значит, обладает важнейшей философской характеристикой – целостностью. Последняя становится достижима благодаря идее Бога: все в Нем и все через Него (Эрн, 2000: 234). Нравственный рост возможен только тогда, когда человек внутри себя пронизан воздухом Трансцендентного. В этой плоскости и находится понятие «святость» как определенный уровень восприятия объективного добра.

В насыщении Трансцендентным может уже идти речь о преодолении несовершенной стороны природного строя, его беспощадных детерминистских оснований (Эрн, 2000: 240). Это исторической путь к будущему золотому веку, миру свершившейся гармонии, в которой примиря- ются все противоположности. Однако это примирение и основывается на Трагедии мира и кульминации этой Трагедии, которая произошла в I в. н. э., т. е. именно в истории. Случившееся тогда стало, по мнению В.Ф. Эрна, «вторым творением мира» и в историософском смысле «созданием новой земли». Именно этот мистический узел и определил движение человечества вперед, а также цели, стоящие перед человеческой историей (Эрн, 2000: 241).

Прогресс и мир ценностей . Сравнивая модернистское понимание прогресса и прогресса подлинного, В.Ф. Эрн входит в аксиологическую плоскость, сопоставляя именно ценностно-смысловое наполнение первого и второго. В позитивистском взгляде на прогресс «приумножение ценностей» имеет эффект дурной бесконечности: умножается лишь то, что уже было в наличии, и это умножение никогда не может привести к чему-то исчерпанному, свершенному, цельному. В этом контексте русский философ поднимает вопрос о субъекте прогресса. Его невозможно искать в автономной личности. Требуется некое непоколебимое основание, и этим основанием может быть только то целое, звеном которого является отдельная личность (Эрн, 2000: 237).

В свою очередь, христианское восприятие прогресса основано на процессе уяснения положительной бесконечности, именно это приводит к восхождению в ценностном плане и наполнению новыми смыслами. Божество, сходящее на землю, страдающее, как раб, есть онтологическая гарантия Абсолютной полноты мироздания. Благодаря этому человечество поднимается на новую ступень Бытия. Феноменальное и ноуменальное соединяются, в тленное проникает вечность. Весь порядок, существующий в природе, преображается, и на новой земле человек становится обладателем истинной свободы. При таком ощущении реальности настоящее и будущее сплетаются в тайниках сердца и определяют христианское понимание идеи подлинного прогресса: «то, что космически будет, онтологически вечно есть» (Эрн, 2000: 237). В.Ф. Эрн вплетает в рассуждения об историческом процессе тему сердца как место соединения Божественного и человеческого. Это в существенной степени следует идеям русского философа П.Д. Юркевича, утверждавшего, что божественное слово прорастает именно в сердце (1990: 71).

Логос и ratio в истории . Мировоззрение Логоса, основные положения которого обозначены ранее, обречено на то, чтобы столкнуться с противоположным мировоззрением – ratio. Это столкновение неотвратимо. Причем данное противостояние происходит именно в историческом процессе. В.Ф. Эрн считал, что русская философская мысль, особенно в религиозной составляющей, склонна в существенной степени к логизму. Она не только вбирает в себя народных и академических философов от Г.С. Сковороды до В.С. Соловьева, но включает и гениев художественного слова (Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого и т. д.) (Эрн, 2000: 88–89). Русское понимание мира и истории – та самая золотая середина между мыслью Запада, склонной к порыву, и мыслью Востока, склонной к созерцанию. Этим же обусловлено и русское понимание исторического процесса: пущенная вперед стрела прогресса плюс насыщение Логосом.

Во время Первой мировой войны В.Ф. Эрн наиболее радикально противопоставляет русский логизм его мировоззренческому противнику с Запада. Так, даже в философии такого великого немецкого философа, как И. Кант, В.Ф. Эрн увидел на философском уровне те причины, которые привели к ужасам войны. И. Кант, согласно мнению русского мыслителя, создает непреодолимую пропасть между царством свободы и царством природы, между царством вещей в себе и миром явлений, которые, в свою очередь, жестко детерминированы тотальной причинностью. Эта пропасть в максимальной степени радикальна, настолько, что в итоге нет никакой свободы в пространстве и времени; соприкосновение высшего и низшего нереально. В мире, в котором преображение невозможно, в мире философской разорванности немецкий национальный дух, согласно В.Ф. Эрну, был обречен на то, чтобы начать воспринимать «географическую карту Земли как огромное и сладкое меню невиданного и неслыханного в истории мирового пиршества» (Эрн, 1991: 308–318).

Заключение . Актуальность рассуждений В.Ф. Эрна об историческом процессе заключается в том, что он поднимает важнейшую тему: единство исторического процесса. В мире постмодернизма, который стал социально-политическим проектом коллективного Запада, идея единства исторического процесса отрицается. По факту это означает и отрицание возможности исторического проектирования вообще (Ишутин, 2020). Если происходит прогресс только науки, техники и внешней культуры, а человечество в нравственном плане, наоборот, падает все ниже, то такой прогресс – фикция (Эрн, 2000: 231). Он приведет человечество к еще бóльшим страданиям: технические достижения начинают работать против человека и грозят всему человечеству самоликвидацией. К сожалению, весь XX и начало XXI века подтвердили эти социально-философские опасения В.Ф. Эрна.