Ценностно-правовые основы российской государственности в контексте отечественного законодательства

Современная политическая и социальная реальность российского государства претерпевает значительные трансформации, связанные с укреплением идентичности объединения народов и суверенитета на всех уровнях. Исследования в области ценностной ориентированности россиян свидетельствуют о существующей неоднозначности, обусловленной смешением традиционных российских и западно-либеральных установок в умах масс [7, с. 669]. Очевидной в этом аспекте видится связь с формированием ценностного запроса социума и его воплощением в правовом эквиваленте. Продолжая рассуждение в этой плоскости, логично предположить, что конструирование этого запроса происходит на базе существующих ценностных ориентиров общества, как имеющих правовое выражение, так и не зафиксированных в нормативных правовых актах. Соответственно, его коррекция зависит как от существующих ценностных установок, закрепленных в праве, так и от законотворческих перспектив и их фактических реализаций. В этой связи теоретический анализ нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих юридически зафиксированные элементы ценностных фундаментальных основ российской цивилизационной государственности, представляется особенно актуальным. Это позволяет обозначить проблемные аспекты ценностно-правового спектра, тем самым выявить значимые факторы для формирования политической парадигмы [3, с. 21], соответствующей современным реалиям социальных и политических процессов России, призванной обеспечить достижение цели цивилизационной эволюции русского мира.

Конституция РФ является материальным эквивалентом всенародной идеологии россиян, закрепленной в правовой форме. Основной закон предусматривает идеологическое многообразие, запрет на обязательную или государственную идеологию, однако этот принцип носит двойственный характер осмысления. Конституция РФ представляет собой перечень правил, прав, свобод, обязанностей и предписаний, составляющих базовые основы для построения правовой системы государства, отвечающей цели становления и стабильного существования демократического, справедливого, развивающегося общества. Другими словами, является сводом идей такого общественного строя и, следовательно, может считаться идеологическим предписанием, правовым воплощением народного запроса на идеологию (социальную идеологию), являющегося обязательным для граждан.

В тексте Преамбулы Основного закона как одна из целей принятия указано сохранение исторически сложившегося государственного единства многонационального народа, стремление обеспечить благополучие и процветание страны. В ст. 2 и 3 закрепляется государственное правообеспечение, фиксируется принцип народовластия. К правовой активности общества стоит отнести осуществление управления государством народом через представителей, так как именно от общественной заинтересованности в этом процессе в большей степени и зависит качество процесса представительского народовластия. Этот вопрос тесно связан с правовым, морально-нравственным воспитанием, качественным содержанием правосознания гражданского общества, что, в свою очередь, аффилируется с образованием и воспитанием.

Конституция РФ в ч. 2 ст. 69 закрепляет положения, обязывающие государственный аппарат защищать культурную самобытность всех народов и этнических общностей, сохранять этнокультурное и языковое многообразие. Частью 1 ст. 68 на всей территории России русский язык провозглашается как государствообразующий для входящих в многонациональный союз равноправных народов; в соответствии с ч.ч. 2 и 3 статьи республики имеют право на установление своих государственных языков, употребляемых наравне с общероссийским. Статьей 26 закрепляется право каждого на пользование родным языком, а также на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. При рассмотрении данного положения отчетливо усматривается некон-кретизированность обязательности владения русским языком для каждого гражданина Российской Федерации. Если в ст. 13 Конституции РФ при закреплении положений об идеологическом плюрализме указывается недопустимость государственной и обязательной идеологии, то русский язык закрепляется лишь как государственный, тогда как целесообразно было бы указать его обязательность. Ряд нормативных правовых актов правовой системы Российской Федерации в своей совокупности де-факто придают статус обязательности русскому языку как объединяю- щему многонациональные народы в общую российскую семью, при этом способствуют развитию национальных языков и многоязычия. Однако ст. 5 Закона РФ «О языках народов Российской Федерации» закрепляются гарантии прав граждан России вне зависимости от знания языка1, что предполагает правовую возможность незнания государственного языка. В соответствии с этими нормами знание русского языка для россиянина не обязательно, однако в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»2, п. 39 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации3, постановлением Правительства РФ «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, а также к уровню владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации, для целей приобретения гражданства»4, Указом Президента РФ «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки»5 претенденту на приобретение гражданства Рос- сийской Федерации необходимо подтвердить знание и достаточный уровень владения русским языком. Требования к приобретающим гражданство лицам устанавливают обязательность знания и достаточного уровня владения государственным языком, тогда как к уже имеющим гражданство по праву рождения подобного требования не предусмотрено. В пояснительной записке к проекту федерального закона о внесении изменений в ст. 67 и 78 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»6, подписанного Президентом РФ 28 декабря 2024 г. и вступившего в силу с 1 апреля 2025 г., говорится о том, что базовым условием для осуществления обучения является владение русским языком как государственным, обязательным для использования в сфере образования, что соответствует положениям Конституции РФ. Поскольку в силу требований ч. 4 ст. 43 Конституции РФ основное общее образование является обязательным для граждан, а родители или лица, их замещающие, обязаны обеспечить этот процесс, то остается не ясным, каким образом гражданин может не владеть русским языком7.

Освоение русского языка каждым членом российской семьи – важная основа единения. Правовая система в этой области в последнее время активно развивается. В соответствии с Основами государственной языковой политики Российской Федерации1, перед российским государством стоит цель защиты и поддержки русского языка как языка государствообразующего народа, ключевого фактора единения народов в историческом сознании россиян.ценностей, Подобная задача закреплена в Основах государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей2.

Вопрос обязательности владения русским языком граждан тесно связан с вопросом образования не только как системы обучения, но и как инструмента интеграции традиционных ценностей, присущих российскому народу, посредством изучения культурного и исторического наследия, формирования морально-нравственного отечественного нарратива. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»3 в п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 3 наряду с иными закрепляет следующие принципы государственной политики в сфере образования: осуществление образования в соответствии с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями, воспитание гражданственности, патриотизма, ответственности и правовой культуры, единство обучения и воспитания, защита и развитие этнокультурных особенностей и традиций народов России. Принцип единства обучения и воспитания сформировался в августе 2023 г.4, воспитание как неотъемлемая часть процесса образования нашло правовое закрепление в действующем с 2012 г. Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» лишь в 2020 г. В Законе РФ «Об образовании»5 образование определялось как «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)».

Вопросам воспитательной деятельности уделяется крайне мало внимания. Сравнение Закона РФ «Об образовании» и советского законодательства6 свидетельствует о снижении государственной озабоченности в вопросе правовой регламентации процесса воспитания в образовательной деятельности. В Основах законодательства Союза ССР… целями образования ставилось воспитание молодежи на «идеях марксизма-ленинизма, в духе непримиримости к буржуазной идеологии и морали, любви к Родине, гордости за принадлежность к социалистическому Отечеству, дружбы и братства народов, сознательного отношения к труду, ответственности, организованности и дисциплины, соблюдения Конституции СССР и советских законов, уважения правил социалистического общежития, активно участвующих в общественной и государственной жизни». Одним из основных принципов народного образования СССР был обозначен принцип единства обучения и коммунистического воспитания (п. 4 ст. 8).

Отказ от интеграции воспитания в образовательный процесс наблюдался после распада СССР, тотальный страх аналогий с СССР толкнул Россию не только на запрет государственной идеологии, но и на отказ от воспитательных процессов в образовании. В настоящий момент Отечество столкнулось с результатами этих действий, сделаны выводы и вносятся коррективы, направленные на стабилизацию ценностно-правового ядра общества и государства. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации7 п. 32

одной из целей государственной политики в сфере сбережения народа России и развития человеческого потенциала закрепляет повышение уровня образования населения, воспитание гармонично развитого и социально ответственного гражданина. В соответствии с Основами государственной политики России по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей воспитание в духе уважения к традиционным ценностям является ключевым инструментом государственной политики в области образования и культуры, необходимым для формирования гармонично развитой личности. В декабре 2023 г. в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» внесены важные изменения и дополнения, которые нацеливают воспитательную деятельность на интеграцию традиционных российских духовно-нравственных ценностей1. До этих изменений закреплялось общее понятие духовно-нравственных ценностей без учета фактора единения по принципу принадлежности к российской цивилизации.

Традиционные российские духовно-нравственные ценности представляют собой систему нравственных ориентиров, которые передаются посредством духовно-нравственной трансмиссии от поколения к поколению и лежат в основе общероссийской гражданской идентичности. Основами государственной политики России по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей определяются такие ценности, как жизнь, достоинство, права и свободы человека; патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу; высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд; приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость; коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение; историческая память и преемственность поколений, а также единство народов России. Необходимость внедрения традиционных российских духовно-нравственных ценностей и правового закрепления этих про- цессов продиктована насаждением деструктивных идеологических воззрений враждебно настроенными объединениями народов, с целью депатриотизации молодежи, ослабления российского общества, расслоения единого государства посредством разжигания межнациональных и межконфессиональных конфликтов.

Действенным рычагом манипуляторного воздействия на социальные объединения с целью порождения внутригосударственных конфликтов является внедрение идеологии религиозного национализма. Концепция религиозного национализма внутри одного государства предполагает наличие двух или более вероисповеданий, которых придерживаются весомые доли населения, при условии роста религиозности в обществе, путем идентификации приверженности определенной конфессии как верности национальной принадлежности [9, с. 585-586]. В этом случае разность запросов на правовое воплощение духовных потребностей или самостоятельная их реализация в несоответствии с действующим законодательством ведет к дестабилизации ценностно-правового ядра государства и общества. Религиозность имеет различные степени проявления, от религиозного фанатизма, при котором не возникает сомнения в том, что духовные законы выше мирских (права), до осознанности того, что религиозные предписания у приверженцев различных конфессий разные, но законы государства едины и первостепенны к соблюдению. Однако радикализации общества способствуют идеологические наставления религиозных авторитетов той или иной конфессии [11, с. 67].

Председатель Духовного управления мусульман (ДУМ) Москвы в декабре 2024 г. опубликовал документ (фетва «Богословское заключение Совета улемов Духовного управления мусульман России от 17 декабря «Проблематика многоженства в мусульманском сообществе России»), принятый совещательным органом ДУМ РФ, который был посвящен обсуждению проблематики многоженства среди российских мусульман.

В тексте фетвы, являющейся вынесением решения по какому-либо вопросу духовным лицом в соответствии с принципами ислама, определяются нормы и условия, при которых мужчина имеет право заключить религиозный брак с женщинами в количестве до четырех лиц. На официальном сайте ДУМ РФ этот документ не опубликован в связи с его отменой, соответственно, и ликвидацией публикации на основании требований Генеральной прокуратуры РФ в силу противоречия положений документа Конституции РФ и иным нормативно-правовым актам РФ1. При этом на странице ДУМ РФ в социальной сети «ВКонтакте» 21 декабря 2024 г. размещено информационное сообщение о принятии вышеупомянутого богословского документа, с разъяснением о том, что «…фетва разработана с целью разъяснения религиозных предписаний по вопросу многоженства и предостережения мусульман от безответственного отношения к полигамным бракам, выражающегося в несоблюдении равноправия в отношении всех жен», а также что «положения настоящей фетвы разъясняют права и обязанности супругов, состоящих в религиозном браке (никах). Они не подменяют собой нормы семейного законодательства Российской Федерации»2. Сам факт разъяснения многоженства по правилам шариата уже противоречит законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает полигинию в принципе. На официальном сайте ДУМ РФ были опубликованы и другие фетвы, содержащие указания, идущие вразрез с российским законодательством, где наличествуют категоричные указания о приверженности к мусульманской вере лица, обладающего пра- вом по уходу за детьми, а также возрастные и гендерные ограничения опекунов и опека-емых3. Страница была удалена после января 2025 г., но аналогичная информация размещена на официальном сайте ДУМ РФ с другим доменом4. Складывается ситуация двойных стандартов, двойной правовой системы, существующей на территории России для приверженцев ислама. Указания исламского духовенства не являются альтернативой российскому законодательству, однако выполняют роль первоочередного руководства для верующих, призванного решать социальные проблемы вне правовой системы России.

Российское право основано в соответствии с канонами православия и вступает в конфликт с нормами шариата (исламского права). В этом аспекте стоит упомянуть пропаганду ДУМ Москвы в феврале 2024 г. ношения традиционной атрибутики одежды женщины в исламе – хиджаба5, который представляет собой платок, покрывающий голову, шею и грудь, оставляя видимым лишь лицо. Размещением информации о необходимости ношения хиджаба представительницами женского пола как символа веры провоцируются проблемные ситуации в социальном и правовом поле. В 2020 г. районный суд Омска рассматривал дело по исковому заявлению о неправомерности действий администрации образовательной организации, которая делала замечания и предупреждала о возможности отчисления за нарушение правил образовательной организации, в отношении ученицы, приходившей на занятие в хиджабе. Суд не усмотрел проявлений дискриминации и ущемлений прав на свободу вероисповедания и оставил иск без удовлетворения6. По- добных решений судов различных инстанций достаточно большое количество. Обусловлено это тем, что ст. 38 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» устанавливается право образовательной организации на определение требований к одежде обучающихся соответствующим локальным нормативным правовым актом. Для государственных и муниципальных организаций, реализующих общее образование, требования устанавливаются типовым положением, утвержденным органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Вышеуказанные положения призваны наделить администрации образовательных учреждений и органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом устанавливать стандарты внешнего единообразия учеников в целях исключения маркеров деления на социальные группы, разрозненности. Однако на фоне наблюдающегося фактора роста процента мусульманского населения России, а также активизации приверженности праву шариата происходит конфликт при реализации права образовательной организации или органов государственной власти устанавливать стандарт одежды учеников. Религиозно настроенные граждане, исповедующие ислам, образуют запрос на интеграцию исламского права в российское, что невозможно по причине многих диаметрально противоположных постулатов. Религиозное и правовое воспитание призвано привести сознание граждан к единым устоям, закрепленным законодательно и обязательных для исполнения посредством осознанной индивидуальной и коллективной свободной воли, тогда как деструктивное религиозно-идеологическое манипулятивное влияние нацелено на признание духовных нарративов каждой социальной группой, объединенной по принципу направления религиозной приверженности, единственно верным и стоящим выше законодательства Российской Федерации. Представляется очевидной нейтрализация общих правил, отдаление от религиозных особенностей, введение концепта верховен- ства права в программы правового и религиозного воспитания. На сегодняшний день в этом направлении предпринимаются первые шаги в правовом поле на всероссийском уровне.

По инициативе депутата Государственной Думы В.А. Даванкова 28 мая 2024 г. на рассмотрение внесен законопроект1, который содержит положения, направленные на решение проблем совместного обучения граждан разной национальности и вероисповедания. К рассмотрению предлагается внесение поправок в ст. 38 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», конкретизирующих право образовательных организаций на запрет ношения религиозной одежды, одежды с религиозными атрибутами или символикой при прохождении обучения. Также к рассмотрению предоставлены положения, наделяющие правом запрета ношения религиозной одежды в общественных местах муниципалитеты и органы власти субъектов Российской Федерации. Посыл проекта ясен и имеет верный вектор в части необходимости правотворческих мер регулирования, однако не соответствует по качественному содержанию этой амбициозной цели, о чем Комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности составила негативный отзыв, справедливо отметив, что требуется доработка. По нашему мнению, помимо указанных возможных полезных проявлений, в случае одобрения концептуальной идеи обсуждаемого нормативного правового акта стоит отметить и воспитательный аспект. Ученики, имеющие установки, что достойные члены общества женского пола должны покрывать часть тела элементом одежды, неминуемо сформируют стойкое негативное отношение к тем, которые не придерживаются такой убежденности. Наблюдается зарождение процесса формирования чувства превосходства на почве религиозной убежденности, что в развитии грозит переродиться в явление стойкого религиозного национализма. Законопроект был снят с рассмотрения Государственной Думой в связи с отзывом субъектом пра- ва законодательной инициативы в феврале 2025 г. В заключении Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, предшествующем отзыву, справедливо отмечено: предлагаемые изменения представляются избыточными, поскольку, согласно действующей редакции ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе самостоятельно устанавливать требования к одежде обучающихся, в том числе требования к ее общему виду, цвету, фасону, видам одежды обучающихся, знакам отличия, и правила ее ношения, если иное не установлено указанной статьей, а также указывается неконкретизация понятий.

Грань между ущемлением права человека на свободное вероисповедание и соблюдением права на равенство, защиту от дискриминации по любым основаниям, а также сохранение принципа светскости очень тонка. Каждый случай проявления подобного рода проблематики необходим к рассмотрению, требует принятия надлежащих правовых мер по урегулированию, взвешенных, оперативных и эффективных. Правовой запрос мусульман и правовой запрос остальной части сообщества, вступая в противоречие, создают гибридный общественный запрос на установление ясности по спорному основанию. Правовые меры не должны ограничиваться предписаниями запретительного характера, необходима выработка единых стандартов правового и религиозного воспитания, систематизация этого процесса, проработка содержания и методов доставки идеологического посыла до гражданского общества. Ученые различных отраслей юриспруденции акцентируют внимание на проблематике цивилизационного единства россиян, имеют место предложения о фиксации в уголовно-процессуальном законе понятия «национальный интерес», которое подразумевает общецивилизационные интересы всех народов России в единстве, направленные на безопасное, конституционное, суверенное, независимое, поступательное развитие страны, обеспеченное территориальной целостью, стабильностью, взаимовыгодными, равны- ми и партнерскими отношениями с другими странами [4, с. 104].

В намерении сохранения и укрепления духовно-нравственных скреп российской общественности особую роль играет патриотическое и культурное воспитание. Ранее уже указывалась проблема качества существования патриотизма в общественном сознании. Истинное чувство любви к Родине не формируется посредством возбуждения шовинистических эмоций определенных социальных категорий, уязвимых к манипулятивному воздействию. Этот быстрый путь приводит к джингонизму, который народ государства, практикующего такой метод, принимает за патриотизм. Эффект такого воздействия наглядно демонстрируют современные граждане Украины, на подготовленную почву умов которых легли семена шовинистического национализма и стремительно разрослись до возвращения к преступным идеям полигенизма [2, с. 56-61]. Путь формирования истинного патриотизма непрерывен и зависим от ценностно-правового запроса общества и государства в его фундаментальной части, синхронного с целями развития российской цивилизации, запроса, сформированного на общецивилизационных ценностных идентичных основах, имеющего отражение в правовой действительности. Также в целях формирования истинного патриотизма особую роль играют историческая правда и культурное наследие. Во взаимосвязи все вышеописанные элементы формируют культурный код российской цивилизации. Оценка качественного состояния патриотизма проблематична, так как это явление духовное, то, что нельзя увидеть или измерить. В Российской Федерации поводов для гордости больше, чем достаточно, однако в современном мире реальное существование чего-либо уходит на второй план. Мир перегружен информацией, которая порождает образы идеальной реальности, переходящие в физическую. В современном информационном обществе самым ценным ресурсом является ясность, при этом не только как то, что необходимо народному сознанию, но и то, что первостепенно нужно управляющей системе при выработке методов работы в информационном поле. В ученых кругах дискуссия о названии и сути современного этапа развития человеческой цивилизации не прекращается. Однако не существует разногласий в направленности эволюции к этапу развития, который можно назвать «информационное общество», связанной с высокими темпами прогресса технологий. Часть ученых причисляют наше настоящее к уровню общества знаний, другие считают, что происходит переход к последнему от информационного, а третьи – что существует еще одна ступень – общество мудрости [8, с. 14]. Неоспоримым представляется лишь то, что важнейшим инструментом общественной эволюции становится информационный ресурс, а также методы управления им.

Осознание стратегической важности зарождения истинного патриотизма в умах молодого поколения посредством информационных воспитательных методов находит отражение в правовом поле. Важность патриотического и гражданственного воспитания закрепляется в Конституции РФ, ряде федеральных законов [1, с. 206]. Статьей 67.1 Конституции РФ дети, патриотическое и гражданственное воспитание выделяются как основной приоритет государственной политики, в п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» фигурирует определение воспитания, которое вторит ст. 67.1 Конституции РФ в аспекте воспитания в направлении патриотизма и гражданственности, закрепляет направленность воспитательного воздействия в целях формирования уникального духовно-нравственного кода российского сообщества.

15 ноября 2017 г. на рассмотрение был вынесен законопроект1, целью которого было установление стандартизированного всероссийского подхода к воспитательно-патриотической деятельности, единого терминологического аппарата в сфере патриотического и духовно-нравственного вос-

Взгляд. Размышления.Точка зрения

питания. Идейный посыл авторов

«‘fee»?*

сводится

к выделению кластера общественных отношений, возникающих в связи с реализацией патриотического и духовно-нравственного воспитания граждан Российской Федерации, и закреплению методов и алгоритмов единым федеральным законом. Законопроект был в процессе рассмотрения более пяти лет, в марте 2023 г. Государственная Дума приняла решение об отклонении в первом чтении. Исходя из текста соответствующего заключения Комитета Государственной Думы РФ по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, законопроект имеет правовые пробельности и противоречия с действующим законодательством. При негативной оценке качественного исполнения проекта отмечается важность идейного посыла желаемых к введению изменений. Однако факт длительного периода рассмотрения повлиял на актуальную значимость предлагаемых положений. В период с 2013 г. по 2017 г. были приняты нормативные правовые акты, отражающие цели и задачи данного законопроекта, без радикального концепта централизованной государственной регуляции воспитательной патриотической и духовно-нравственной деятельности2.

Правотворческая и правоприменительная деятельность, нацеленная на патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодого поколения, в последние годы активизирована. В общеобразовательных школах введены внеурочные занятия «Разговоры о важном»3. Частью 6.3 ст. 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» закрепляется обязательность дисциплины «Основы безопасности и защиты Родины» для организаций, реализующих начальное общее, основное общее, среднее общее образование. Данные нововведения достаточно наглядно демонстрируют повышенный интерес государства и общества к совершенствованию механизмов воспитательного патриотического воздействия.

В области популяризации спорта, культуры и науки также наблюдается активизация развития законодательного регулирования в целях совершенствования и соответствия современности.

Основами законодательства Российской Федерации о культуре1 признается неразрывная связь процесса развития культуры в обществе в целом, а также индивидуальной культурной прогрессии граждан с задачами успешной социально-экономической эволюции, укреплением целостности российского общества и государственного суверенитета, дается исчерпывающее определение понятий, затрагивающих «культурное» законодательство. За более чем 30 лет действия Основы законодательства Российской Федерации о культуре претерпевали множественные изменения, но суть направленности на сохранение, развитие и распространение культур, присущих народам России, а также изучение мировой культуры, сохранилась неизменной.

Основы государственной культурной по-литики2, опубликованные в 2014 г., также являют базовую основу правовой деятельности по развитию и распространению культуры, защите исторического культурного достояния народов. Важным видится указание на «достижение целей и выполнение задач в области обеспечения национальной безопасности и социально-экономического развития Российской Федерации», отмечается ключевая роль культуры как механизма духовно-нравственной трансмиссии. Впервые в правовом закреплении культура возводится в ранг стратегически важной отрасли для осуществления целей развития российской цивилизации. Также стоит обратить внимание на правовое признание традиционного российского коллективизма (возведение общественного блага выше личного). В п. 3 гл. II Основ к опасным кризисным проявлениям отнесено явление западного либерального индивидуализма (возведение личных интересов выше общественного блага). Явления общественно- го индивидуализма не достигаются без атомизации. Уместно вспомнить прогноз американского философа и социолога Ф. Фукуямы о завершении эры социокультурной эволюции общества с укоренением идеологии социального индивидуализма [2, с. 6-14].

Особое внимание необходимо обратить на п. 5 гл. II Основ, в котором указано: «Государственная культурная политика охватывает такие сферы государственной и общественной жизни, как все виды культурной деятельности, социальные и гуманитарные науки, образование, межнациональные отношения, поддержка русской культуры за рубежом, международное культурно-гуманитарное сотрудничество, а также воспитание и самовоспитание граждан, просвещение, развитие детского и молодежного движения, формирование информационного пространства страны. Необходимость преодоления межведомственных, межуровневых и межрегиональных противоречий по вопросам культурного развития требует повышения статуса государственной культурной политики до общенационального уровня». Данные положения демонстрируют важность научного исследования запроса социума в его фундаментальной идентичной части в неразрывной связи с правовой реализацией, иными словами, ценностно-правового ядра современного российского общества и государства. Именно в этом изложении усматривается важность единого всероссийского подхода к вопросу определения социального культурного запроса, необходимость его правового воплощения и при этом указывается формирование информационного пространства страны, воспитание и самовоспитание как факторы, влияющие на качественное содержание запроса. Просматривается цикличность процесса по схеме «воспитательное информационное воздействие – формирование качественного аутентичного общественного запроса – правовая реализация этого запроса – воспитательное информационное воздействие», способная обеспечить баланс всех элементов в непрерывности движения.

Во исполнение Основ государственной культурной политики в российском обществе реализуется национальный проект «Культура», включающий федеральные проекты «Культурная среда», «Творческие люди» и «Цифровая культура». Среди реализующихся в России национальных проектов «Культура» лидирует по уровню достижения результатов; по итогам работы на 2023 г. этот уровень составил 99,9%1.

Национальный проект «Образование» ставит цели воспитания гармонично развитой личности, привитие осознанности в вопросах социальной ответственности, осуществление комплексного образования и воспитания на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей, исторических и национально-культурных традиций. С 2021 г. действует государственная программа «Развитие физической культуры и спорта»2, национальный проект «Молодежь и дети», в состав которого входят девять федеральных проектов3.

Спорт и популяризация здорового образа жизни наряду с культурным, творческим, образовательным и научным развитием граждан России, духовно-нравственным и патриотическим воспитанием, пропагандой нарративов традиционного русского коллективизма, с течением времени и при условии непрерывности процессов адаптации к условиям современности ведут к обществу, состоящему из высокодуховных, здоровых и уверенных индивидов. И средством достижения этой цели объединение народов России избирает не тотальные запреты и борьбу с несоответствиями для достижения идеала, а неискаженное развитие личности и социума в целом по принципу дополненности, калокагатии.

Необходимо отметить, что при развитии общества в столь стремительном темпе, который прогнозируется с учетом анализа новых правовых регуляций, остро встает вопрос о развитии правовой гражданской инициативы. «Правовая инициатива способна существенным образом преобразовать механизм современного российского права, в первую очередь, через призму правового сознания и правового воспитания. Граждане, занимающие активную позицию в обществе, стремящиеся изменить околосоциальную среду, а затем в синергии политическую и правовую системы, являются необходимым элементом и ключевым звеном прогрессивного государства» [6, с. 1175].

Таким образом ретроспективный анализ нормативных правовых актов, составляющих правовую систему Российской Федерации, прямо и косвенно подтверждает формирование ценностно-правового ядра современного российского общества и государства, содержащего именно фундаментальные, идентичные структуры ценностей и права в связи и взаимодействии. Красной нитью выделяются элементы, структурируемые информационным воспитательным воздействием, запрос гражданского общества и его правовое воплощение на государственном уровне. Сложно игнорировать перспективность исследований в данном направлении в каждом элементе правовой системы в отдельности и системной взаимосвязанности этих элементов. Современные реалии акцентируют внимание на необходимости осознания политико-правового явления ценностно-правового ядра государства и общества, определении его места и роли в правовой системе России.