Ценностное развитие как показатель личностной готовности к самореализации в процессе научно-исследовательской деятельности у начинающих ученых

Стратегические задачи развития России требуют обращения особого внимания к высокообразованной молодежи, которая представляет собой кадровый и интеллектуальный потенциал научного, экономического и социального развития общества1. Одной из задач научно-технологического развития Российской Федерации является «создание возможности для выявления талантливой молодежи и построения успешной карьеры в области науки, технологий и инноваций, обеспечив тем самым развитие интеллектуального потенциала страны»2. Возможность самореализации является важным мотивирующим фактором возрастающего интереса молодежи к науке, придающая смысл их интеллектуальным усилиям. Однако возникающие объективные и субъективные трудности в процессе научно-исследовательской деятельности нередко приводят к снижению мотивационной и творческой активности начинающих ученых [1–4], отказу от научного поиска, невозможности самореализации, что проявляется в снижении субъективной оценки качества жизни [5–7], дезадаптационных проявлениях, миграционной готовности высокообразованной молодежи [8]. В результате проведенного социологического исследования под руководством Т. Л. Клячко, «наибольшая доля молодежи, выражающая готовность к переезду в другую страну, – среди аспирантов (50 %). По мере роста уровня образования увеличивается и готовность молодежи к поиску работы в других странах»3. В связи с этим актуализируется проблема личностной готовности к самореализации в научно-исследовательской деятельности начинающих ученых. Одним из определяющих показателей личностной готовности к самореализации может являться ценностное развитие начинающих ученых. Основанием для такого предположения являются многочисленные данные о роли ценностей и смыслов в активности4, деятельности человека [9] в процессах самодетерминации, самореализации, жизнеосуществления5.

С позиций современных тенденций развития психологической науки показано, что ценности и смыслы задают пространство и способы самореализации – «терминальные ценности обусловливают выбор направлений самореализации как в плане выбора жизненных сфер, так и в плане реализации представлений человека о своих возможностях»6. В то же время проблемы, связанные с нарушениями ценностного развития (ценностные конфликты, низкий уровень рефлексии, слабость целеполагания, отсутствие смысла деятельности и пр.), могут формировать ценностно-смысловые барьеры, негативными последствиями которых являются невозможности самореализации, хроническое стресснапряжение и ухудшение психического здоровья. Выявление особенностей ценностного развития у начинающих ученых может быть положено в основу определения задач и методов психологического сопровождения процесса самореализации начинающих ученых в научно-исследовательской деятельности.

Таким образом, мы предполагаем, что проблемы ценностного развития у начинающих ученых могут снижать уровень личностной готовности к самореализации в научно-исследовательской деятельности, что может находить свое отражение в негативных переживаниях, связанных с трудностями самореализации в научно-исследовательской деятельности. Актуальность данного исследования определяется активным привлечением молодежи к научной и инновационной деятельности в сферах науки, образования и производства, повышенным вниманием к развитию их исследовательской компетентности и созданию научно-образовательной среды для эффективной подготовки инновационно активных специалистов.

Задачи исследования:

– выявить группы аспирантов с различными вариантами ценностного развития личности, установить особенности системы терминальных и инструментальных ценностей у аспирантов с различными вариантами ценностного развития личности;

– определить особенности смысловых категорий доминирующих переживаний аспирантов с разными вариантами ценностного развития.

В связи с этим целью исследования является изучение доминирующих переживаний у начинающих ученых с разными вариантами ценностного развития как показателя личностной готовности к самореализации в научно-исследовательской деятельности.

Обзор литературы

Ведущей деятельностью аспиранта является научно-исследовательская деятельность, цель которой – «развитие исследовательской компетентности специалиста, являющейся интегральной характеристикой личности, которая определяет способность решать научные проблемы с учетом приобретенных знаний в конкретной области науки, жизненного и профессионального опыта, ценностей и интересов личности»7. Компетентность представляет собой сложное и многоуровневое образование. Е. Олехновица, И. Болгзда, М. Крава-ле-Паулина определяют три группы значимых компетенций для исследовательской деятельности: информативные, коммуникативные и инструментальные [10]. Отечественные авторы выделяют три компонента исследовательской компетентности: когнитивный, поведенческий и ценностный [11; 12].

А. В. Золоторева раскрывает содержание компонентов научно-исследовательской компетентности аспиранта [13]: когнитивный компонент исследовательской компетентности включает совокупность «профессионально-исследовательских знаний», умение формулировать цели исследовательской деятельности, анализировать и систематизировать информацию; поведенческий компонент включает в себя практическое и оперативное применение знаний, конкретные приемы, методы, способы реализации исследовательской деятельности; ценностный компонент представляет «понимание смысла и значения научно-исследовательской деятельности, субъективное нравственно-эстетическое, рефлексивное отношение к осваиваемым ценностям и способам их освоения, смелость в отстаивании своего мнения и своих взглядов, независимость в суждениях, чувство ответственности за предлагаемые инновационные решения» [11; 13].

Обращение к изучению ценностного компонента исследовательской компетентности начинающих ученых в виде выявления особенностей ценностного развития, указывающих на личностную готовность к самореализации в процессе научно-исследовательской деятельности, определяется тем, что, согласно литературным данным, именно ценностно-смысловая сфера представляет собой центральное образование личности, задающее направленность активности и развития человека [14; 15]. В исследовании А. Вазо-Ньювенсхюйс, Э. Орехека, М. Ф. Шейера показано, что цель, выполняющая смыслообразующую функцию в жизни человека, опосредует связь саморегуляции и удовлетворения жизнью [16]. Ценностно-смысловые образования выступают как проявления самоидентификации личности [17–21], предикторы временной перспективы [22] и субъективного благополучия [23–27], системные, непричинные детерминанты самореализации [28–32]. В контексте современных тенденций развития психологической науки, отражающих принципы онтологизации, гуманизации и гуманитаризации психологического познания, показано, что смыслы и ценности определяют пространственно-временную организацию многомерного мира челове-ка8. С учетом данной методологической позиции Э. В. Галажинский понимает самореализацию личности «как постепенно осознаваемый людьми процесс реализации собственных возможностей, который обеспечивает смысл и ценность их собственно человеческого суще-ствования»9. В этом процессе смыслы и ценности выступают в качестве детерминант, инициирующих процесс самореализации, задают его направленность и избирательность. Ученый выделяет два типа самореализации: репродуктивный и продуктивно-сверхадаптивный. Принципиальное различие в них заключается в том, что смыслы детерминируют самореализацию репродуктивного типа, а ценности – самореализацию продук-тивно-сверхадаптивного типа, которая является высшим типом – творческой самореализацией10.

Исследователи отмечают значимую роль процессов самодетерминации в системе детерминант развития субъекта научно-исследовательской деятельности. Так, Л. М. Попов и И. В. Балы-мова отмечают, что самодетерминация субъектов научно-исследовательской деятельности включает в себя самосознание, творческую и целевую направленность, самостоятельную активность11. В ряде исследований установлено, что для аспирантов особое значение приобретает мотивация, отражающая высокую степень интеллектуальной и социально-личностной авто- номности [33; 34]. Е. В. Веденеева, Е. В. Забелина и Д. А. Циринг показывают, что мотивация у аспирантов включает три основных фактора – ориентацию на достижение и самореализацию, ориентацию на статус и комфорт, ориентацию на отношения [35]. В свою очередь, М. Ансари, К. С. А.Ханом и Н. Азизли, Б. Э. Аткинсон, Х. М. Боман, Э. А. Джам-марко установлено, что на удовлетворенность жизнью студентов в процессе их личностно-профессионального становления оказывает влияние субъективное ощущение личностной эффективности (самоэффективность) [23; 24]. Вера в успех собственных действий облегчает процесс принятия решения, позволяет добиваться реальных результатов, вызывает положительные переживания и мотивирует на дальнейшее достижение поставленных целей. О личностной готовности к самореализации, согласно М. С. Яницкому и А. В. Серому, могут свидетельствовать особенности ценностного развития. Исследователями показано, что нарушения ценностного развития, проявляющиеся, например, в таких вариантах, как трудности смыс-лообразования и целеполагания, псевдосамореализация, неадекватная самооценка, переживание экзистенциальных проблем, дефицит личностных ресурсов для достижения целей, могут выступать в качестве ценностно-смысловых барьеров в самореализации в процессе становления научно-исследовательской деятельности12.

Материалы и методы

Для исследования особенностей ценностного развития молодых ученых была использована методика М. Рокича (в адаптации М. С. Яницкого и А. В. Серого), направленная на оценку уровня и потенциала развития, самореализацию личности. На первом этапе испытуемым необходимо было проранжировать списки терминальных и инструментальных ценностей и оценить степень реализованности каждой из ценности в его жизни (в процентах). Затем высчитывалось расхождение между реализованностью инструментальных (Ир) и терминальных ценностей (Тр)13. Полученные данные сравнивались с нормативными значениями расхождения ∆ИрТр. Если ∆ИрТр > > 23,2, это свидетельствует о высоком типе расхождений между ценностями; если <∆ИрТр < 23,2 – об оптимальном типе расхождений; если ∆ИрТр < 0 – об отрицательном типе расхождений между ценностями.

По мнению авторов методики, «отсутствие расхождения между реализованностью предпочитаемых терминальных и инструментальных ценностей следует интерпретировать как отсутствие существенного актуального потенциала личностного развития. Преобладание в плане реализованности терминальных ценностей свидетельствует о том, что человек как бы достигает большего, чем то, на что он может объективно претендовать. Преобладание в плане реализованности инструмен- тальных ценностей свидетельствует о слабости целеполагания, низком уровне притязаний, низкой осмысленности собственной жизни. Умеренное (оптимальное) преобладание реализации инструментальных ценностей свидетельствует о наличии определенного потенциала развития личности, необходимого для эффективной самореализации»14.

В работе применялся метод семантического дифференциала (Ч. Осгуд). Данный метод позволяет выявить преобладающие мысли и эмоции у начинающих ученых в процессе их научно-исследовательской деятельности [37]. Также в работе использованы следующие методы обработки результатов: контент-анализ, частотный и сравнительный анализ (непараметрический критерий Н-Кра-скела – Уоллиса и Джонкхира-Терпстры).

Выборка исследования – аспиранты (120 чел.) Томских вузов. Из них 71 женщина и 49 мужчин в возрасте 21–35 лет.

Результаты исследования

Оценка соотношения степени реализованности предпочитаемых терминальных и инструментальных ценностей аспирантов позволила выявить три группы респондентов с высоким, оптимальным и отрицательным расхождением (табл. 1).

Т а б л и ц а 1. Показатели величины расхождения ∆ ИрТр у начинающих ученых ( n = 120)

T a b l e 1. Values of discrepancy for ∆ IrTr among starting researchers ( n = 120)

Расхождение / Discrepancy Количество человек / Number of respondents % Группа 1 – с высоким расхождением предпочитаемых инструментальных и терминальных ценностей / Group 1 – with high discrepancy between the instrumental and terminal values preferred 24 20 Группа 2 – с оптимальным расхождением между инструментальными и терминальными ценностями / Group 2 – with optimal discrepancy between the instrumental and terminal values preferred 65 54,1 Группа 3 – с отрицательным расхождени- 31 25,9 ем предпочитаемых инструментальных и терминальных ценностей / Group 3 – with negative discrepancy between the instrumental and terminal values preferred

У 20 % респондентов, образующих группу 1 выявлено высокое расхождение между реализованностью инструментальных и терминальных ценностей. Это свидетельствует об опережении развития личностных характеристик над процессом достижения жизненных целей. У большинства респондентов этой группы предпочитаемыми инструментальными ценностями с высокими про- центами реализованности являются ответственность, честность, рационализм, жизнерадостность, исполнительность и образованность, которые преобладают по степени своей реализованности над такими наиболее часто встречающимися значимыми терминальными ценностями, как любовь, здоровье, развитие, счастливая семейная жизнь, познание, свобода (табл. 2).

Т а б л и ц а 2. Степень реализованности наиболее часто встречающихся доминирующих терминальных и инструментальных ценностей в группах респондентов

Т а b l e 2. Degree of realization of the most frequent dominant terminal and instrumental values in the groups of respondents

Группа / Group	Терминальные ценности / Terminal values	Средний процент по группе / Average % in the group	Инструментальные ценности / Instrumental values	Средний процент по группе / Average % in the group
Группа 1	1. Любовь / Love	39,8	1. Ответственность /	83,9
( n = 24)			Responsibility
(∆ ИрТр >	2. Здоровье / Health	56,3	2. Честность / Honesty	79,8
> 23,2) /	3. Развитие / Self-	49,5	3. Рационализм /	74,0
Group 1 ( n = 24) / (∆ IrTr > > 23.2)	Development 4. Счастливая семейная жизнь / Happy	35,8	Rationality 4. Жизнерадостность /	62,6
	family life		Cheerfulness
	5. Познание /	55,4	5. Исполнительность /	76,9
	Cognition		Diligence
	6. Свобода / Freedom	52,7	6. Образованность / Education	64,5
Группа 2	1. Здоровье / Health	67,0	1. Ответственность /	77,5
( n = 65)			Responsibility
(0 < ∆ ИрТр <	2. Уверенность	60,3	2. Образованность /	66,3
< 23,2) /	в себе / Self-Respect		Education
Group 2	3. Любовь / Love	58,2	3. Рационализм /	70,5
( n = 65) (0 < ∆ IrTr < < 23.2)	4. Счастливая семей-	49,7	Rationality 4. Честность / Honesty	74,9
	ная жизнь / Happy family life
	5. Развитие / Self-	60,0	5. Воспитанность /	73,2
	Development		Good Manners
	6. Познание /	63,8	6. Самоконтроль /	68,0
	Cognition		Self-Control
Группа 3	1. Здоровье / Health	70,8	1. Образованность /	56,3
( n = 31)			Education
(∆ ИрТр < 0) /	2. Развитие / Self-	67,9	2. Ответственность /	68,8
Group 3	Development		Responsibility
( n = 31)	3. Семейная счаст-	69,7	3. Твердая воля / Firm	54,8
(∆ IrTr < 0)	ливая жизнь / Happy		Will
	family life 4. Познание /	73,6	4. Эффективность	66,8
	Cognition		в делах / Successfulness
	5. Интересная	68,5	5. Широта взглядов /	60,0
	работа / Challenging Work		Broad-Mindedness
	6. Активная жизнь /	62,4	6. Самоконтроль /	57,7
	Exciting Life		Self-Control

У большинства респондентов (54,1 %), входящих в группу 2, выявлено незначительное расхождением между инструментальными и терминальными ценностями, что свидетельствует об оптимальном опережении личностных качеств над процессом достижения жизненных целей. Здесь предпочитаемыми ценностями-целями с достаточной степенью реализованности являются здоровье, уверенность в себе, любовь, счастливая семейная жизнь, развитие, познание. К предпочитаемым ценностям-средствам респонденты отнесли ответственность, образованность, рационализм, честность, воспитанность, самоконтроль.

В группу 3 вошли респонденты с отрицательным расхождением между реализованностью предпочитаемых инструментальных и терминальных ценностей. Такое расхождение указывает на отставание развития личностных качеств респондентов от процесса достижения жизненных результатов. В этой группе наиболее реализованными оказались здоровье, развитие, семейная счастливая жизнь, познание, интересная работа, активная жизнь. При этом отрицательное расхождение с реализованностью таких предпочитаемых ценностей-средств, как образованность, ответственность, твердая воля, эффективность в делах, широта взглядов, самоконтроль может свидетельствовать о нарушении ценностно-смысловой сферы личности, проявляющиеся в псевдосамореализации, неадекватности самооценки либо в наличии экзистенциальных проблем15.

С помощью непараметрического Н-критерия Краскела – Уоллиса были выявлены значимые различия в таких ценностях, как счастье других (p < 0,05), ответственность (p < 0,05) и честность (p < 0,05) (табл. 3). Дополнительно был использован критерий Джонкхира-Терп-стры, который выявляет различия там, где критерий Краскела – Уоллиса показывает отрицательный результат. Группы перед применением критерия были упо- рядочены в порядке возрастания средних рангов. С помощью критерия Джонк-хира-Терпстры были выявлены значимые различия в таких ценностях, как образованность (p < 0,05), твердая воля (p < 0,05). Для первой группы с высоким расхождением между реализованностью инструментальных и терминальных ценностей более значимыми являются ответственность и честность. Ценность ответственности на 80–100 % реализована у 75 % респондентов, честность – у 66,6 %. Для респондентов второй группы с оптимальным расхождением между предпочитаемыми инструментальными и терминальными ценностями более значимой ценностью, по сравнению с другими группами, является счастье других, которая реализуется на уровне 60–100 % у 34 % респондентов. Для третьей группы с отрицательным расхождением между ценностями наиболее значимыми являются образованность и твердая воля, однако эти ценности у 30 % респондентов реализованы менее чем на 40 %.

В результате контент-анализа эмоций, сопровождающих научно-исследовательскую деятельность у аспирантов, выделены лексические единицы, которые были определены в классификационные группы: эмоции ожидания, прогноза и удовлетворения, интеллектуальные, фрустрационные, коммуникативные, нравственные эмоции» [37].

Результаты частотного анализа свидетельствуют, что у респондентов всех групп доминирует частота встречаемости лексических единиц, относимых к эмоциям ожидания и прогноза (табл. 4). В первой группе второе место по частоте встречаемости занимают фрустра-ционные эмоции, далее следуют эмоции удовлетворения, интеллектуальные и коммуникативные эмоции. В группах 2 и 3 на втором месте – эмоции удовлетворения, интеллектуальные и фру-страционные эмоции. Во второй группе встречаются в незначительном количе-

Т а б л и ц а 3. Значимые различия между тремя группами респондентов в терминальных и инструментальных ценностях

Т а b l e 3. Statistically significant differences between three groups: terminal and instrumental values

Ценность / Values	Группа / Group	N	Средний ранг / Mean rank	Хи-квадрат (критерий Краскела – Уоллиса) / Chi-square (Kruskal-Wallis criterion)	Асимптотическая значимость / Asymptotic Significance	Среднеквадратичное отклонение статистики Джонкхи-ера-Терп-стры / Jonckheere-Terpstra Test Statistic	Среднеквадратичная статистика Джонкхи-ера-Терп-стры / Jonckheere-Terpstra Standardized Test Statistic	Асимптотическая значимость (2-сторонняя) / Asymptotic significance (2-sided test)
Счастье          1      24   75,13 дHрaуpгpиiхne/ss of     2      65   52,50    8,538*      ,014      197,660     2,932**       ,003 Others            3      31   65,95 Ответствен-      1      24   43,71 ность / Responsibility    2      65   61,52    8,762*      ,013      197,791     2,869**       ,004 3      31   71,37 Честность /      1      24   48,27 Honesty          2      65   59,99    5,869*      ,049      197,991      2,407*       ,016 3      31   71,03 Образо-          1      24   75,19 ванность /        2      65   58,03    5,629       ,060      198,070     -2,120*       ,034 Education        3      31   54,31 Твердая          1      24   67,69 воля /            2      65   63,72    5,481       ,065      198,403     -2,157*       ,031 Firm Will           3       31    48,19       ,             ,                ,             ,              ,

Примечание : *- p < 0,05; **- p < 0,01. Чем ниже средний ранг, тем более значима ценность / Note : *- p < 0,05; **- p < 0,01. The lower is the mean rank, the more significant is the value.

Т а б л и ц а 4. Частота встречаемости эмоций определенных категорий (% от общего количества лексических единиц в группе) и количество респондентов, указавших на эмоцию определенной категории (% от количества респондентов в группе)

Т а b l e 4. Frequency of emotions of certain categories (% of the total number of lexical units in the group) and the number of respondents indicating emotions of a certain category (% of the number of respondents in the group)

Эмоция / Emotion Группа 1 / Group 1 (n = 24) Группа 2 / Group 2 (n = 65) Группа 3 / Group 3 (n = 31) Ожидание и прогноз / Expectation and prognosis emotions 45,2/70,8 33,0/63,0 35,0/67,7 Удовлетворение / Satisfaction emotions 19,0/45,8 31,5/70,7 25,2/61,3 Интеллектуальные эмоции / Intellectual emotions 13,0/41,6 17,4/43 19,4/45,1 Фрустрационные эмоции / Frustration emotions 20,2/45,8 15,5/33,8 18,4/48,3 Коммуникативные эмоции / Communication emotions 2,38/8,3 1,94/6 0 Нравственные эмоции / Moral 0 0,48/1,5 1,94/3,2 emotions стве коммуникативные и нравственные эмоции. В третьей группе незначительно представлены нравственные эмоции, которые отсутствуют в группе 1. Если рассматривать по критерию количества респондентов, указавших на наличие данных эмоций в процессе выполнения научной работы, то можно отметить, что в группе 1 самое большое количество испытуемых указывает на эмоции ожидания и прогноза. Далее по выраженности следует одинаковый процент респондентов, испытывающих фрустрационные эмоции и эмоции удовлетворения, несколько меньшее количество респондентов переживают интеллектуальные эмоции и отдельные ссылаются на коммуникативные эмоции. В группе 2 самое большое количество респондентов отмечают у себя эмоции удовлетворения, далее по количественному соотношению следуют респонденты, переживающие эмоции ожидания и прогноза и интеллектуальные эмоции, одна треть респондентов отмечает фрустрационные эмоции и отдельные представители данной группы – коммуникативные эмоции. Что касается респондентов группы 3, то самый большой процент указывает на эмоции ожидания и прогноза и на эмоции удовлетворения, далее фрустрационные эмоции, несколько меньше встречается респондентов с интеллектуальными эмоциями, отдельные аспиранты указывают на нравственные эмоции. Сравнительный анализ показателей выраженности определенных эмоций в группах респондентов с помощью критерия Краскела – Уоллиса не выявил достоверно значимых различий (p > 0,05).

На следующем этапе были проанализированы категории эмоций по критериям приятны/неприятны и помогают/ мешают. В таблице 5 представлены средние значения (в диапазоне от 1 до 7) по каждому критерию.

Т а б л и ц а 5. Средние значения выраженности эмоциональных переживаний по критериям приятны/неприятны, мешают/помогают в группах респондентов

Т а b l e 5. Mean values of the respondents’ emotional experience intensity according to criteria: pleasant/unpleasant and hinder/help

Эмоция / Emotion	Критерии / Сriteria	Группа 1 / Group 1 ( n = 24)	Группа 2 / Group 2 ( n = 65)	Группа 3 / Group 3 ( n = 31)
Ожидание и прогноз / Expectation	приятны/неприятны pleasant/unpleasant	3,75	3,62	3,58
and prognosis emotions	помогают/мешают help/ hinder	3,38	4,3	3,81
Удовлетворение / Satisfaction	приятны/неприятны pleasant/unpleasant	6,0	6,4	6,42
emotions	помогают/мешают help/ hinder	6,35	6,25	6,57
Интеллектуальные эмоции /	приятны/неприятны pleasant/unpleasant	5,95	5,82	6,32
Intellectual emotions	помогают/мешают help/ hinder	6,55	5,84	6,41
Фрустрационные эмоции /	приятны/неприятны pleasant/unpleasant	2,22	2,51	1,54
Frustration emotions	помогают/мешают help/ hinder	2,8	3,22	2,21
Коммуникативные эмоции /	приятны/неприятны pleasant/unpleasant	3,5	5,25	–
Communication emotions	помогают/мешают help/ hinder	6,0	5,87	–
Нравственные эмоции / Moral	приятны/неприятны pleasant/unpleasant	–	6,0	1,0
emotions	помогают/мешают help/ hinder	–	6,0	1,0

Таким образом, во всех группах респондентов наиболее приятными эмоциями, которые они испытывают в исследовательской деятельности, оказались удовлетворение и интеллектуальные эмоции. Они помогают справляться с возникающими трудностями и поддерживают позитивное отношение молодых ученых к научной работе. Также к положительным эмоциям респонденты второй группы относят коммуникативные (участие в общем деле, возможность обсудить тему с коллегами) и нравственные эмоции. Фрустрационные эмоции считают наиболее неприятными и мешающими в научно-исследовательской деятельности. С помощью критерия Краске-ла – Уоллиса были выявлены значимые различия (6,596; p < 0,05) в показателях группы «фрустрационных эмоций» по критерию приятны/неприятны. Наиболее неприятны эти эмоции для третьей группы респондентов с отставанием развития личностных характеристик от процесса достижения жизненных целей.

В результате контент-анализа доминирующих мыслей в процессе научно-исследовательской деятельности были отмечены лексические единицы, которые по своему смыслу объединились в следующие условные категории: «Деятельность», «Психическое состояние и отношение к научной работе», «Трудности», «Сомнения», «Время», «Личный смысл научной работы», «Социальные аспекты», «Социальный смысл научной работы», «Финансы» [36].

В категорию «Деятельность» включены мысли относительно конкретных способов выполнения научно-исследовательской работы (планирование исследования, поиск актуальности и практической значимости, возможность научных публикаций). В категорию «Психическое состояние и отношение к научной работе» включены высказывания относительно физического самочувствия, мысли, связанные с различными эмоциями по отношению к исследовательской работе. Группа «Трудности» включает проблемы, связанные с непониманием перспектив развития исследования, не- достаточной разработанностью изучаемой проблемы в науке, недостатком собственных знаний в данной научной области, ограниченностью организационно-материального обеспечения исследовательской работы. Среди характеристик категории «Сомнения» – сомнения в интеллектуальных возможностях, в собственных размышлениях, в возможности написать качественное исследование, актуальности темы исследования, правильности выполнения исследования. Смысловая категория «Время» наполнена высказываниями, отражающими переживания дефицита времени для работы над научным проектом. Категория «Личный смысл» содержит мысли о личном смысле научной работы, одни аспиранты переживают отсутствие смысла научной работы для себя, другие рассматривают исследование как жизненную необходимость, видят в диссертации перспективы для будущего развития, рассматривают научную деятельность как уникальный опыт. В категорию «Социальные аспекты» включены мысли, связанные с оценкой и критикой со стороны других людей, о значимости работы в команде, а также переживание давления со стороны социального окружения. Категория «Социальный смысл» включает мысли и переживания о социальном смысле выполняемой научно-исследовательской работы. Категория «Финансы» представлена проблемами, связанными с отсутствием ресурсов для осуществления экспериментов и невозможностью оплаты учебы в аспирантуре. В таблице 6 представлены результаты выраженности мыслей в группах респондентов. В группе 1 выявлено 87 семантических единиц, характеризующих мысли, связанные с выполнением научно-исследовательской работы. Наибольшее количество респондентов данной группы отмечают в качестве часто возникающих мысли, которые вошли в категорию «Психическое состояние и отношение к научной работе». Данная категория отражает неуверенность и тревогу по отношению к научной работе, страх, а также положительные состояния и отношение к работе. Одна вторая часть респондентов отмечает в качестве ти респондентов значимыми являются часто возникающих мысли, относимые мысли категорий «Личностный смысл» к категории «Деятельность». Для тре- и «Трудности». Мысли, связанные Т а б л и ц а 6. Процентное соотношение выраженности мыслей в группах респондентов Т а b l e 6. Percentage of the thoughts expressed in the groups of respondents

Примечание : * – количество семантических единиц, ** – процент от количества респондентов в группе.

Note : * – a number of semantic units; ** – of the number of respondents in the group.

с проблемой времени и социальным смыслом научно-исследовательской работы, волнуют незначительное количество респондентов.

В группе 2 выявлено 226 семантических единиц, характеризующих доминирующие мысли, связанные с выполнением научно-исследовательской работы. В этой группе также самый большой процент респондентов указывает на мысли, связанные с опасениями по поводу выполнения различных аспектов исследования, положительными эмоциями и отношением, физическим самочувствием. Половина респондентов данной группы в качестве доминирующих отмечает мысли о том, как сделать работу лучше, как распланировать деятельность, какие конкретные задачи надо выполнить. Для трети респондентов группы 2 значимой является организация во времени выполнения научно-исследовательской работы. Категория «Трудности», которая встречается у четверти респондентов группы 2, представлена переживаниями относительно сложности и неопредлен-ности темы, отсутствия необходимых ресурсов, дополнительной занятости, отвлекающей от выполнения научно-исследовательской работы, негативных личностных качеств. Для каждого пятого респондента группы 2 значимыми являются социальные аспекты при выполнении научно-исследовательской работы, например, наличие единомышленников, возможность посоветоваться с авторитетным лицом, а также получить оценку и критику со стороны, межличностные отношения с руководителем. Остальные категории встречаются у незначительного количества респондентов группы 2.

В ответах респондентов группы 3 выявлено 100 семантических единиц, характеризующих доминирующие мысли о научно-исследовательской работе. Как и в первых двух группах, самое большое количество респондентов группы 3 в качестве доминирующих приводят мысли, связанные с оценкой их психического состояния и отношения к научной работе. Например, аспиранты ссылаются на плохое самочувствие, желание от- дохнуть, тяжелое состояние в случаях неудач, волнение, невозможность сосредоточиться, неуверенность в себе и в то же время другие респонденты этой группы выражают удовлетворение от полученных результатов, интерес, спокойствие, когда понимаешь что делать. У многих представителей группы 3 доминирующими оказались мысли категории «Деятельность» – их волнует актуальность и обоснованность темы, структура, выполнение экспериментального исследования, получение нового результата, статистическая обработка результатов, написание и опубликование статей и другие мысли, непосредственно касающиеся различных аспектов выполнения научно-исследовательской работы. Мысли, связанные с конкретными трудностями и организацией времени, также волнуют треть респондентов группы 3. Остальные категории представлены не значительно. Сравнительный анализ показателей выраженности мыслей в группах респондентов с помощью критерия Краскела – Уоллиса выявил достоверно значимые различия (7,977; p < 0,05) по категории «Личный смысл» научной работы, которая наиболее характерна для респондентов группы 1.

В таблице 7 представлен анализ категорий мыслей по критериям приятны/ неприятны и помогают/мешают в группах аспирантов.

Сравнительный анализ показателей выраженности мыслей по критериям приятны/неприятны, мешают/помогают в группах респондентов (с помощью критерия Краскела – Уоллиса) выявил достоверно значимые различия (6,055; p < 0,05) по критерию приятны/непри-ятны в категории «Социальный смысл», в группе 1– мысли, связанные с поиском социального смысла, наиболее приятны респондентам.

Обсуждение и заключение

В соответствии с вариантами ценностного развития выделились три группы аспирантов: с бóльшей реализованностью значимых ценностей-средств, с б о льшей реализованностью ценностей-це-

Т а б л и ц а 7. Средние значения выраженности мыслей по критериям приятны/не-приятны, мешают/помогают в группах респондентов

Т а b l e 7. Mean values of the thoughts expressed in the groups of respondents according to the criteria of pleasant/ unpleasant and hinder/help

Группа 1 / Категория / Categories        Критерии / Сriteria          Group 1 (n = 24) Группа 2 / Группа 3 / Group 2     Group 3 (n = 65)      (n = 31) Деятельность /         приятны/неприятны /             5,04 Activity                  pleasant/unpleasant помогают/мешают / help/          5,18 hinder Оценка психического    приятны/неприятны /             4,54 состояния и отношения   pleasant/unpleasant к научной работе /       помогают/мешают / help/          4,28 Evaluation of mental      hid                                 , state and attitude to              e research Трудности /           приятны/неприятны /             2,66 Difficulties               pleasant/unpleasant помогают/мешают / help/          2,42 hinder Сомнения / Doubts     приятны/неприятны /             1,0 pleasant/unpleasant помогают/мешают / help/           1,0 hinder Время / Time          приятны/неприятны /             2,75 pleasant/unpleasant помогают/мешают /              2,33 help/hinder Личный смысл науч-    приятны/неприятны /             4,87 ной работы / Personal pleasant/unpleasant meaning of research     помогают/мешают /               4,83 help/hinder Социальные аспекты   приятны/неприятны /             4,0 в научно-исследова-     pleasant/unpleasant тельской деятельно сти / Social aspects of    hпeоlмpо/hгiаnюdтe/rмешают /                  4,0 research Социальный смысл     приятны/неприятны /             5,25 научной работы /       pleasant/unpleasant Social meaning of       помогают/мешают /               6,33 research                  help/hinder                            , Финансы / Finances     приятны/неприятны /             1,0 pleasant/unpleasant помогают/мешают /               1,0 help/hinder 4,61          5,08 5,29          4,51 4,86         3,64 5,0           3,86 2,96          2,55 2,7           2,45 2,43          3,25 3,62           4,5 3              3,1 3,84          3,85 4,81           4,8 4,44           5,4 3,69          5,66 3,63           4,0 2,12           4,5 3,21            4,5 3,33           – 3,66           – лей и с оптимальным соотношением ным вариантом ценностного разви-ценностей-целей и ценностей-средств. тия оказалась самой многочисленной, Два варианта свидетельствуют о некото- что соотносится с данными о том, что рых нарушениях в ценностном развитии, у аспирантов отмечается ориентация на последний указывает на личностную самореализацию [38–40]. Проблемные готовность к самореализации, опреде- варианты ценностного развития проявляющей качество жизни начинающих ляются в специфических особенностях, исследователей. Группа с оптималь- которые могут выступать в качестве ценностно-смысловых барьеров, затрудняющих научно-исследовательскую деятельность, что может отражаться на формировании негативных психических состояний, снижении мотивации и отказа от научного творчества.

Так, аспиранты, обладая личностными ресурсами, необходимыми для жизненных достижений, не реализуют их в связи со слабостью целеполагания, низким уровнем притязаний и низкой осмысленностью собственной жизни16. Несмотря на наличие личностных качеств-ресурсов, особенно ответственности и честности, аспиранты первой группы не могут их использовать для реализации значимых целей. Именно для них достоверно значимыми являются смысловые аспекты – поиск личного смысла их научно-исследовательской деятельности и удовлетворение от понимания социального смысла их работы. Низкая осмысленность жизни, по данным многочисленных исследований [41–45], приводит к фрустрациям, негативным переживаниям, что согласуется с полученными результатами – у аспирантов со значительным преобладанием реализации личностных качеств над реализацией целей эмоции фрустрации занимают второе место по количеству респондентов их переживающих. Дефициты смыслообразования и целеполагания, их неопределенность или состояние поиска, переживание фрустрационных эмоций у представителей начинающих ученых актуализируют необходимость психологического сопровождения ценностного развития, направленного на фасилитацию осознания и поиска смыслов научно-исследовательской деятельности.

Другой вариант нарушения ценностного развития, который также может рассматриваться в качестве ценностного барьера самореализации в научно-исследовательской деятельности, проявляется в псевдосамореализации, неадекватности самооценки, когда степень реализа- ции значимых ценностей-целей значительно превосходит наличие личностных ресурсов у аспирантов. Для аспирантов с таким вариантом ценностного развития оказались значимо дефицитарны-ми такие качества, как образованность и твердая воля. В этом случае, вероятно, аспиранты осознают определенные недостатки в своем образовании и волевых усилиях. Дефицит качеств, необходимых для реализации научно-исследовательской работы, как показано в ряде исследований [1; 37; 46–48], может способствовать росту эмоционального напряжения и тревожности. Неслучайно в группе аспирантов с отставанием реализации ценностей-средств эмоции фрустрации оказывают достоверно более неприятное влияние.

Умеренное преобладание реализованности инструментальных ценностей над терминальными свидетельствует о наличии потенциала самореализации у многих аспирантов на уровне личностных ресурсов и на уровне смыс-лообразования. Они способны к самореализации и проявлению социального интереса (по А. Адлеру), стремлению к сотрудничеству с окружающими, что соотносится с данными о более выраженной значимости ценности счастья других и более высокой степени ее реализованности в данной группе, значимости социальных аспектов в процессе выполнения научно-исследовательской работы, по сравнению с другими. В группе аспирантов с потенциалом самореализации эмоции удовлетворения доминируют по количеству респондентов их переживающих в процессе научно-исследовательской деятельности, в других группах на первых местах – эмоции ожидания и прогноза. По мнению большинства респондентов этой группы, психические состояния и отношение к научно-исследовательской работе приятны и помогают им. Понимание личного смысла также помогает в выполнении научно-исследовательской работы.

В то же время отмечаются и общие для всех групп значимые переживания, связанные с возникающими в процессе научно-исследовательской деятельности психическими состояниями различных параметров (эмоциональные, пракси-ческие, мотивационные), отношением к научно-исследовательской работе, конкретными задачами, действиями по ее выполнению, сомнениями и трудностями и их преодолением, организацией своей жизнедеятельности во времени. Все, что связано с выполнением конкретных задач научно-исследовательской деятельности приятно и помогает в реализации научных целей большинству респондентов всех групп. В качестве неприятных и мешающих научному творчеству респонденты отмечают тревожащие их сомнения. Мысли о трудностях не приятны и мешают многим аспирантам как группы личностной готовности к самореализации, так и группы «псевдосамореализации». Для респондентов первой группы неприятными и мешающими выполнению научно-исследовательской работы являются финансовые проблемы, для респондентов третьей группы – проблема организации времени.

Таким образом, сравнительный анализ не выявил статистически значимых различий по эмоциям, что требует репликации на других выборках с бóльшим количеством респондентов.

Полученные данные актуализируют задачу психологического сопровождения ценностного развития аспирантов в процессе становления научно-исследовательской деятельности и создают основу для определения задач и мишеней психологического воздействия. Результаты исследования будут полезны начинающим ученым, профессорско-преподавательскому составу вузов, специалистам психологических служб вузов, бизнес-инкубаторов, технопарков, научно-исследовательских центров.

СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Поступила 22.10.2018; принята к публикации 30.11.2018; опубликована онлайн 28.06.2019.

Об авторах :

Бохан Татьяна Геннадьевна, заведующий кафедрой психотерапии и психологического консультирования ФГАОУ ВО «Томский государственный университет» (634050, Россия, г. Томск, пр. Ленина, д. 36), доктор психологических наук, ORCID: , Scopus ID: 56820133000,

Шабаловская Марина Владимировна, доцент кафедры фундаментальной психологии и поведенческой медицины ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава России (634050, Россия, г. Томск, Московский тракт, д. 2), доцент кафедры психотерапии и психологического консультирования ФГАОУ ВО «Томский государственный университет» (634050, Россия, г. Томск, пр. Ленина, д. 36), кандидат психологических наук, ORCID: 0000-0003-2622-3491, Scopus ID: 57193768514,

Галажинская Оксана Николаевна, доцент кафедры математической физики ФГАОУ ВО «Томский государственный университет» (634050, Россия, г. Томск, пр. Ленина, д. 36), кандидат математических наук, ORCID: , Scopus ID: 57193777722,

Атаманова Инна Викторовна, доцент кафедры генетической и клинической психологии ФГАОУ ВО «Томский государственный университет» (634050, Россия, г. Томск, пр. Ленина, д. 36), кандидат психологических наук, ORCID: , Researcher ID: O-1431-2014,

Заявленный вклад авторов :

Бохан Татьяна Геннадьевна – создание проекта исследовательской модели; теоретический анализ научных представлений о самореализации личности; обозначение методологической основы исследования; качественный анализ результатов и их интерпретация.

Шабаловская Марина Владимировна – теоретический анализ литературы по проблеме исследования ценностей и смыслов у аспирантов; сбор данных в группе аспирантов; анализ полученных результатов и их интерпретация; оформление таблиц с результатами исследования.

Атаманова Инна Викторовна – подготовка литературного обзора; критический анализ и доработка текста.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.