Ценовые комитеты как инструмент управления социально-экономическими процессами через стоимость

Общеизвестно, что свое отношение к текущим социально-экономическим процессам люди демонстрируют, ежедневно покупая и продавая товары, услуги и рабочую силу. В этом смысле цены на рынках, и, соответственно, рыночная стоимость являются действенными индикаторами происходящих социально-экономических и политических процессов.

Но верен и обратный эффект – через цены можно управлять социальноэкономическими и политическими процессами.

Повышение цен на одних рынках (например на рынке продуктов питания) может создать социальную напряженность среди населения, в то время как повышение цен на других рынках (например на рынке подержанных автомобилей) может иметь обратный эффект – сглаживание социальных противоречий.

Особенности нашего государства – его огромная роль в экономике (с использованием государственной собственности создается до 80 процентов валового внутреннего продукта страны) и существенное влияние на уровни цен во многих отраслях (через акцизы, косвенные налоги, через процедуры корпоративного управления предприятиями, находящимися под государственным контролем) – в современных кризисных условиях могут заставить органы власти задуматься над использованием потенциала управления социально-экономическими процессами через цены на рынках – рыночную стоимость. Инструментарий для такого управления существует в России уже более 100 лет (фабрично-заводские комитеты по контролю за стоимостью рабочей силы). К тому же он принят на вооружение многими странами мира и действует на многих рынках (например ценовые земельные комитеты в ФРГ).

Рассмотрим, каким должен быть подобный инструментарий в наше время.

Откуда берется стоимость

Прежде всего рассмотрим понятие «рыночная стоимость».

В России определение понятия «рыночная стоимость» дано в Законе об оценочной деятельности [1]: «под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой товар или услуга могут быть проданы на свободном рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цену сделки не влияют какие-либо существенные обстоятельства, то есть когда:

• •    одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

• •    стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют каждая в своих интересах;

• •    объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

• •    цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

• •    платеж за объект оценки выражен в денежной форме».

Не отрицая это определение, а также его описание в Федеральном стандарте оценки [2], подойдем к нему с другой стороны – выясним, откуда берется рыночная стоимость.

Исходя из определения получается, что рыночная стоимость является свойством товара или услуги. Но если задуматься, то выясняется, что это не так. Например, одни товары или услуги не могут быть проданы на свободном рынке (существует законодательный запрет на такие операции), а для других товаров требования к сделкам, указанные в определении, не могут быть реализованы на практике. Это означает, что такие товары и услуги не имеют такого свойства, как рыночная стоимость. Тогда на каком основании можно говорить о том, что такое свойство есть у онтологически однотипных с ними иных товаров и услугах? В связи с этим придется копнуть немного глубже.

Допустим, у нас есть какой-то объект Х, и мы хотим узнать его рыночную стоимость. Объект Х, который мы собирались продать, имеет какие-то измеримые параметры. Если он материален (скажем, телевизор или чайник), то у него есть такие характеристики, как габариты, вес, форма, материал изготовления, возраст, создатель (производитель), местоположение, способы применения и еще множество других важных и неважных характеристик. Если объект нематериален, то у него тоже есть измеримые характеристики: ноты, формулы, слова, схемы, описания, продолжительность, автор, способы применения. Здесь акцентируем внимание на том, что главное – это не важность характеристик, а их измеримость. При этом измеримость может подразумевать и наличие в качестве результата измерения пустого множества (∅). Например, такая характеристика, как «ABS» в автомобиле, может принять значение ∅. Тем не менее такая характеристика есть у любого автомобиля.

Возможно, кто-то скажет, что объект может быть трансцендентным и не иметь измеримые свойства, например Бог. Увы, придется признать, что это так, но мы не будем рассматривать такие объекты, поскольку обычно они не являются предметами сделок.

По набору характеристик (именно характеристик, а не их значений) объекты могут быть классифицированы таким образом, чтобы для любого объекта Х существовал класс χ ( Х ∈ χ ), а все объекты из χ имели бы тот же набор характеристик, что и объект Х. В дальнейшем изложении мы будем говорить о χ не как о классе, а как о сфере однотипных объектов. Например, всех постройках, земельных участках и других объектах, которые относятся к недвижимости в соответствии с законодательством, мы можем говорить, как о сфере недвижимости, а о квартирах, таунхаусах, дачных домиках, шалашах и иных объектах, в которых можно проживать, – как о сфере жилой недвижимости. Здесь вопрос о глубине классификации не является основным.

Заметим, что рынка пока нет. Мы просто структурировали объекты и выдели среди них интересующую нас сферу χ .

Люди как разумная форма жизни существуют в рамках социальной системы (далее также – социосистема), которая в соответствии с ее определением является «специфической формой организации носителей разума» [4]. При этом социосистема обладает интересной особенностью – она гомеостатична, то есть стремится к сохранению своей структуры при внешних воздействиях. Иными словами, у нее есть особое состояние «гомеостаз», в которое система всегда стремится, даже если какие-то события выводят ее из этого состояния. Основным инструментом социосистемы для возвращения в состояние гомеостаза является ее апеллирование к понятию «справедливость», заложенному в сознание людей, которые выступают как ее (социосистемы) элементы. Понятие справедливости является, таким образом, системообразующим.

При этом людей в социосистеме много, а вот конкретная сфера χ одна. Несомненно, в ней может быть много отдельных объектов, но не факт, что каждому достанется хоть по одному подобному объекту. А раз возникает дефицит объектов из χ , социальная система оказывается выведенной из состояния гомеостаза – справедливое распределение оказывается невозможным. В таких условиях естественным для социосистемы является создание среды справедливого распределения объектов из χ между своими членами таким образом, чтобы те, кому объектов из χ не досталось, не очень об этом жалели (то есть не нарушали гомеостаз), а те, кому эти объекты критически необходимы, получили бы их (и тоже не выводили систему из состояния гомеостаза).

В настоящее время человечество как социосистема пришло, в частности, к пониманию рынка как одной из возможных сред распределения объектов. Эта среда состоит из набора прав на объекты, способов передачи этих прав, а также инструментов защиты этих прав от нарушения. В рыночной среде одним из основных способов передачи прав является сделка, в которой возникает цена объекта.

Заметим, что рынок не является частью социосистемы. Это просто среда для перманентного перераспределения прав, в которую оказываются погружены все имеющиеся сферы. Если рынок не может решить проблемы справедливого перераспределения, то социосистема этот рынок переустраивает (например принимаются новые законы и редактируются старые, вводятся ограничения на рыночный оборот отдельных сфер и т. д.).

Итак, мы ввели понятия « сфера », « среда » и « система », которые в своем единстве подчинены целям гомеостаза системы. И теперь внезапно становится понятно, что рыночная стоимость является не свойством отдельных объектов из сферы, не свойством само ́ й сферы и даже не свойством среды. Она оказывается инструментом, который позволяет социальной системе возвращаться в состояние гомеостаза. То есть рыночная стоимость – это свойство социальной системы.

Рыночная стоимость как результат работы оценщика

Сделаем еще одно отступление, связывающее рыночную стоимость в определениях, данных в документах [1] и [2], с тем, что мы рассматривали в предшествующем разделе.

Когда у вас появляется желание что-то продать (объект Х ), сразу возникает вопрос, а что вы за это сможете получить. В зависимости от ответа на этот вопрос вы сможете либо забыть о своем желании (потому что содержание ответа не будет соответствовать вашим представлениям о справедливости), либо разработать стратегию продажи (какую цену называть, где продавать, кому и через кого), чтобы реализовать свое желание (если содержание ответа будет укладываться в ваши представления о справедливости).

Кроме вас, но одновременно с вами такими же вопросами задаются многие люди.

Самый первый и очевидный шаг – попытаться провести разведку и выяснить, каковы пропорции обмена того, что есть у вас, на то, что вам нужно. Сегодня при наличии интернета это довольно легко. Вы вводите в поисковике «Продам Х» и получаете информацию о массе объявлений о продаже, из которых понимаете, кто продает и что просит взамен. Затем для верности сто́ит ввести в поисковик «Куплю Х» и получить еще и информацию о том, кто покупает и сколько готов предложить взамен. Всю эту информацию вы размещаете в своем блокноте Б. Здесь очень важно то, что дальше вы работаете не с рынком Х, а со своим блокнотом ХБ. В этом же блокноте вы отражаете свое представление о справедливости (цене) ЦБ. А дальше посредством выполнения ряда операций, сравнивая данные ХБ c ЦБ, вы сможете принять решение и составить стратегию продаж, которая будет включать план действий ДБ. Результат, который вы получите, в блокноте обозначим как РБ (либо сделки не будет, либо она будет проведена по какой-то цене, в общем случае отличной от ЦБ). В алгебре рефлексии * это выражение записывается следующим образом:

( Ц б / Х б ) х Д б - Р б / Х б .

Следует иметь в виду, что в алгебре рефлексий знак «/» читается, как «увязанный с ... (или основанный на ...)», знак « х » — как «сопровождающийся», а знак « → » – «приводит к …». То есть это выражение можно прочитать так: «цель обладателя блокнота, увязанная с описанием рынка, отраженным в блокноте, сопровождаемая стратегией обладателя блокнота, приводит к желаемому обладателем блокнота результату, увязанному с описанием рынка, отраженным в блокноте».

Теперь допустим, что другой человек намеревается купить объект Х . Несомненно, он захочет первоначально повторить такую же манипуляцию. Чтобы у нас была возможность отличить этого человека от вас, будем считать, что он заносит информацию не в блокнот, а в планшет П . Тогда его деятельность будет представлена следующим образом:

( Ц п / Х п ) х Д п - Р п / Х п .

Обе стороны сделали шаг, не опирающийся на рефлексию, каждый сделал эту работу независимо от другого и пришел к совершенно независимым выводам. Стратегия Д_Б никаким образом не связана со стратегией Д_П . Хотя вполне возможно, что результатом станет именно ваша сделка с человеком с планшетом, то есть Р_Б ≡ Р_П .

Все это было бы хорошо, если бы не одно НО. Любой из этих двух участников в свой план действий может включить манипуляцию показателями, которые будут использованы вторым участником. То есть он может поставить себя на место второго участника, проанализировать от его имени данные, которые тот может собрать, и восстановить возможный алгоритм действий второй стороны (пусть даже он не знает значения Ц , интересного второй стороне).

Предположим, что этот рефлексирующий персонаж – обладатель планшета. Пусть у него нет Х_Б , но он может повторить то, что, с его точки зрения, сделает обладатель блокнота, и получить на своем планшете Х_БП , то есть то состояние блокнота, которое, по его мнению, получил бы его реальный обладатель. Не зная Ц_П , он тем не менее может сформулировать за обладателя блокнота некий набор действий Д_БП , который тот мог бы осуществить на основании полученных знаний Х_БП . Теперь ему остается сделать последний шаг – включить в Д_П мероприятия, которые так изменили бы Х_БП , чтобы Р_БП → Р_П :

( Ц БП / Х БП ) ^х Д БП - Р БП / Х БП - Р П / ^Х БП ^.

Очевидно, что это практически мгновенно понимают все. Результатом становится простая вещь: достоверные данные в нашем «условном интернете» стремительно растворяются в потоке фейковых данных, нагенерированных в результате одновременной реализации встречных стратегий

* з десь и далее применяются обозначения операций, которые использовал и специальный смысл которых определил В.А. Лефевр в книге «Алгебра совести» [3].

Д_П и Д_Б . Так что очень скоро принять какие бы то ни было решения на основании Х_Б и Х_П становится невозможным. Фейковые данные – это не только фиктивные данные о готовности к покупкам и продажам (фейковые объявления) и ангажированная аналитика рынка (фейковый анализ). Это могут быть и вполне реальные объявления, которые могут быть (а в соответствии со стратегией продажи или покупки и должны быть) истолкованы неадекватно (например, в объявлении «Продам дом за 100 рублей» указанная сумма – цена не дома, а посреднических услуг, а сам дом имеет совсем другую стоимость).

Мало того, особо изощренные персонажи могут не только попытаться воздействовать на Х , но и подложить аналитику, меняющую у противника даже представление о справедливости ( Ц) .

Итак, первый и очевидный шаг вы сделали и поняли, что, как минимум, вместо отражения Х ваше Х_Б состоит из отголосков схлестнувшихся между собой стратегий покупки и продажи на рынке Х . Очевидный вывод: какой-либо возможности понять, на какое возмещение вы можете претендовать, у вас по-прежнему нет. В вашем арсенале остается лишь то, что было до первого шага, а именно Ц_Б , если не считать исписанного блокнота, наметок Д_Б , а также разгаданных стратегий других «участников рынка».

Теперь самое время обратиться к профессиональным оценщикам.

Чем профессиональный оценщик отличается от вас? Что он может сделать такого, чего не можете сделать вы? Дело в том, что рынок – арена конфликта, и вы – сторона этого конфликта. Вы стремитесь получить «всю необходимую информацию», чтобы принять решение (в итоге вы просто тонете в этом море информации, потому что вам не нужна информация, а нужно знание). А оценщик – над схваткой. Не являясь стороной конфликта, он в состоянии отделить информацию от знания, выделить знания и отделить их от информационного мусора, оставшегося на поле сражения маркетинговых стратегий.

Обозначим полное знание обо всем реально происходящем на рынке как Т . Знания оценщика о рынке ( Ω ) формально состоят из его собственных знаний о рынке ( T_o ), а также из его представлений о том, как выглядит рынок с точки зрения отдельных его игроков ( T_io ):

N о = Т.+У To, i=1

где i е [1, „., М ].

В реальности все проще – в арсенал оценщика входят 3 подхода: доходный, затратный и сравнительный, которые трансформируют приведенную формулу в более простую:

= оц + пр.оц + пок.оц, где Tоц – результат применения оценщи- ком сравнительного подхода, когда оцен- щик рассматривает ранее совершенные сделки (с использованием этого подхода получают особым образом усредненную и очищенную цену предшествовавших сделок с аналогичными объектами);

T_пр.оц – результат применения оценщиком доходного подхода, когда оценщик рассматривает перспективность продолжения текущего использования предмета оценки (в рамках этого подхода получают потенциальную цену сделки, при которой продавцу безразлично, участвовать в сделке или продолжать использовать предмет оценки);

T_пок.оц – результат применения оценщиком затратного подхода, когда оценщик рассматривает условия создания полного аналога предмета оценки «с нуля» (с использованием этого подхода получают потенциальную цену сделки, при которой покупателю безразлично, участвовать в сделке или создать предмет оценки с нуля).

Учитывая, что T инкапсулирует и Ц, и Д, и Р, понятно, что оценщик потенциально мо- жет провести сеанс взаиморефлексивной игры за потенциальных участников сделки, на основании этого удалить из имеющейся в его распоряжении информации все элементы стратегий потенциальных участников и, если что-то останется в его распоряжении, сделать вывод о том, чего следует желать заказчику оценки (Ц).

Заметим, что оценщик определяет не ожидаемый результат сделки ( Р ), а именно цель заказчика Ц_оц . Построение маркетинговой стратегии Д_зак остается прерогативой заказчика, а значит, полученный результат P_сд никаким образом не относится к компетенции оценщика:

( Ц оц / ^О ) X Д зак - Р сд / О .

В этом смысле онтология оценочной деятельности, которая подразумевает, что оценщик называет наиболее вероятную цену, по которой была бы совершена сделка, в корне не верна. Даже если мы допустим, что О = T , то акт принятия заказчиком решения о стратегии участия в сделке ( Д_зак ) по закону не может быть учтен оценщиком – оценщик должен назвать одну и ту же цифру вне зависимости от заказчика и планируемой им стратегии (вернее, он может использовать знание о «типичной стратегии продаж», но полученное им число будет не результатом сделки, а только целью заказчика и основой для разработки им плана действий.

Собственно, в задании на оценку оценщика попросили не назвать цену сделки, а выразить мнение о том, чего следует желать заказчику. И если, с точки зрения заказчика, высказанное оценщиком суждение окажется несправедливым, то результат сделки будет кардинально отличаться от названной оценщиком цены именно в силу того, что Д_зак – прерогатива заказчика.

Может ли случиться так, что оценка рыночной стоимости будет соответствовать результату грядущей сделки? Такое может быть в том случае, если участники сделки, получив отчет об оценке, согласятся со справедливостью Цоц, а Дзак для обоих будет прямо прописана в отчете об оценке, то есть потенциальным участникам сделки просто будут даны координаты друг друга. Как мы понимаем, первое условие субъективно и не подлежит объективизации, а второе – жестко завязано на первое (как можно заранее дать контакты участникам, которые еще не провели оценку справедливости Цоц?).

Здесь можно возразить, что в отчете об оценке может быть прописана «типичная стратегия» ( Д * ), например продать автомобиль через CarPrice или продать квартиру на Avito. То есть идентифицируется только канал, но не собственно потенциальный покупатель. Если доля канала действительно велика, то цены ( Р_сд ) в данном канале действительно будут стремиться к Ц_оц . Но только будут стремиться, а определяться они будут только группой людей, разделяющих ценности (представления о справедливости) владельцев канала, поскольку те, кто не совпадают с владельцами канала в вопросах оценки справедливости, не будут допущены к каналу. А если среди таких людей есть заказчик?

Кроме того, для большинства объектов оценки попросту отсутствует «типичный канал».

Таким образом, мы поняли, что оценщик, выражая свое мнение, говорит не о вероятной цене сделки, а только о том, чего следует желать заказчику оценки.

А кто же может определить цену будущей сделки? Тоже оценщик, но оценщик проектов. В нашем условном примере оценщик помогает продавцу, формируя у него представление о том, чего бы тот должен был хотеть. Тогда со стороны покупателя должен быть оценщик проекта по использованию нашего товара Х в деятельности потенциального покупателя в случае совершения сделки. Этот оценщик использует похожую формулу:

(Цпок / Хпок) X (Дпок / Цоц) - Рсд / Хпок, где Хпок – представление о рынке у поку- пателя;

Ц_пок – цель покупателя;

Д_пок – маркетинговая стратегия покупателя, опирающаяся на ценовой ориентир, заданный оценщиком ( Ц_оц );

P_cд – результат сделки.

Но теперь в этой формуле он оценивает именно Д_пок в зависимости от Ц_оц . И именно он определяет окончательную цену сделки, которая удовлетворит и продавца, и покупателя. Однако (и это важно) Р_сд оказывается величиной субъективной, жестко связанной с конкретным продавцом и конкретным покупателем. В отличие от оценщика объектов, который отвечает на вопрос, чего желать, оценщик проектов отвечает на вопрос, какова будет цена сделки для обеих сторон. Причем цена сделки будет учитывать все составляющие стратегий продавца и покупателя, включая прямо не указываемые в документах по сделке (например затраты на нотариальное оформление сделки, аренду банковской ячейки, осмотр объекта, собственно на составление бизнес-плана и т. п.). Именно в оценке проектов в полной мере проявляются особенности рефлексивного управления, а значит, вскрываются все недостатки оценки собственно объекта оценки, выводящие Д за пределы рассмотрения.

При этом вполне может существовать такая Ц_оц = Ц * , при которой Р_сд будет равно Ц * , но связано это будет совсем не с тем фактом, что Ω ≡ T .

Гомеостаз социальной системы дает нам ту необходимую часть уравнения, которая не дает результатам сделок «разбегаться» в широких пределах. Вспомнив, что для обоих участников сделки верно утверждение ( Ц оц / ° ) ^х Д уч ^ Р сд / ° (где Д уч — маркетинговая стратегия каждого участника), можно заметить, что действительно существует такая Ц_оц = Ц * , при которой Р_сд будет равно Ц * . Это такая Ц * , которая будет соответствовать состоянию гомеостаза социальной системы.

Мало того, Ц * будет единственной для любого момента времени для любого объ- екта Х. Чем же она будет определяться?

Очевидно, что Ц * не имманентна объектам сферы. Почему? Заметим, что если вместо рыночной среды была бы какая-то другая среда, в которой нет денег, цен сделок в ней тоже не было бы. Значит, Ц * , хоть и относится к объектам сферы, самим объектам не свойственна.

Также очевидно, что Ц * не имманентна рыночной среде, хотя и рождается при ее наличии. Почему? Потому что в среде нет никаких объектов, которым это свойство можно было бы приписать.

Значит, Ц * является свойством только и исключительно элементов социальной системы? Несомненно. Ц * – это индикатор социальной системы и ее удаленности от состояния гомеостаза. Если цена годами не меняется, то это означает, что социальная система стабильна и близка к гомеостазу, если же цена волатильна, то это означает, что социосистема удалилась от целевого состояния и через цены сделок пытается в него вернуться. Но она пытается вернуться вслепую, методом проб и ошибок. А если донести до социальной системы значение Ц * , то сможет ли она быстрее вернуться к гомеостазу? Очевидно, что это так. Не хватает лишь механизма, который способен донести знание о Ц * до всех стейкхолдеров социальной системы. И именно этот механизм будет предложен в заключительном разделе.

Ценовой комитет как инструмент управления социально-экономическими процессами через стоимость

Если каждый отдельный оценщик в своей кабинетной работе может преодолеть все трудности и выйти на искомую Ц * и даже выпустить отчет об оценке, то что мешает довести ситуацию до логического завершения, легализовав рыночную стоимость не через отчет об оценке, а через формирование у всех членов социосистемы, включая участников рынка, адекватной картины мира с указанием на цену, необхо- димую для гомеостаза социальной системы. Именно таким инструментом и будет ценовой комитет.

Как было показано ранее, базовая задача этого инструмента – формирование у всех участников рынка общей картины мира и общих представлений о значении Ц *. Поскольку ценовой комитет является инструментом управления, целесообразно его создание при центрах принятия управленческих решений.

Итак, формально ценовой комитет – это орган поддержки принятия управленческих решений, формальными задачами которого являются:

• •    анализ влияния принимаемых управленческих решений на ценовые ситуации на различных рынках, а также социально-экономических и политических последствий такого влияния;

• •    выработка управленческих решений, обеспечивающих управление ценовой ситуацией на отдельных рынках в целях как минимизации негативных последствий принимаемых управленческих решений, так и управления социально-экономическими и политическими процессами.

Решение указанных задач обеспечивается за счет вовлечения в выработку материалов по поддержке принятия управленческих решений результатов труда лиц, принимающих решения (далее – ЛПР), непосредственно работающих в органах власти, а также привлекаемых экспертов из числа стейкхолдеров соответствующих рынков.

Задача этого органа – построить модель конкретной предметной области, с помощью которой можно определить рыночную стоимость прав на активы в этой области и ее динамику в зависимости от принимаемых управленческих решений и от динамики экзогенных (внешних) параметров. Адекватность модели проверяется реальными данными и подтверждается консенсусом членов ценового комитета.

О создании подобных органов и их работе уже неоднократно писалось (см., напри- мер [5, 7]), а в 2014 году в городе Сочи авторами настоящей статьи с использованием подобного органа осуществлялся выкуп земельных участков для проведения зимних Олимпийских игр. Этот опыт, а также его дальнейшее осмысление представлены в работах [8] и [9]. Применение тех же технологий, но уже не на рынке недвижимости, а для рынка товаров, приобретаемых по гособоронзаказу, рассмотрено в работе [10] (в настоящей статье представлено лишь краткое обобщение имеющегося опыта формирования подобных органов).

За счет участия в деятельности ценового комитета как стейкхолдеров, так и органов государственной власти, динамика рыночной стоимости объектов из предметной области будет автоматически доведена до всех участников, и в силу того факта, что все члены ценового комитета согласны с полученным результатом, цены на соответствующих рынках начнут стремиться к тем уровням, которые рассчитываются ценовым комитетам в случае принятия тех или иных управленческих решений (само-сбывающийся прогноз).

Соответственно, приведение цен на рынках в пределы, обеспечивающие гомеостаз социосистемы, позволяет снять социальную напряженность и не допустить ее накопления в будущем.

Исходя из изложенного очевидно, что ценовым комитетом должны быть одновременно реализованы две функции:

• 1)    поддерживать в актуальном состоянии модель предметно-функциональной области (которую мы ранее назвали сферой);

• 2)    анализировать принимаемые решения на предмет накопления социальной напряженности и выдавать рекомендации по корректировке управленческих решений.

Очевидно, что обе функции не могут выполняться одними и теми же людьми, так как для этого требуются принципиально разные компетенции. Для моделирования и верификации моделей необходимы одни люди, а для подтверждения актуальности моделей и анализа управленческих реше- ний – другие люди с другими компетенциями.

В связи с этим в рамках ценового комитета (далее также – ЦК) выделяется два независимых подразделения:

• 1)    аналитики ЦК (штатные сотрудники);

• 2)    привлеченные эксперты, объединяемые в экспертные советы по предметнофункциональным областям.

Экспертное сообщество формируется под конкретную сферу (рынок однотипных товаров или услуг). Экспертов в сообщество могут выдвинуть:

• •    профильные министерства и ведомства;

• •    законодательные органы власти;

• •    Российская академия наук, ведущие, федеральные, научно-исследовательские университеты, опорные вузы, иные государственные научнообразовательные организации;

• •    профильные (отраслевые, в том числе негосударственные) научно-исследовательские организации;

• •    саморегулируемые организации, работающие в конкретной сфере (на конкретном рынке);

• •    крупнейшие участники рынка товаров и услуг, соответствующего предметнофункциональной подсистеме, продавцы и покупатели товаров и услуг, государственные и негосударственные организации.

Участие в экспертном сообществе в рамках вынесения кратких количественных или качественных оценок не оплачивается. Предполагается, что профильные ученые и специалисты будут мотивированы к участию за счет доступа к данным открытой части Фонда данных ЦК. Также предполагается, что саморегулируемые организации (некоммерческие организации, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности, работающие в определенной отрасли производства товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида) и участники рынка будут мо- тивированы наличием статуса участника экспертного сообщества и возможностью предотвращать принятие управленческих решений, способных негативно повлиять на предметную область. При этом эксперту или группе экспертов может быть заказана оплачиваемая работа (вплоть до полноценных научно-исследовательских или научно-исследовательских и опытноконструкторских работ) в рамках деятельности ЦК или органа государственной власти, который этот ЦК обслуживает.

По решению руководства ЦК из экспертов могут формироваться один (единый) или несколько экспертных советов – по предметно-функциональным областям. В обычном режиме экспертные советы будут собираться дистанционно, в чрезвычайном режиме, а также с определенной периодичностью в обычном режиме они будут собираться очно или очно-дистанционно. На этих собраниях будут приниматься следующие решения:

• •    об утверждении (корректировке) экспертных моделей соответствующих предметно-функциональных областей, о внесении изменений в регламент сбора данных, в отношении которых обнаружены противоречия либо которые не прошли верификацию в рамках ЦК;

• •    об утверждении (корректировке) прогноза значений показателей по предметно-функциональным областям.

Через экспертные советы до экспертов будут доводиться поставленные ЛПР задачи для подготовки по ним экспертных заключений.

Эксперты будут иметь возможность пользоваться услугами аналитического центра для проверки своих моделей и гипотез на данных открытой части Фонда данных ЦК с целью их включения в базу моделей ЦК.

Целесообразно поддерживать горизонтальное взаимодействие между экспертами по вопросам формирования (уточнения) экспертных моделей.

Аналитики ЦК – это специалисты, непосредственно работающие в ЦК и имеющие необходимое программное обеспечение и навыки для решения следующих задач:

• •    онлайн конструирование запросов данных из открытой части Фонда данных ЦК, а также визуализация результатов запросов как в виде OLAP-кубов, плоских таблиц и графиков, так и с географической привязкой данных к ГИС-системам;

• •    онлайн формирование и визуализация когнитивных карт с возможностью подключения к ним данных из Фонда данных ЦК;

• •    конструирование нелинейных моделей на базе когнитивных карт;

• •    проведение кластеризации данных, а также кригинга ¹ данных для пространственных моделей.

В составе аналитиков ЦК должны быть выделены следующие категории сотрудников:

• •    руководитель аналитической группы (осуществляет общее руководство работой аналитиков ЦК);

• •    специалисты по математическому моделированию (разрабатывают математические модели для прогнозирования и анализа природных, общественных, технических и технологических процессов);

• •    системный администратор (обеспечивает работу технических средств, контроль процессов, подготовку и загрузку данных из внешних источников в Фонд данных ЦК);

• •    системные программисты (осуществляют агрегацию прикладных программных моделей в обобщенные модели ЦК);

• •    прикладные программисты (осуществляют разработку прикладных программных моделей);

• •    специалисты-консультанты по когнитивным технологиям (организуют подбор и реализацию когнитивных технологий при решении целевых задач ЦК);

• •    специалисты-консультанты по инновационным подходам к поддержке принятия управленческих решений (организуют выбор наиболее эффективных, инновационных путей и технологий решения проблем ЛПР);

• •    специалисты по визуализации информации (разрабатывают наиболее оптимальные формы и методы представления результатов работы ЦК пользователям);

• •    модераторы экспертных сообществ (организуют и обеспечивают взаимодействие персонала, пользователей и экспертного сообщества);

• •    модераторы-аналитики (организуют и обеспечивают процессы анализа исходных данных, моделирования, когнитивной проработки, вычислительных экспериментов, анализа решений и их представления пользователям).

Таким образом, основными формальными результатами работы являются:

• •    модели предметных областей;

• •    наборы кейсов;

• •    экспертные заключения;

• •    наборы рекомендаций для ЛПР;

• •    научные работы;

• •    аналитические доклады для ЛПР и т. д.

Из них только модели и наборы кейсов могут быть формализованы и размещены в базе знаний ЦК. Их мы рассмотрим несколько подробнее.

Модели – это основной результат работ ЦК. Модели размещаются в базе моделей, входящей в базу знаний ЦК. База знаний поддерживает хранение различных версий моделей одной предметной области, разли- чающихся по глубине проработанности или по исходной когнитивной карте.

По глубине проработанности модели разделяются:

• •    на когнитивные карты (модель, показывающая перечень факторов, определяющих предметную область и возможные направления связей между ними);

• •    на когнитивную модель (когнитивная карта, на которой, помимо связей между факторами, отражен характер связи – положительная или отрицательная, прямая или обратная и т. п.);

• •    на имитационную модель (когнитивная карта, на которой для каждого фактора указана формула его расчета на основании значений других факторов, влияющих на него).

Для одной и той же предметной области различными экспертами может быть предложен различный набор факторов, определяющих динамику процессов, происходящих в предметной области. Конкуренция между моделями с разными базовыми когнитивными картами является основным двигателем развития ЦК, гарантирующим бесплатность или минимальную компенсацию для экспертов, участвующих в работе ЦК.

Основная модель для каждой предметной области может быть только одна – та, которая будет утверждена всеми членами экспертного совета. Однако это не мешает отдельным экспертам предлагать и развивать альтернативные модели в надежде, что более адекватные результаты прогнозов склонят соответствующий экспертный совет к принятию за основу альтернативной модели.

Кейсы являются вторым основным результатом работы ЦК. Кейс – это формализованное описание событий, затронувших предметную область, в которой отражена зафиксированная экспертом последовательность принятых решений, а также дано формализованное описание их последствий.

В силу формализации кейсы могут размещаться в базе знаний ЦК.

Остальные результаты деятельности ЦК имеют, скорее, вспомогательный характер, так как формально они являются неформализованными заготовками когнитивных карт, которые при дальнейшем их развитии смогут превратиться в модели предметных областей.

Следует обратить особое внимание на то, что при наличии моделей предметных областей непосредственное участие внешних экспертов в регламентах принятия управленческих решений оказывается излишним. Модель, фактически согласованная всеми экспертами, будучи наполненной реальными данными, и является генератором рекомендаций для ЛПР.

Мы видим, что по сравнению с традиционными подходами к созданию экспертных систем в рамках ЦК эксперт решает совершенно другие задачи и к нему предъявляются совершенно другие требования.

Вместо того чтобы обосновывать управленческие решения для ЛПР, эксперты ЦК через ценовой комитет формируют у ЛПР и стейкхолдеров адекватную картину мира, формализуемую в когнитивных картах и моделях исследуемых областей. А раз эксперт отделяется от ЛПР ценовым комитетом, устраняется необходимость жесткого отбора экспертов со стороны ЛПР по неформальным критериям. Сегодня ЛПР обычно отбирают для себя экспертов (советников) на основании личных предпочтений. В условиях ценового комитета право отбора экспертов передается гражданскому обществу – стейкхолдеры выберут экспертов, которые являются самыми компетентными. Потенциал, который накапливается благодаря такому подходу к отбору экспертов, приведет к появлению возможности перехода от прогнозирования будущего к его проектированию (см. [6]). И именно в этом существенное преимущество ценового комитета перед аналогичными современными разработками.

В мае 2017 года на конференции в Университете штата Аризона была пред- ставлена подобная система под названием Destrometer. Хотя назначение системы Destrometer несколько шире и она ориентирована на отслеживание широкого спектра параметров (среди которых цены – не единственный, да и не главный параметр), ее применение предполагает централизованный отбор экспертов для формирования когнитивных моделей (и закрытость самих моделей), что сразу ограничивает ее функциональность – система оказывается способной только прогнозировать будущее и не имеет каких-либо рычагов для влияния на него. Да, система Destrometer выдает прогнозы относительно уровня социальной напряженности, но требуются огромные затраты просто на ее поддержание. Сегодня проект финансируется IARPA и фабрикой мысли Google по закрытой правительственной программе GDELT. Закрытость программы не позволяет оценить общий объем затрат, но судя по тому что средств государства на него уже не хватает и приходится передавать деятельность по поддержке системы государственно-частному партнерству, затраты огромные.

Затраты же на ценовой комитет, скорее всего, ограничатся несколькими десятками миллионов рублей, которые будут направлены на его техническое оснащение и обучение аналитиков ЦК, в то время как экспертное сообщество будет привлечено к проекту практически бесплатно.