Церковная публицистика о проблемах хулиганства в Российской империи начала XX в.

Об авторе: Священник Антоний Сергеевич копаев

Магистр теологии, аспирант кафедры церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии.

Ссылка на статью: Копаев А., свящ. Церковная публицистика о проблемах хулиганства в Российской империи начала XX в. // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. № 1 (6). С. 140–146.

* Изображения предоставлены автором.

HERALDOF THE HISTORICAL SOCIETYOF SAINT PETERSBURG THEOLOGICAL ACADEMY

Scienti^c JournalNo. 1 (6)                     2021

Priest Anthony Kopaev

Church Journalism about the Problems of Hooliganism in the Russian Empire at the Beginning of the 20th Century

Master of ^eology, graduate student of the Department of Church History at the St. Petersburg ^eological Academy.

* Images supplied by the author.

В рассматриваемый хронологический период, а именно в предреволюционное десятилетие, происходили колоссальные изменения в представлениях о морали и психологии людей, заслуживающие особого внимания исследователя. Эти, по своей сути, революционные изменения выражались в разных формах и проявлениях, в частности, в девиантном поведении, которое может быть охарактеризовано двояко. С одной стороны, это поступки, действия человека, не соответствующие официально или фактически сложившимся в данном обществе (социальной группе) нормам и ожиданиям. С другой, — это социальное явление, выражающееся в относительно массовых и устойчивых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам и ожида-ниям1. Среди различных форм девиаций, таких как пьянство, проституция, самоубийства, наркотизм (наркомания), особое место занимало распространявшееся с небывалой силой хулиганство.

Начиная рассмотрение вопроса о хулиганстве в Российской империи начала XX столетия, необходимо выяснить, каким было определение этого понятия на тот период времени, когда оно стало употребляться. Сами слова «хулиган» и «хулиганство» являются относительно новыми. В конце XIX в., в 1892 г. был издан приказ петербургского градоначальника В. В. фон Валя, предписывающий всем органам полиции принять решительные меры борьбы против бесчинствовавших в столице «хулиганов», под которыми тогда разумелись действующие шайки уличных насиль-ников2. Слово «хулиган» как оформленный термин не встречается ни в одном словаре и лексиконе до 1909 г., когда определение слова «хулиган» было дано в малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона. Слово это английского происхождения, означающее уличного бродягу, прыткого на скандалы и безобразия, а также тип вырождения низших слоев городского населения3. Однако на страницах церковной периодики упоминание о хулиганстве отмечено несколькими годами ранее. С. Л. Фирсов связывает его появление с началом Первой русской революции. По его мнению, в отечественной прессе хулиганство стало рассматриваться в качестве одного из наиболее тревожных симптомов нравственного нездоровья российского общества, показателя морально-психологического кризиса, переживавшегося тогда страной4.

Современник и свидетель тех событий, киевский священник протоиерей Клавдий Фоменко писал о том, что хулиганство всплыло наружу именно в 1905 г. Ему принадлежит следующее определение понятия хулиганства: это «явление сложных условий русской обыденной жизни, и месть за прошлое крепостничество, и озлобленное чадо тех, кто причислил себя к “безработным”, оно в родстве с пролетариатом. Хулиганство есть полное отрицание общественно-государственного порядка»5. Те же самые мысли о том, что проблемы начались с революционных потрясений начала XX столетия, имеются и в «Церковном вестнике», в статье под названием «Болезнь нашего времени». Её автор отмечает, что «во время Первой русской революции все было направлено к материализации общества, неизбежно приведшей к религиозному упадку. Игра на чувственной стороне развратила народ, показала ему “сладость” удовольствий такого рода. И в погоне за последними человек не брезгует уже никакими средствами, вплоть до убийства. А если сюда присоединить слабость надзора, отсутствие предупредительных полицейских мер, то хулиганство высоко подняло свою голову»6. Все эти потрясения в обществе после Первой русской революции, по мнению В. В. Розанова, протекали где-то и как-то параллельно хулиганству7.

Конечно, было бы неверно усматривать причину хулиганства только в Первой русской революции, потому как проблема эта связана со многими факторами. По мнению С. Л. Фирсова, события 1905–1907 гг. были своего рода импульсом для тех процессов, которые происходили и ранее, но в «глубине». «Старый мир» с его традициями и укладом уходил в про- шлое, а на его место приходила неизвестность.

Необразованный человек, вышедший за пределы своего «мира» и столкнувшийся с иной жизнью, с иными ее темпами, ценностями и стереотипами, совершенно за- кономерно воспринимал лишь то, что он мог воспринимать, и лишь так, как он мог воспринимать. Некритическое принятие новых ценностей, стремление быть похожим на тех, кого он только что увидел в городе, характеризовало поведение деревенского молодого человека, вышедшего в буквальном смысле «из другого мира»8. Вообще, эта проблема быстрого распространения хулиганства, особенно в сельской местности, среди деревенской молодежи, не могла не тревожить современников.

Одним из немаловажных факторов, способствовавших росту хулиганства, считался процесс десакрализации личности, вызванный крушением земельного крестьянского хозяйства9. Если учесть тот факт, что подавляющее большинство жителей империи составляли крестьяне, то можно предполагать, в связи с кризисными явлениями в крестьянской среде, соответствующие масштабы хулиганства. На этот счет имеются свидетельства современников, отмечавших факты нападения на священнослужителей. Наряду с мелким хулиганством, таким как порча огородов, колодцев, ульев с пчелами, имели место и тяжелые преступления, среди которых, например, убийство 74-летнего священника, отказавшего хулиганам в выпивке10.

В попытке понять причины такого явления как хулиганство могут оказаться полезными архивные данные, а именно «Отчет о состоянии Санкт-Петербургской епархии за 1911 год». Согласно нему, одной из причин упадка нравственности деревенской молодежи являются «отлучки молодых людей на заработки, где они подвергались влиянию безрелигиозной и безнравственной жизни и развращались безбожной и анархической пропагандой»11. В самом деле, процесс адаптации сельского населения в городах был весьма непростым, что приводило к появлению из среды бывших сельских жителей неблагонадежных элементов, составлявших большую часть хулиганов в городах.

Церковь предлагала свои возможные варианты выхода из сложившейся непростой ситуации с хулиганством. На приходском уровне предлагалось организовывать духовные и материальные интересы «трудящейся массы» в автономные приходские союзы12. Как представляется, данное предложение со стороны Церкви могло бы быть эффективным, но с определенной группой людей, — тех, кто, по крайней мере, не был равнодушен к религии, однако таковых среди хулиганов было немного. Если учитывать тот факт, что число порывающих с Церковью становилось все больше, становится понятным, что решение проблемы при помощи только приходов и приходских союзов было неэффективно. Следовало искать другие способы выхода из сложившейся ситуации, и искать на более высоком уровне, как церковном, так и государственном.

Определенная работа в этом направлении проводилась. В 1912 г. было созвано специальное совещание губернаторов для выработки мероприятий по борьбе с хулиганством. При министре внутренних дел Н. А. Маклакове были изданы Временные правила для борьбы с хулиганством13.

церковной печати, с этой же целью собирались

Данный вопрос обсуждался в

епархиальные съезды духовенства. Так, например, в Саратовской епархии в 1912 г. был проведен съезд духовенства, на котором рассматривались меры по борьбе с хулиганством. Предложенные способы сводились к следующим пунктам: 1) единение пастырей между собой в этом деле; 2) собственный пример высоконравственной жизни; 3) открытие обществ трезвости и вообще борьба с алкоголизмом, как имеющим близкую связь с хулиганством; 4) забота о религиозно-нравственном развитии детей в школе; 5) церковная проповедь, направленная против хулиганства; 6) воздействие на родителей через приходские советы; 7) распространение противохулиган-ской литературы14.

Находились и те, кто считал данные меры борьбы малоэффективными и неспособными повлиять на причины проблемы. Например, П. Никольский в своей статье «Одна из мер в борьбе с хулиганством» говорит о том, что «эти меры носят в основном карательный и принудительный характер, и не вызывают особого доверия. Хулиганство есть, по мнению автора, обнаружение страшной внутренней болезни общества, которую следует лечить внутренними же средствами»15. То, о чем пишет П. Никольский, представляет немалый интерес, и с педагогической точки зрения является более эффективным. Он, в частности, предлагает привлекать подростков, прошедших начальную школу, к активному самообразованию и самовоспитанию. Обычные способы внешкольного образования — чтения, воскресные школы, внебо-гослужебные собеседования, — по мнению автора статьи, мало полезны для массы подрастающего населения постольку, поскольку при них подросток является пассивным зрителем и слушателем, а после них выходит с неизрасходованным запасом сил и энергии. Необходимо так поставить внешкольное образование, считал П. Никольский, чтобы подросток нашел в нем выход избытку этой энергии16.

В середине 1913 г. партия октябристов выступила с инициативой о внесении в Государственную Думу законодательного предложения против хулиганства, которое бы ужесточило наказание за «истребление или порчу межевых знаков, гербов, надписей, объявлений, памятников, за учинение шума, крика, бесчинства, драки, за произнесение на улицах городов, селений и других публичных местах ругательных и непристойных выражений, за вторжение в чужое жилище, усадьбу или сад с намерением учинить беспокойство или тревогу, за нарушение порядка в публичных собраниях, за появление в публичных местах в состоянии явного опьянения, за бесстыдное или соединенное с соблазном публичное действие, за причинение домашним животным напрасных мучений, за засаривание рек, каналов, колодцев и т. д. Далее предложено повысить наказание за оскорбление действием родителей детей

Хулиганы Санкт-Петербурга играют в орлянку на деньги.

Фотография Карла Буллы. Около 1910 г.

Однако это законодательное предложение так и не стало законом. Трудно не согласиться с тем, что причина этого заключалась в размытости точного юридического определения понятия хулиганства и, следовательно, признании возможности угрожать наказанием за совершение действий, заранее законом не определенных. Именно данное обстоятельство и не позволило Государственной Думе обсудить вопрос о хулиганстве, тем более, что юридически корректно это было невозможно сделать18.

Очевидно, что проблема хулиганства как нарастающего явления в рассматриваемом нами периоде была достаточно серьезной и неоднозначной. Основная проблема заключается здесь именно в том, что Церковь, к сожалению, несмотря на свои многочисленные периодические издания и другие весомые ресурсы, оказалась не готова адекватно и эффективно отвечать на эти абсолютно новые и неожиданные вызовы, связанные с «десакрализацией личности» и ломкой «старого мира», появившиеся в истории России начала трагичного XX столетия.