CHATGPT и пять уроков для высшей школы в период становления «искусственной социальности»

Для написания этой статьи есть, минимум, два повода, которые можно свести к одной проблеме.

В последние годы администраторы, преподаватели, студенты обсуждают преимущества и недостатки «удаленного обучения» (distance learning). Пандемия COVID-19 не начала, но усилила и ускорила процессы перехода образования, в том числе, высшего, на удаленный и «смешанный» форматы. Последствия пандемии для образования, реакции людей (управленцев, студентов, преподавателей) на новые правила и практики сегодня активно обсуждаются в специальной литературе.2

Резаев Андрей Владимирович - доктор философских наук, профессор, руководитель Международной исследовательской лаборатории ТАНДЕМ Санкт-Петербургского государственного университета.

Трегубова Наталья Дамировна - кандидат социологических наук, доцент кафедры сравнительной социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

A.Rezaev - prof. Dr. habil., Professor, Director of International Research Laboratory TANDEM, St. Petersburg State University.

N. Tregubova -PhD in Sociology, Associate Professor of Comparative Sociology Chair, St. Petersburg State ©Резаев А.В., Трегубова Н.Д., 2023

• ² См., например, специальный выпуск журнала «Мониторинг общественного мнения» о высшем образовании в условиях пандемии [3].

Спустя два с небольшим года после того, как университеты полностью перешли на «удаленное», точнее – интернет-обучение и виртуальные системы, а затем установили своеобразные «гибридные» отношения с Интернетом, университеты сталкиваются с новыми проблемами, которые обусловливаются распространением в повседневной жизни инструментов искусственного интеллекта (ИИ). То, что было неявным, становится явным/очевидным.

Особенно активно эти проблемы обсуждаются в связи с появлением ChatGPT – чат-бота, который способен создавать тексты почти любого жанра, от школьных сочинений до программного кода1

Приходит время осознать, насколько наивными были академические работники относительно возможностей всемирных сетей, самообучающихся компьютерных моделей. Пандемия и новые инструменты искусственного интеллекта изменят университеты навсегда2. Без сомнения. На наших глазах происходит трансформация всей системы образования: начальное, среднее, высшее. Но принципиальные изменения, как нам представляется, в первую очередь затронут высшее образование.

Здесь мы бы хотели поразмышлять о том, какие уроки для высшей школы можно извлечь из повсеместного распространения технологий ИИ в структурах и процессах высшего образования.

«Искусственная социальность» в высшей школе

Между распространением удаленного образования и использованием технологий ИИ, на первый взгляд, мало общего.

Удаленное образование3 – инициатива «сверху», организованная администрацией университетов или (иногда) самими преподавателями. Использование ChatGPT – инициатива «снизу», в первую очередь – от самих студентов.

Удаленное обучение регламентируется юридическими документами и подстраивается под существующие этические нормы. Практики обращения к ChatGPT находятся – скажем мягко – в «серой зоне» этического и юридического регулирования.

Наконец, организация удаленного обучения – процесс поэтапный и вряд ли неожиданный. А возможности ChatGPT стали новостью для многих, даже технически грамотных людей.

Вместе с тем, обе инновации имеют нечто общее: они уменьшают долю «человеческого» в образовательном процессе. При удаленном обучении между студентом и преподавателем, встают компьютерные системы и алгоритмы. Эти системы меняют не только форму, но и содержание того, что участники процесса могут сообщить друг другу. А технологии, подобные ChatGPT, уже самих людей делают посредниками в коммуникации между алгоритмами: студент создает работу с помощью чат-бота, преподаватель проверяет ее на антиплагиат с помощью специальных алгоритмов.

Эти тенденции соотносятся с тем, что мы выделяем как два фактора развития искусственной социальности: становление онлайн-культуры и развитие искусственного интеллекта [4]. Сама искусственная социальность понимается нами как эмпирический факт участия агентов ИИ в социальных взаимодействиях в качестве активных посредников или участников этих взаимодействий.

Взаимосвязь между развитием ИИ и онлайн-среды трудно не заметить:

• •    чем больше взаимодействий происходит онлайн, тем больше появляется данных для обучения новых технологий ИИ;

• •    чем больше взаимодействий проходит онлайн, тем больше люди привыкают общаться в том формате, который удобно воспроизвести с помощью ИИ;

• •    чем чаще и больше человек находится он-лайн, тем больше он привыкает к мысли, что его собеседник – возможно, не человек;

• •    чем больше создается технологий ИИ, тем легче организовать и контролировать онлайн-среду;

• •    чем более удобными и выгодными становятся онлайн-взаимодействия, тем труднее в них не вступать – даже тем, кто предпочел бы этого не делать.

Кажется, что все логично, разумно и идет на пользу каждому участнику процесса (включая алгоритмы).

Но для высшей школы здесь возникает проблема. Личное общение – лицом к лицу: студентов с преподавателями, студентов со студентами, преподавателей с руководством, вспомогательного и технического персонала со студентами, преподавателями и руководителями, является отличительной чертой работы в университете. По крайней мере, так было раньше. И переход к новым техническим средствам общения ставит под вопрос уже само образование.

Приведем простой пример: письменный экзамен. В последние годы во многих университетах наблюдалась отчетливая тенденция замены устных ответов письменными работами. Приводились разные, часто – вполне убедительные доводы – о повышении объективности оценок, об облегчении апелляции студентам, и т.д.

В период пандемии письменные работы стали едва ли не единственным способом проверки знаний студентов. При этом оригинальность работы определялась уже не в беседе со студентом, а с помощью проверки работы на антиплагиат. Здесь проверяются не знания студента , а качество самой работы – кто бы ни был ее реальным создателем.

А сейчас GhatGPT создает тексты, которые, при небольшой доработке, удовлетворяют существующим в высшей школе критериям оценки. Это оригинальные (с точки зрения формальной проверки) тексты, которые не были созданы кем-то другим – они были созданы компьютерной программой.

Вот доведенное до логического конца развитие искусственной социальности. Вопрос в том, что здесь остается от образовательного процесса? Кто, кого и чему учит?

Между тем, устный экзамен, при всей его интер-субъективности, все еще способен проверить знания студента – в аргументации, в критике, в знакомстве с важными для предметной области фактами.

Еще один примечательный пример – поиск информации. За последние десятилетия практики поиска информации поменялись радикально [5]. Прошли времена, когда главным местом исследовательской работы была библиотека. Сегодня и преподаватели, и студенты ищут информацию преимущественно в сети Интернет – как на специализированных сайтах, так и в универсальных поисковиках.

Между тем, ChatGPT меняет саму идею поиска. Раньше человек искал информацию с помощью технических средств (библиотечные каталоги) и социальных рекомендаций (советы научного руководителя). Сейчас к ним добавились поисковые системы типа Google, которые выстраивают свои алгоритмы на основе обобщения социальных рекомендаций (прошлый выбор других пользователей). Эти системы облегчают (иногда – усложняют), но не упраздняют задачу поиска. Технологии типа СhatGPT заменяют идею поиска информации идеей получения ответа.

‘Bing’, поиcковик Microsoft, после появления ChatGPT становится совершенно другим не только по возможностям, но собственно говоря, приведет к переосмыслению того, что значит термин «поиск» с использованием инструментов ИИ. «Поиск» — это значит стать более информированным? это получение нового (?) знания? это проведение исследования?

Очевидно, что сегодня все существующие «поисковики» в той или иной степени предоставляют тому, кто запрашивает, не ту информацию, которую от «поисковиков» ожидают. Понятно, что задачи для поисковиков должны быть четкими и ориентированными на логику, присущую разработчикам компьютерных программ. Но в любом случае с появлением ChatGPT, очевидно, что наступает новый интересный этап конкуренции Google and Microsoft в «погоне» за клиентами, - представителями Homo Sapiens.

Итак, в условиях искусственной социальности появляются новые технологические возможности для реализации людьми (преподавателями, студентами, администраторами) своих целей [7]. Само появление новых технологий не является проблемой – проблемой становится то, как и с какими последствиями их используют люди. Любую технологию начиная с гвоздя или английской булавки можно использовать как во благо, так и во вред. Виноваты не технологии, но люди, или отношения между людьми.

И здесь мы бы хотели сформулировать пять уроков , которые можно извлечь из того, что мы уже наблюдаем в высшей школе по мере становления искусственной социальности.

Пять уроков для высшей школы

Первый урок , который следует выучить преподавателям высшей школы: со студентами можно и надо будет встречаться там, где они находятся в данный момент, виртуально и реально (физически). Надо сказать, что в целом преподавательский корпус в той или иной степени сумел адаптироваться к цифровым коммуникациям. Понятно, что кто-то лучше, кто-то хуже. Но тенденция зафиксирована. Некоторые преподаватели инициативно стали снимать видео и публиковать их в своих учетных записях YouTube, Facebook, TikTok, Instagram. Изменить данную тенденцию не получится.

Второй урок для университетов заключается в том, что в организации и проведении учебного процесса огромное значение имеют технические возможности данного университета. До, условно говоря, 2019 года организация интернет-коммуникации и инструментов для удаленного обмена сообщениями были скорее случайными и бессистемными в большинстве университетов. Теперь, когда преподаватели возвращаются к личному общению в зданиях университетов со студентами, именно они настаивают на том, чтобы интернет и электронные сети университета работали на «высшем уровне». Университет не сможет существовать без собственной «общинной» сети и современной виртуальной библиотеки электронных ресурсов.

Третий урок , который, может быть, является самым важным для осознания путей дальнейшего развития университетов: интернет-возможности и инструменты искусственного интеллекта расширяют и углубляют реалии искусственной социальности, взаимозависимости «человек-машина». Но это не означает отказа от базовых принципов образования. Образование перестает быть образованием, когда полностью отсутствует взаимодействие, общение между участниками процесса образования. Нет и не может быть образования вне общения студентов друг с другом, преподавателей друг с другом, студентов и научных руководителей.

Четвертый урок заключается в том, что преподавателям нужно будет учить новому и по-новому. Технологии, подобные ChapGPT и родственной ей Dall-E1 пишут сочинения и стихи, создают компьютерные программы и рекламные постеры, реферируют учебники и решают задачи. По сути, они делают то, что раньше делал студент-середнячок. Результат их работы нельзя назвать блестящим, но он вполне приемлем. Можно ожидать, что некоторые студенты – несмотря на любые запреты – станут пользоваться подобными технологиями. За ними, возможно, подтянутся и остальные. Следовательно, нужно учить студентов как ими пользоваться:  как формулировать запрос, проверять информацию, дорабатывать результаты.

Наконец, пятый урок можно сформулировать так: университет готовит к жизни, а жизнь – это не только работа. Более того, есть предположение, что в условиях развития искусственной социальности работы для людей будет все меньше [1]. Как распорядиться освободившимся временем? Как найти занятие по душе? Как понять, где твой труд может быть востребован? И как грамотно использовать для этого инструменты искусственного интеллекта? Вот на какие вопросы должен быть способен ответить выпускник университета.