Человеческий капитал Арктики как ресурс культурной модернизации

сегодня перспективы развития арктики и близких к ней территорий все больше привлекают внимание политиков и учёных, что связано, прежде всего, с открытием потенциального ресурса арктики для экономики и экологии, а также с уникальностью гетерогенного культурного пространства региона. Эти факторы формируют национальные интересы рос сии в ре гио не.

необходимость модернизации россии в последние десятилетия приобрела статус новой национальной идеи. причём благополучие государства, по мнению политиков, должно обеспечиваться не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами. под интеллектуальными ресурсами понимают «умную» экономику, создающую уникальные знания, новейшие технологии и продукты инноваци-он ной дея тель но сти.

однако отчётливо заметна и другая тенденция: с каждым годом усиливается дефицит основополагающих для любого общества ценностей, и в частности умения самостоятельно мыслить, чувствовать и сопереживать.

для учреждений культуры и искусства к ул ьт у р н ы е ц е н но с т и по -п р е ж не м у о с та- ются приоритетными, поэтому они, на наш взгляд , в состоянии предложить формы и методы, с тем чтобы переломить набирающий си лы тренд.

развивающаяся теория человеческого капитала доказывает, что интеллектуальные и творческие качества человека могут выступать главной силой как общественного, так и экономического прогресса общества. поэтому исследование и культурологическое осмысление человеческого капитала является актуальным и востребованным не только для науки, но и для практики.

в исследовании человеческого капитала мы исходим из следующих позиций:

• •    че ло ве че ский ка пи тал — это слож ный системный динамический феномен, имеющий свою структуру (культура, нравственность, мораль, этика, здоровье, интеллект, талант, способность к труду, организации, предпринимательству — все то, что можно назвать чело ве ко раз мер но стью в мо дер ни за ции);

• •    че ло ве че ский ка пи тал — это дви га тель инноваций и исторического прогресса в социальной и культурной сферах;

• •    ка ж дое об ще ст во фор му лир у ет своё по-

• нимание человеческого капитала, его содержание, свой набор элементов.

ме то до ло ги че ским ос но ва ни ем ис сле до-вания проблемы является проводимое нами различие между концепцией модернизации, представляющей собой широкий теоретический проект или разветвлённую теорию, которая складывалась в социальном знании на протяжении XiX—хх веков, и теориями модернизации, как более узким явлением, характеризующим научные модели, созданные в середине хх века [2].

концепция модернизации — это коллективный проект более чем в одном измерении, имеющий исторические, философские, социологические, культурологические и другие теоретические основания, предполагающие наличие собственного теоретического инструментария, идеологического и семантического фона, соответствующего этим дисциплинарным под хо дам.

несмотря на различие определяющих смысловых ориентаций в понимании социальной реальности, отражающее расхождение в философских и мировоззренческих установках, складывающихся в ходе развития социальной мысли, общей интеллектуальной оптикой в универсуме социально-исторической жизни для социального познания является концепция мо дер ни за ции.

отметим, что в классической философской литературе, как правило, называют три типа мо дер ни за ции.

первый тип модернизации сводится к процессу симбиоза, при котором поддерживается относительно независимое сосуществование традиций и современности в различных сферах общественной деятельности. Это приводит к возникновению анклавов современной жизни, окружённых со всех сторон морем традиционности. одни элементы общества развиваются динамично и вполне сопоставимы с мировым уровнем, другие отстают в своём развитии, содержат в себе архаичные черты. наряду с современным университетским образованием и научными центрами значительная часть населения страны может ос- таваться неграмотной и придерживаться традиционных мифологических и религиозных взглядов. космическая или информационная технология может соседствовать с примитивны ми ре мёс ла ми.

с одной стороны, идёт процесс постепенной модернизации уклада жизни городских средних слоёв, что означает рост урбанизации, расширение образования, появление новых профессий, активизацию политической жизни, развитие средств массовой информации. но с другой стороны, значительная часть населения города и деревни погружена в традиционные уклады, постоянно воспроизводимые низкими технологиями и демографическим рос том.

такой тип модернизации характерен для колониальных систем, в которых введение новых элементов осуществлялось иностранными властями, исходя из интересов метрополий. она обычно затрагивала лишь отрасли, связанные с поставкой сырья и сельхозпродуктов в центры капитализма. в идеологическом плане оправданием такой политики служили европоцентристские установки, в соответствии с которыми прогресс мыслился как проникновение европейской цивилизации во все регионы мира, как приобщение покорённых народов к достижениям западной культуры.

примером такой симбиозной модернизации является индия. два века она являлась английской колонией. только в 1947 году индия обрела политическую независимость. в момент провозглашения независимости это была отсталая аграрная страна: в сельских районах проживало 85% населения страны. во второй половине XX века в индии началась модернизация. она включала индустриали-за цию, ис поль зо ва ние на уч но-тех ни че ских дос ти же ний, пре об ра зо ва ние эко но ми че ской структуры. индия превратилась в преимущественно индустриальную страну, к 2010 году в сёлах осталось не более 40% населения. индии удалось успешно развить новаторские отрасли экономики: производство компьютеров, атомную энергетику, космонавтику, медицинскую промышленность. вместе с тем в индии остаются нерешёнными серьёзные проблемы: 48% жителей этой страны не умеют читать и писать, половина детей в возрасте до 5 лет страдает от недоедания. в индии очень сильны религиозные традиции (существует 190 религий). сохраняются некоторые кастовые ограничения, например в сфере семейно-брачных от но ше ний.

второй тип модернизации представляет собой противоположность первому типу, поскольку построен на конфликте между традиционной и современной культурами. в этом случае результатом модернизации является слабая адаптация к техническим достижениям запада. при этом происходит потеря традиционной культуры без обретения современной. такая ситуация характерна для некоторых стран африканского региона. традиционное общество может просто разрушиться, деградировать, так и не став современным. обостряются этнические, религиозные, классовые конфликты. возникает угроза дезинтегра ции об ще ст ва.

наконец, результатом третьего типа модернизации становится синтез как взаимодействие, органическое соединение традиций и современности. особенностью синтеза является освоение тех достижений других культур, которые в своей культуре развиты недостаточно. однако культура сохраняет свою исходную основу и самобытность, способность к поддержанию целостности и устойчивости. в качестве образца плодотворного соединения собственных национальных и модернистских компонентов можно привести японию и ряд других стран восточной и Юго-восточной азии: Южную корею, тайвань, Гонконг, сингапур, малайзию. подобные тенденции имеют место и в других странах азии, и в странах латинской америки, хотя далеко не везде они ока зы ва ют ся пре об ла даю щи ми.

культурная модернизация — это модернизация, основанная на собственной культурной основе, на соединении достижений стран запада с традиционными ценностями культуры. Этот путь нам видится наиболее продуктивным, так как позволяет сохранить уникаль- ную культуру, избежать многих культурных проблем, связанных с разрушением собственных куль тур ных тра ди ций.

убедительны доводы по поводу модернизации как жизненной необходимости для россии, которые приводят исследователи центра не за ви си мых со цио ло ги че ских ис сле до ва ний (санкт-пе тер бург) под ру ко во дством в. воронкова и фонда «стратегия 2020». они выделяют два основных вектора модернизации — а и б [1].

к вектору а авторы относят страны, вышедшие на модернизационное развитие в начале XX века (австралия, великобритания, дания, норвегия и др.) и страны, перешедшие к модернизации во второй половине XX века (Гонконг, япония, тайвань, сингапур, Южная ко-рея).

к век то ру б — те стра ны, ко то рые не су мели вый ти на тра ек то рию а и раз ви ва ют ся по бо лее «низ кой» тра ек то рии (ар ген ти на, Греция, восточногерманские земли в составе фрГ и др.).

мы модернизационное развитие понимаем как ком плекс ный со цио куль тур ный про цесс, в котором управленческие и технологические ре ше ния под чи не ны гу ма ни тар ным це лям [1, c. 4].

при этом важно подчеркнуть, что главным вопросом является определение механизма работы с культурными факторами модернизации. анализ цивилизационных установок ( ар хаи ка , мо дерн , аван гард ), со дей ст вую щих или препятствующих модернизации посредством факторов культуры, позволяет говорить о создании в россии идеологии ненасильственного обновления всей сферы общественных отношений, экономических практик и культурных установок, которые позволили бы вый ти на тра ек то рию мо дер ни за ции а.

«успех модернизации напрямую зависит от того, удастся ли каждому значимому явлению найти законное место в модернизированном мире, грамотно использовать его потенциал. но это возможно только в том случае, если ставка сделана на социальный модерн как несу щую кон ст рук цию мо дер ни за ции » [1, с. 6].

нельзя не учитывать семь основных положений, приоритетных для политики комплекс ной мо дер ни за ции:

• 1.    не фор мальн ые ин сти ту ты и куль тур-ные установки могут служить не тормозом, а драй ве ра ми мо дер ни за ции.

• 2.    «дли на взгля да» — не об хо ди мое ус ло-вие мо дер ни за ции.

• 3.    «де фи цит цен но стей» — это шанс на обнов ле ние куль тур ных ус та но вок.

• 4.    вы тес не ние ме та фи зи че ских цен но стей — угроза для модернизации.

• 5.    но вые цен но сти — сти му лы для мо дерни за ции.

• 6.    ар ти ку ли ро ва ние цен но стей — роль неза ви си мых групп.

• 7.    раз ви тие ин сти ту цио наль ной сре ды — поддержка культурных факторов модернизации.

развитие человеческого капитала в ведущих странах мира строится на основе правильной политики и культуры управления, обеспечиваю щих соз да ние ма те ри аль но-тех ни че ских условий, мотивирующих высокую культуру дея тель но сти, вы со ко про из во ди тель ный труд граждан. особое место в преобразовательной деятельности людей занимает интеллекту-аль ный труд , ибо в ин тел лек те за клю чён, как известно, главный ресурс производителей материальных благ и роста ввп.

на фоне происходящих модернизационных перемен значительно изменились миссия и роль учреждений культуры, кадров сферы культуры, а также спрос на продукты социокультурной деятельности. поэтому в совре-мен ных ус ло ви ях ос мыс ле ние фе но ме на «человеческий капитал» в культуре актуально, прежде всего, с точки зрения поиска и обоснования современных механизмов культурной модернизации субъектов российской федерации. модернизация, в свою очередь, возможна только через восстановление традиций на новом уровне, так как психологическое и социальное благополучие человека формируется только при условии уважительного отношения к взрастившему его миру. именно поэтому процесс воспроизводства человече- ского капитала на русском севере должен основываться на особом внимании к культуре, и прежде всего к традиционной культуре.

к настоящему времени сформировалась своеобразная культурная модель республики саха (якутия), одного из крупнейших культурных центров на северо-востоке российской федерации. основу её составляют 525 куль тур но-до су го вых уч ре ж де ний, 538 библио тек, 87 дет ских му зы каль ных шко лы, 4 ху-дож е ст вен ных шко лы и 19 дет ских школ искусств, 43 му зея, 7 про фес сио наль ных те ат-ров, государственный цирк, концертный оркестр и другие. в учреждениях культуры и ис кус ст ва ра бо та ет 9299 че ло век, из ко то рых в республиканском звене — 2196 человек, улус ном -7103.

развитие культуры и искусства в последнее десятилетие шло двумя путями: возрождение национальных культур народов республики саха (якутии) и дальнейший рост профессионализации культуры и искусства.

учитывая, что в последнее время у народов севера традиционные механизмы передачи знаний, опыта и культуры значительно ослабли, возрастает роль учебных заведений как системы воспитания и духовного формирования молодого человека, его мировоззрения и ценностных приоритетов. образовательновоспитательный процесс будет эффективен в том случае, если система обучения будет выстроена с учётом специфики уклада жизни народов севера, их этнокультурных и психоэмо-цио наль ных осо бен но стей.

планирование человеческих ресурсов в кул ьту р е — эт о опр е деле н ие: когда, г де, сколько, какого качества (квалификации) таких ресурсов для республики саха (якутия), в частности, необходимо; это изучение тенденций на спрос и предложение новых видов культурной деятельности для большинства учреждений культуры. все это требует детального изучения человеческого ресурса в кон тек сте куль ту ро ло ги че ско го под хо да.

сущность культурологического подхода заключается в рассмотрении человеческого капитала в качестве социально-культурного ре- сурса, без которого невозможны ни продук- культурных индустрий и самодеятельной ак- тивная инновационная деятельность, ни ус-пеш ная куль тур ная мо дер ни за ция.

при ори тет ны ми на прав ле ния ми ре гио наль-ной культурной политики арктики, цель которой — создание условий для актуализации человеческого капитала и культурных традиций, мо гут стать:

• 1)    соз да ние в ре гио не куль тур но го про-с т ра нс т в а ду хов н ог о и и н т е л лек т у а л ьно -го роста, которое обеспечивает преемствен ность ду хов но-нрав ст вен ных тра ди ций культуры региона, сохраняет и способствует увеличению числа представителей националь ной твор че ской ду хов но-ин тел лек туаль ной эли ты;

• 2)    рас ши ре ние об ще ст вен ной ба зы культурной жизни путём мотивации и поддержки

тив но сти на се ле ния ре гио на;

• 3)    раз ви тие ин фра струк ту ры для со хра нения, экспонирования, трансляции и воспроиз-вод ст ва куль тур ных цен но стей;

• 4)    под держ ка об ра зо ва тель ных и просветительных организаций, участвующих в формировании духовно насыщенного культурного пространства личности для обеспе-че ния куль тур но-ис то ри че ской пре ем ст вен-ности духовного опыта разных поколений и воспитания уважения молодёжи к отечествен ной куль ту ре;

• 5)    раз ра бот ка ме ха низ мов про ти во стоя ния экспансии массовой коммерческой культуры, которая приводит к деградации личности и утрате самобытности отечественной культу ры.

П р и м е ч а н ия

• 1.    аузан а. а., архангельский а. н., лунгин П. с., найшуль в. а. куль тур ные фак то ры мо дер ни за ции [Электронный ресурс] : доклад фонда «стратегия 2020». Электрон. дан. москва ; санкт-петербург, 2011. url: http://www.pandia.ru/text/77/325/38817.php

• 2.    игнатьева с. с. Че ло век и мо дер ни за ци он ные про цес сы: прин ци пы по стклас си че ской ме то до ло гии // вестник московского государственного университета культуры и искусств. 2014. № 2 (58). с. 63—68.

• 3.    игнатьева с. с., Шлыкова о. в. куль тур ный по тен ци ал рес пуб ли ки саха (яку тия) как на цио наль-ное достояние и фактор устойчивого развития страны // образование, наука, культура в современном мире : [материалы международной научной веб-конференции «базовые идеи Юнеско в современном образовании, культуре и науке» (москва, 2013 год) / кафедра Юнеско российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте рф (ранхиГс) ; центр управления и государственной службы карлтонского ун-та (канада) ; рук. проекта в. к. егоров. москва : пашков дом, 2014. C. 297—304.

• 4.    за по вед ные эт но куль тур ные ланд шаф ты арк ти ки и евразии : [сбор ник на уч ных тру дов] / м-во культу ры рос. фе де ра ции, фГбоу впо «аркт. гос. ин-т ис кусств и куль ту ры», м-во куль ту ры и ду хов. раз ви тия респ. са ха (яку тия), респ. общ. орг. «ытык сир дэр» ; [сост. и на уч. ред.: д. со ци ол. н. у. а. винокурова ; ред-кол. : у. а. винокурова, с. с. игнатьева и др.]. якутск : аГиик, 2014. (культура арктики ; вып. 2). 216 с.