Что связывало Владимира Ульянова с литератором Георгом Брандесом? К истории одного письма

но усовершенствовать свою марксистскую подготовку.

В сентябре 1889 г. В.И.Ленин переезжает вместе с семьей с хутора при деревне Алака-евка в Самару. В это же время он знакомится с А.П. Скляренко, пользуется книгами из библиотеки этого нелегального кружка. Кроме этого В.И.Ленин был читателем Самарской публичной библиотеки2, брал книги из богатой библиотеки адвоката А.Н. Хардина и библиотеки Общественного Собрания. Но Владимиру Ильичу недостает марксистской литературы, книг по философии и полит-экономии3.Об этом свидетельствует и обнаруженное немецкими учеными письмо Владимира Ульянова от 27 декабря 1889 года, отправленное в Лейпциг книготорговой фирме Ф.А. Брокгауз, в котором он выясняет возможность доставки в Самару книг, запрещенных русской цензурой.

Вот текст письма девятнадцатилетнего Владимира Ульянова, датированного 27 декабря 1889 г. «1. Мне очень хотелось бы завязать непосредственные отношения с какой-либо немецкой книготорговой фирмой для покупки некоторых немецких книг. 2. Получает ли Ваша книготорговая фирма списки тех книг, ввоз которых в Россию запрещен русской цензурой? 3. Сколько стоит заказ на доставку книг в Самару?»⁴ . Среди запрошенных книг указаны и сочинения датского писателя Г.М. В. Брандеса. На бланке письма и на лицевой стороне открытки имеются пометки от книготорговой фирмы о наличии книг и их стоимости. Имеется запись о том, что ответ был уже оплачен самарским адресатом⁵.

Судя по письму Владимира Ульянова помимо произведений Георга Брандеса интересовали также и другие авторы, среди которых: Г. Роскошный («Бедная Россия». 1889); Маколей («История Англии» / Издание Таухница); сочинения К. Каутского; К. Маркса («Капитал», «К критике политической экономии» / Берлин, 1859); Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». Владимир Ульянов просил немецкую книготорговую фирму прислать ему полный каталог книг по политической экономии и философии6.

Видимо, некоторые из этих книг Владимиру Ильичу удалось раздобыть. Подтверждением этого служит свидетельство А.И. Ульяновой-Елизаровой о том, что В.И.Ленин в Алакаевке во время подготовки к сдаче экзаменов за университетский курс (т.е. не позднее лета 1891 г.- С.Ф.) читал по-немецки указанную выше книгу Ф. Эн-гельса7. «История Англии» Т.Б. Маколея, либерального политического деятеля, юриста, аболициониста и ярого сторонника английской политической модели, могла служить дополнительной информацией к вышеупомянутой книге Ф. Энгельса. Вопрос, почему В.И.Ленина интересовали работы К. Маркса и Ф. Энгельса, думается, не требует комментариев в силу стремления молодого В.И. Ульянова еще со времени нелегальных кружков Н.Е. Федосеева в Казани глубже познакомиться с учением марксизма. Но в последующих работах советского и постсоветского периода этот вопрос либо вообще не исследовался, либо говорилось об интересе молодого В.И. Ленина исключительно к работам классиков марксизма. Почему же от внимания исследователей укрылось стремление В.И. Ульянова познакомиться с сочинениями Г. Брандеса? Георг Моррис Кохен Брандес / дат. Georg Morris Cohen Brandes (1842–1927) – датский писатель, литератор и теоретик натурализма. Многие работы посвятил выдающимся представителям мировой литературы. Особенно велико его влияние на развитие скандинавской литературы. Брандес критиковал приверженность чистому эстетизму в литературе, выступал против теории «искусство ради искусства». По его мнению, литература должна служить для выражения, «великих мыслей о свободе и прогрессе человечества». Посетив в 1887 году Россию, датский писатель был поражён загадочностью русского духа. Он признавался, что, глядя на Зимний дворец в Петербурге или на прекрасную конную статую, сооруженных по проектам зарубежных архитекторов, не можешь не поражаться тому, как русские искусно включали объекты, созданные чужеземцами, в колорит своей традиционной культуры, наполняя ее исконным национальным духом.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Изучение раннего этапа жизни и деятельности В.И. Ленина, в том числе самарского периода, активно осуществлявшееся в советское время, несколько утратило свою актуальность и значимость в последующий период российского государства. Тем не менее ряд исследователей продолжили работу в этом направлении. Среди последних значимых работ следует отметить книгу известного исследователя О.В. Будницкого о терроризме в России на рубеже XIX-начала

ХХ века8. Со ссылкой на него А.Н. Худолеев утверждает, что В.И. Ленин в 1890-1893 гг. был руководителем народовольческого кружка9. Достаточно подробно, на основе многочисленных воспоминаний, самарский период жизни семьи Ульяновых освещает самарский историк и краевед Р.П. Под-дубная10. О связях В.И. Ленина с самарским революционным подпольем в 1889-1894 гг. пишет С.Н. Фоломеев11. Ранний период жизни В.И. Ленина исследует известный историк В.Т. Логинов12. Историографический обзор новейших российских и зарубежных исследований о В.И. Ленине представлен в книге Е.А. Котеленец13. Характеристика личных качеств В.И. Ленина, в том числе в ранний период его жизни и деятельности, дана в работе историка из Иерусалима С. Дудакова14. Американский социолог, политолог и философ-неомарксист И. Валлер-стайн пишет о возможной реабилитации В.И. Ленина в недалеком будущем, называя его главным национальным героем15. Российский философ и историк С.А. Экштут задается вопросом, почему учеными до сих пор не написана новейшая биография вождя пролетарской революции16. На интерес молодого В.И. Ульянова к публикациям в журнале «Русская Мысль» в самарский период его жизни указывают В.И. Ионесов и С.Н. Фоломеев17.

Последующая активизация изучения раннего этапа деятельности В.И. Ленина была связана со 150-летием со дня его рождения. Статьи Басовой Т. И.18, Нисневича Ю.А. и Рябова А.В.19, Мухачева В.В.20 в основном носят публицистический характер и были приурочены к юбилею В.И. Ленина. Внушительную книгу о В.И. Ленине написал председатель комитета Государственной Думы по образованию и науке В.А. Никонов, который тем не менее не обогатил ее новыми данными о самарском периоде жизни В.И. Ульянова21. Таким образом, краткий обзор последних публикаций о В.И. Ленине свидетельствует о значительном разбросе оценок деятельности В.И. Ленина в современной литературе, в том числе и о самарском периоде его жизни, и указывает на необходимость дальнейшего исследования этой темы.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В статье использованы общенаучные и специальные методы: логико-диалектический, исторический, сравнительный, системного анализа - для исследования политической ситуации в стране в 80-90-е годы XIX века, той атмосферы, которая сложилась вокруг семьи Ульяновых после покушения брата Александра на царя, участия молодого В.И. Ленина в сходке студентов Казанского университета и последующего отчисления из университета, его политических взглядов на тот момент и его интереса к произведениям классиков марксизма и работам К. Каутского, произведениям Г. Брандеса и народнических авторов, которые нашли отражение в его письме книготорговой фирме Ф.А.Брокгауза в Лейпциге; для изучения содержания ряда сочинений Г. Брандеса, излагаемых в них актуальных проблем российской действительности, которые могли бы заинтересовать молодого В.И. Ленина, и обоснования выдвинутой авторами гипотезы.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Почему же В.И.Ленин проявил интерес к сочинениям Георга Брандеса, известного датского литературоведа и публициста? Можно предположить, что В.И.Ленин намеревался прочесть к тому времени еще не оконченный фундаментальный труд Г. Брандеса о главных течениях в европейской литературе XIX века (Т.1-6,1872-1890), выступавшего с новаторских позиций в литературе. Может быть, В.И.Ленина заинтересовал наметившийся к концу 80-х годов XIX века «поворот Брандеса от либерализма к философии Ницше, который он пропагандировал в своих лекциях»? Наверняка В.И.Ленина заинтересовала бы переписка Г. Брандеса и Ф. Ницше, в которой обсуждалось отношение корреспондентов к «цезаризму», анархизму, «аристократическому радикализму» и т.д. Но приходится сомневаться, что она к этому времени уже была опубликована. По всей видимости, В.И.Ленина интересовала точка зрения известного литературоведа на политическое положение в России. Г. Брандес посетил Россию в 1887 году – читал лекции в Петербурге, результатом которых были публикации «Польские впечатления» (1888 г.) и «Русские впечатления» (1888 г.), в которых наряду с вопросами, освещавшими особенности жизни и быта населения, природы, культуры присутствовала критическая характеристика российской жизни – покушений, террористов, власти, говорилось о Лаврове, Степняке, Кропоткине, поднимались вопросы внутренней и внешней политики.

Остановимся подробнее на тех вопросах, которые Г. Брандес поднимает в своем труде «Россия. Наблюдения и размышления». Это поможет понять интерес к ним молодого В.И. Ульянова. Г. Брандес пишет о самодержавном государстве, о стесненности общественной жизни, об отсутствии политической свободы и цензуре в литературе, о радикализме русского народа (с одной стороны – челобитная, с другой – бомба), о каторжных тюрьмах в Сибири22.

Он также повествует о том, что большие и ценные коллекции произведений искусства в Эрмитаже в Петербурге и музеи в Москве малодоступны и малопосещаемы и не служат целям просвещения народа. Среди бронзовых памятников императорам и генералам в Петербурге есть только одна статуя иного содержания. Это памятник баснописцу И.А. Крылову23.

Крестьянское сословие у Г. Брандеса представляет собой смесь глубокого невежества, суеверия и азиатского раболепия. Этот человеческий материал пытаются просветить и поднять до своего уровня молодые мужчины и женщины («ходящие в народ»). Ради этой высокой цели они разрывают с родными и друзьями, «подвергают себя холоду и голоду, ненависти и насмешкам, презрению и изде- вательствам, не боятся ни тюрьмы, ни болезни, ни смерти». Единственная награда для них – собственная совесть24.

В своем произведении Г. Брандес дает характеристику романам Н.Г. Чернышевского «Что делать?» и А.И. Герцена «Кто виноват», пишет о поэте А.Н. Плещееве, которого вместе с Ф.М. Достоевским за принадлежность к революционному кружку «петрашевцев» осудили на смертную казнь и впоследствии помиловали, отправив на службу в Оренбургский пехотный батальон. С большой теплотой пишет о знаменитом славянофиле, профессоре истории русской литературы О.Ф. Миллере, уволенном с кафедры за две лекции в С.-Петербургском университете, в которых дает характеристику катковской реакции; о русском поэте, писателе и художественном критике В.М. Гаршине, потрясенного унизительным поведением прессы, восхвалявшей после смерти М.Н. Каткова его деятельность, которого он, В.М. Гаршин, считал источником всего зла в русском государстве, доведенного до отчаяния и покончившего жизнь самоубийством25.

Г. Брандес дает нелицеприятную характеристику российской власти, в частности, генерал-губернаторам, которых он называет военными диктаторами с неограниченными правами, царями над полутора миллионами жителей. После проведенных реформ положение института губернатора изменилось мало, хотя он и окружен разнообразными комитетами, придатками к его власти, которые состоят из подчиненных ему чиновников и не ограничивают полноты его полномочий. Даже после реформы юстиции 1864 г. губернатор сохранил привилегию указывать министру внутренних дел лиц, которые, по его мнению, должны быть высланы административным путем без суда и доказательств в интересах общественной безопасности в отдаленные области государства. Такими же неограниченными полномочиями обладала и тайная полиция26.

Г. Брандес вслед за характеристикой славянофилов и западников говорит о радикальной социалистической оппозиции

(В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, и журналах, где они публиковались), пишет о стремлении молодых людей ехать в Европу и изучать социалистические идеи, подробно освещает «хождение в народ», процесс 193-х, карательную политику самодержавия по подавлению революционных настроений, покушение Веры Засулич на генерала Трепова, покушение на Александра II и его убийство 1 марта 1881 года , пишет о том, что за лекции в нелегальных кружках дают от 10 до 15 лет каторги27.

От характеристики русской прессы, особенно толстых литературно-политических журналов («Вестника Европы», «Русской Мысли», «Северного Вестника» и др.) Г. Брандес переходит к творчеству В.Г. Короленко, В.М. Гаршина, Н.К. Михайловского, Н.Н. Златовратского, Г.И. Успенского - писателей народнического направления, пишет о тяжелой жизни российских писателей, об их безграничном разочаровании жизнью, о крушении надежд на получение свободы, о невозможности добиться каких-либо благ для страны и народа, об их склонности от отчаяния к пьянству и т.д.28

Здесь же он дает характеристику другой прессы – беспринципной и реакционной газете «Новое время» А.С. Суворина («она без веры и совести»)29, реакционно-охранительной газете М.Н. Каткова «Московские ведомости», которая, по мнению Г. Брандеса, не нуждалась в добровольных подписчиках, поскольку по приказу правительства у нее были обязательные (казенные учреждения, школы, суды и др.). Газета, по существу, издавалась лишь для одного-единственного читателя – царя Александра III30.

В работе Г. Брандеса «Литературные впечатления» дается характеристика творчества и взглядов А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского31.

Яркое и колоритное описание общественно-политической жизни страны, ее нравов, обычаев, культуры, прессы, удушающей атмосферы цензуры, слежки, доносительства, преследований по существу представляло собой краткую энциклопедию русской жизни того периода, и это не могло не заинтересовать молодого В.И. Ульянова. Эти произведения Г. Брандеса могли бы быть предметом обсуждения в народнических кружках молодежи Самары, идейным пропуском в молодежную среду, куда вход брату казненного Александра Ульянова был открыт. Но из анализа изложенных Г. Брандесом проблем российской действительности, героических, но недостаточно эффективных методов борьбы народовольцев можно было сделать и другие выводы, подводящие к идеологии марксизма.

Первые контакты В.И. Ленина с деятелями самарских нелегальных кружков относятся к сентябрю 1889 года. Самара была в то время одним из опорных пунктов народничества в Поволжье, и поэтому В.И. Ленину – молодому, только еще сформировавшемуся марксисту – было чрезвычайно трудно противостоять господствовавшим в революционной среде народническим взглядам и еще труднее – завоевать в этой среде сторонников. Это можно было сделать, лишь развенчав народнические иллюзии о возможности миновать капиталистическую стадию развития и через сельскую общину и кустарные промыслы прийти к социализму. Как сам автор и его произведения, так и представленный у Г. Брандеса материал вызывали доверие в народнической среде. Молодой В.И. Ульянов стремился помочь представителям революционного народничества разобраться в вопросах общественно-экономической жизни России. Споры с представителями местного революционного подполья не мешали Владимиру Ильичу установлению с ними тесных отношений. Беседуя с ними, В.И.Ленин знакомился с историей революционного народничества, заимствовал их богатый опыт конспиративной работы. Вероятно, произведения Г. Брандеса вместе с марксистской литературой представляли для молодого В.И. Ульянова тот материал, чтение и обсуждение которого могло бы привести к идейной переориентации самарских нелегальных кружков.

На непростые взаимоотношения с тогдашней российской властью Г. Брандес указывал в письме к Ф. Ницше от 23 ноября 1888 г., где он пишет о том, что одна из его книг, переведенная на русский язык, приговорена в России к публичному сожжению. За две другие работы о Польше и России он опасается быть высланным из пределов Российской империи и ищет протекции, чтобы избежать этого и получить разрешение выступать в стране, говорит о конфискации почти всей его переписки. В другом письме к Ф.Ницше от 16 ноября 1888 г.Г. Брандес пишет о препятствии с его стороны переводу двух его книг о Польше и России, опасаясь своего выдворения из страны или отказа в праве читать там лекции32. Именно поэтому В.И.Ленин обращается к книготорговой фирме Ф.А. Брокгауз с тем, чтобы получить требуемые работы Г.Ф. Брандеса и теоретиков марксизма на немецком языке, которые в таком случае имели бы больше шансов попасть к адресату.

Заставляют задуматься пункты ленинского письма, отправленного в адрес книготорговой фирмы Ф.А. Брокгауз в Лейпциг, где говорилось о желании автора установить тесные отношения с немецкой книготорговой фирмой для покупки книг, запрещенных к ввозу в Россию цензурой, и стоимости заказа на доставку книг в Самару33. В предисловии к письму В.И. Ленина сотрудник Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС Н.Г. Абрамова сообщает, что на лицевой стороне открытки имеются пометки сотрудника фирмы о цене и наличии книг, интересовавших В.И. Ульянова. Кроме того, она отмечает, что ответ был уже оплачен самарским адресатом34. В связи с этим возникает вопрос: если ответ уже оплачен и на письме и открытке есть отметки о наличии и цене книг, то почему открытка не была отправлена адресату? Ведь в предисловии сообщается, что ее нашли в Лейпциге немецкие ученые. Вероятно, книготорговая фирма была готова выполнить заказ, поскольку эти книги не были запрещены в Германии. Но доставить их в Россию из-за границы, когда вся подозрительная корреспонденция просматривается, не представлялось возможным. Именно поэтому заказ и не был выполнен. На момент отправки письма (декабрь 1889 г.) В.И.Ленин подозревал, что заказать книги не удастся, но не был до конца уверен в этом. Несколько позднее, при подготовке к сдаче экзаменов экстерном на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета, он глубже познакомился со всем законодательством Российской империи и понял наивность своего вопроса. Таким образом, рассчитывать на легальную доставку запрещенной литературы в Россию, хотя бы и на иностранном языке, не приходилось.

С большей долей достоверности интерес к Г. Брандесу у В.И.Ленина может быть объяснен характеристикой, данной известному датскому критику на страницах либерального журнала «Русская Мысль», читателем которого наверняка был молодой Владимир Ульянов. Примечательно, что в Самарской губернии в 1888 г. значился 181 подписчик этого журнала35. 8 и 9 марта 1894 г. жандармами в Самаре были произведены обыски у членов кружка «Мельница», связанного с кружком А.П. Скляренко - ближайшего помощника В.И. Ленина, где были обнаружены вырезанные статьи из журнала «Русская Мысль», принадлежавшие библиотечному фонду Александровской публичной библиотеки в Самаре, читателем которой был молодой В.И. Ульянов. Проверка номеров «Русской Мысли» за 1889-1894 гг., ныне находящихся в Самарской областной научной библиотеке, показала, что из некоторых номеров журнала были вырезаны публикации из библиографического отдела (подраздел по статистике и политэкономии), где давалась краткая характеристика произведений, направляемых в редакцию, в том числе характеристика произведений классиков марксизма, К. Каутского, К. Родбертуса-Яге-цова, материалы о социальном законодательстве Германии, заседаниях немецкого рейхстага, характеристика произведений народнических авторов36.

Следует отметить, что фактическим редактором этого журнала с 1885 г. был известный российский писатель, литературный критик В.А. Гольцев – сторонник конституционного строя. Не без его ведома библиографический отдел (раздел «политэкономия и статистика») вел не только человек демократически настроенный, но и имевший симпатии к идеям марксизма. Неоднократно на страницах, отведенных для обзора книг по данной проблематике, встречается характеристика изданий социалистической направленности. В частности, в библиографическом отделе «Русской Мысли» (раздел «политэкономия») за март 1889 г. мы встречаем оценку книги «German Socialismand Ferdinand Lassale: a biographical History of german socialistic movements during this century, bu W.H. Dawson. 1888», в которой представлен очерк идей от Фихте, Вейтлинга, Лассаля до Ф. Энгельса, Карла Грюна, Вильгельма Либкнехта и Августа Бебеля. Кроме того, здесь же содержится текст Хемницкой программы Всеобщего Германского Рабочего Союза (1866 г.), говорится о создании социал-демократической партии в 1869 г. в Эйзенахе, об объединении эйзе-нахцев и лассальянцев на съезде в Готе в 1875 г. Но далее следует весьма интересный текст, который, видимо, и вызвал интерес В.И. Ленина к Г. Брандесу. Здесь говорится о том, что характеристика, жизнеописание и анализ воззрений Ф. Лассаля - ученика Гегеля и учителя Бисмарка, положившего основание учению о государственном социализме, сделанные у Брандеса с «большой тонкостью и большим талантом», полнее и глубже в книге датского критика, чем в книге Даусона37.

Следует отметить, что приведенная в библиографическом отделе «Русской Мысли» характеристика Ф. Лассаля почти дословно взята автором заметки из предисловия самого Г. Брандеса к работе «Литературные портреты», изданной позднее в Санкт-Петербурге в 1896 году. Здесь Г. Брандес называет Ф. Лассаля учеником Гегеля и учителем Бисмарка и отмечает, что внутренняя и внешняя политика немецкого канцлера была реализацией программы философа-агитатора38. Еще раньше работа Г. Брандеса «Литературные характеристики. Фердинанд Лассаль – Ницше» была издана в 14-м томе Собрания сочинений в Санкт-Петербурге без упоминания года. Но в предисловии к ней от сентября 1881 г. Г. Брандес излагает историю создания этого произведения и отмечает, что первый набросок данной работы был опубликован по частям еще в 1874-1875 годах в журнале «Девятнадцатое столетие», а потом был напечатан в Германии в журналах тиражом в 10 тысяч экземпляров, а затем в форме книги солидным тиражом, которая была хорошо встречена и приобрела много читателей также и в Рос-сии39.Таким образом, информация о данной книге Г. Брандеса не могла пройти мимо В.И. Ленина.

Здесь же Г. Брандес пишет, что социалистические воззрения Ф. Лассаля, принявшие форму государственного социализма, вновь стали актуальны в Германии40.Позд-нее вопрос о политике «государственного социализма» был вынесен на обсуждение Берлинского съезда германской социал-демократической партии (18 ноября 1892 г.) и был отвергнут в совместной резолюции, представленной съезду В. Либкнехтом и Г. фон Фольмаром41. К. Каутский также отверг политику «государственного социализма»42. Упоминание имени В.И. Ленина в одном ряду с именем К.Каутского и тем более Отто фон Бисмарка с его политикой «государственного социализма» было недопустимым. Именно поэтому сотрудники Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и не дали ответа на вопрос об интересе молодого В.И. Ленина к работам Г. Брандеса.

ВЫВОДЫ

Следует отметить, что попытка молодого В.И. Ульянова завязать отношения с немецкой книготорговой фирмой в конце декабря 1889 года нашла отражение и в книге Р.П. Поддубной «Ульяновы. Самарские страницы жизни». Однако автор среди книг, интересующих В.И. Ульянова, указывает только произведения К. Маркса и Ф. Энгельса и книгу Т. Маколея «История Англии», не упоминает сочинения К. Каутского, Г. Роскошного «Бедная Россия» и сочинения Г. Брандеса43. Возникает вопрос – почему? Позднее В.И. Ленин назвал К. Каутского ренегатом и оппортунистом. Однако в конце XIX века К. Каутский в своих произведениях выступал с позиций ортодоксального марксизма. Упоминание имени В.И. Ленина рядом с именем К. Каутского было недопустимо как в советский период, так и впоследующем, могло дискредитировать вождя мирового пролетариата.

Интерес В.И. Ульянова к работам Г. Роскошного и Г. Брандеса, в которых весьма положительно оценивалась идеология и деятельность народничества мог бросить тень на идеологически стерильную биографию В.И. Ленина, дать пищу для инсинуаций западных исследователей, не раз пытавшихся доказать, что взгляды молодого В.И. Ульянова в самарский период его жизни, да и впоследующем, были близки к народничеству и бланкизму44. Таким образом, позиция советских и российских исследователей, изучавших в разные годы самарский период жизни В.И. Ленина, не выходила за рамки предписанных советских идеологических построений, могущих бросить тень на основателя и руководителя советского государства и предшествовавшую работу Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.

ПРИМЕЧАНИЯ

• ¹    Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника Т.1. 1870-1905. М.: Политиздат, 1970. С. 33.

• ²    Кухарский А. В.И. Ленин - читатель Самарской центральной библиотеки // Книгоноша. 1924. № 13(44). 24 марта. С. 5.

• ³    Нафигов Р.И . Первый шаг в революцию: В.И. Ульянов и казанское студенчество 80-х годов XIX века. Казань, 1970. С. 153; Наякшин К.Я. Становление. Владимир Ильич Ульянов-Ленин. Формирование качеств профессионального революционера-марксиста. Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во. 1982. С. 96-100; Нелегальная библиотека марксистского кружка Н.Е.

Федосеева в Казани (1887-1891 гг.) // Из истории нелегальных библиотек революционных организаций в царской России: Сб. материалов / Под ред. Е.Д. Стасовой. М., 1956. С. 39.

• ⁴    Новый документ Владимира Ильича Ленина // Коммунист. 1986. № 1. С. 3.

• ⁵    Там же.

• ⁶    Там же.

• ⁷    Ульянова-Елизарова А.И. Воспоминания об Ильиче // В.И. Ленин в Самаре. Сборник воспоминаний / Составление, предисловие и комментарий Р.П. Поддубной. Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во, 1980. С. 46.

• ⁸    Будницкий О.В . Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX- начало ХХ в.). М.: РОССПЭН, 2000. 399 с.

• ⁹    Худолеев А.Н. Некоторые проблемы бланкистских традиций в России: к вопросу об идейных корнях ленинизма // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 318. С.136. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ nekotorye-problemy-blankistskih-traditsiy-v-rossii-k-voprosu-ob-ideynyh-kornyah-leninizma (дата обращения: 07.04.2023).

• ¹⁰    Поддубная Р.П . Ульяновы. Самарские страницы жизни / Р.П. Поддубная. Самара: ООО «Офорт», 2009. 390 с.

• ¹¹    Фоломеев С.Н. В.И. Ленин и самарское революционное подполье (1889-1894 гг.): на пути к социал-демократии [Текст]: монография. Самара: ООО «Издательство ВЕК#21», 2013. 222 с.

• ¹²    Логинов В.Т . Владимир Ленин. Путь в революцию. М.: Изд-во Академический Проект, 2018. 402 с.

• ¹³    Котеленец Е.А. Битва за Ленина. Новейшие исследования и дискуссии. М.: АИРО-XXI, 2017. 256 c.

• ¹⁴    Дудаков С. Ульянов-Ленин. Штрихи к портрету // РСМ. 2017. №1 (94). URL: https://cyberleninka . ru/article/n/ulyanov-lenin-shtrihi-k-portretu (дата обращения: 01.04.2023).

• ¹⁵    Валлерстайн И. Ленин и ленинизм сегодня и послезавтра. С течением времени в России весьма вероятна политическая реабилитация Ленина. Где-то к 2050 году он вполне может стать главным национальным героем. https:// expert.ru/expert/2011/01/lenin-i-leninizm-segodnya-i-poslezavtra/ (дата   обращения:

30.03.2023).

• ¹⁶    Экштут С. Почему наука боится Ленина? Среди ученых до сих пор не нашлось смельчака, рискнувшего написать новейшую биографию вождя революции // Родина – Федеральный выпуск. 2016. №11(1116). Российская газета

  – Федеральный выпуск: №251(7119). https:// rg.ru/2016/11/01/rodina-nauka-lenin.html (дата обращения: 30.03.20).

• ³⁶    Ионесов В.И., Фоломеев С.Н . К вопросу о социокультурной ситуации и идейной ориентации «Русской мысли» начала 90-х годов XIX века … С. 104-106.

• ³⁷    Библиографический отдел. German Socialism and Ferdinand Lassale: a biographical History of german socialistic movements during this century, by W.H. Dawson. 1888 //Русская Мысль. 1889. Кн.III. С. 100-101.

• ³⁸    Брандес Г. Жизнь Ф. Лассаля. Предисловие. // Литературные портреты. Содержание: Лассаль – Зудерман – Гауптман – Берне - Гейне и Аристофан. Пер. с нем. Издание И. Юровского. СПб.: Типография Х. Брауде. 1896. С. 7.

• ³⁹    Брандес Г. Литературные характеристики. Фердинанд Лассаль - Ницше. Собрание сочинений. Т.14. СПб.: Книгоиздательское товарищество «Просвещение». Б.г. С. 3-5.

• ⁴⁰    Там же. С. 4.

• ⁴¹    Либкнехт В. Государственный социализм и революционная социал-демократия. Пер. Г. Ран-ского. Биб-ка Марии Малых. № 1. Б/г. С. 3-4.

• ⁴²    Каутский К. Эрфуртская программа. (Комментарий к принципиальной части). М.: ГИЗ политической литературы, 1959. С. 126.

• ⁴³    Поддубная Р.П. Ульяновы. Самарские страницы жизни. С. 43-44.

• ⁴⁴    Фоломеев С.Н. Марксизм и российская социал-демократическая мысль конца XIX - начала ХХ века о государстве будущего // Креативная экономика и социальные инновации. № 1 (26), 2019. С. 37-50; Ленин. Взгляд с Запада. Сб. статей / Отв. ред. Е.А. Самарская. М., 1990; ReedChristofer. Lenin: A Revolutionary Life. London, 2005; д’Анкосс Элен Каррер . Ленин. М., 2010; Idem. Lenin: A Biography. L., 2010. Vol. 1-3; Пейн Роберт . Ленин: жизнь и смерть. Перевод с англ. О.Л. Никулиной. М., 2008; Merridale C. Lenin on the Train. L.: Allen Lane, 2016; Petrovsky-Shtern Y. Lenin’s Jewish Question – New Haven and London: Yale University Press, 2010. Русский перевод: Петровский-Штерн Й. Еврейский вопрос Ленину. Пер. с англ. Т. Менской. Иерусалим: Мосты культуры, 2012; Gellately R. Lenin, Stalin, and Hitler: The Age of Social Catastrophe. N.Y.: Knopf, 2007; Краус Т. Ленин. Социальнотеоретическая реконструкция / пер. с венгерского С. Филиппова. М.: Наука, 2011, и др.