Цифровая идентичность как атрибут цифровой культуры

DOI:

Актуальность исследования обусловлена назревшей необходимостью упорядочения деятельности человека в цифровой среде. Хаос, господствовавший в сети Интернет на заре ее становления, способствовал не только размытию идентичности личности в виртуальном пространстве, но и породил множество рисков, которые представляют реальную угрозу для человечества. Мнимое чувство свободы в сетевом мире, явившееся следствием анонимности и безнаказанности, с одной стороны, способствовало возникновению измененного состояния сознания вплоть до деперсонализации у утративших идентичность зависимых пользователей сети, а с другой – дало старт чудовищным формам кибермошенничества.

Сегодня по мере развития информационного общества и становления цифровой культуры глобальное интернет-сообщество пришло к осознанию необходимости регулирования деятельности человека в цифровом пространстве. Одним из механизмов данного регулирования является формирование цифровой идентичности, то есть некоего тождества между реальным пользователем сети Интер- нет и его цифровым двойником. Это позволит защитить самого пользователя виртуального пространства от рисков и облегчить работу с различными государственными и коммерческими сервисами, представленными в Интернете.

Значимость исследуемой проблемы связана с такими тенденциями в сфере цифровизации как защита персональных данных, повышение уровня безопасности пользователей сети Интернет, профилактика интернет-зави-симости, борьба с различными проявлениями кибермошенничества и социальной инженерии, пресечение экстремизма и терроризма в виртуальном пространстве. Обозначившая себя совсем недавно проблема цифровой идентичности свидетельствует о том, что цифровая культура общества достигла своей зрелой стадии. Наигравшись со вседозволенностью в виртуальном пространстве, пользователи Интернета постепенно приходят к пониманию преимущества порядка над хаосом. Некогда сложившиеся неписанные нормы сетевого общения сегодня требуют формализации. Это важно не только для защиты цифрового сообщества от различных рисков, но является своеобразной манифестацией цифровой культуры, заявляющей в качестве условия своего дальнейшего развития упорядочение деятельности человека в цифровом пространстве.

Цель исследования – проанализировать феномен цифровой идентичности, показать, что он является неотъемлемым атрибутом цифровой культуры и одним из главных условий ее дальнейшего развития.

Новизна исследования обусловлена современными процессами в сфере информационного общества, направленными на снижение в нем анонимности, нивелирование рисков, повышение уровня цифровой компетентности и формирование цифровой культуры среди его участников, защиту от проявления экстремизма, ксенофобии, шовинизма, национализма и иных действий противоправного характера.

Теоретический анализ

По мнению А.В. Коневой, проблема идентичности есть проблема выявления границ себя в изначально данном анонимном существовании в метафизическом понимании положения человека в мире [Конева, Лисенкова 2019, 15]. Цифровая идентичность, по сути, является таким же преодолением анонимности сетевого пространства, когда пользователь Интернета заявляет о своем виртуальном существовании созданием разных образов себя. Проблема цифровой идентичности также связана с установлением границ, за которые не следует эту идентичность распространять. Данная проблема очень многогранна. Цифровая идентичность – это представление действий человека в Интернете. В данном контексте это понятие тесно связано с понятиями «цифровой след», «цифровой профиль» и «цифровая память». Цифровая идентичность может проявляться индивидуально, как идентификация пользователя сети с неким вымышленным или реальным образом себя, созданным в Интернете, так и коллективно, когда индивид не мыслит своей сетевой активности вне рамок определенной социальной или референтной виртуальной группы. Согласно Д.С. Артамонову, формирование цифровой идентичности происходит в процессе созданных при помощи медиатехнологий воспоминаний и представлений, присваивающихся индивидом при погружении в виртуаль- ное пространство [Артамонов 2023, 21]. В исследовании С.Е. Крючковой и ее соавторов обосновывается формирование нового «сетевого индивида» в условиях постоянного взаимодействия с виртуальной реальностью, что приводит к возникновению у него новой системы ценностей и конструированию новых идентичностей [Крючкова С.Е., Храпов, Крючкова Е.В. 2023, 48].

В данном исследовании нас интересует такой аспект цифровой идентичности как цифровая идентификация, используемая для целей предоставления учетных данных, для профессиональной коммуникации, для идентификации себя. Цифровая идентификация всегда связана с демаркацией цифровой идентичности, с разграничением своего присутствия в виртуальном пространстве на дозволенное и недозволенное. Необходимость демаркации цифровой идентичности возникла совсем недавно, причиной этому, согласно В.И. Немчи-ной, послужило переструктурирование всего социального пространства или кризис идентичности [Немчина 2022, 38], а катализатором ее появления явилось развитие нейросетей и искусственного интеллекта. Ускорение социального времени породило конфликт идентичностей, в результате которого испытывающий его человек с головой уходил в онлайн-пространство, где создавал себя другого, – такого, каким он хотел бы себя видеть глазами других. Возникновение технологий создания дипфейков, являющихся продуктом искусственного интеллекта, способствовало переосмыслению озвученной проблемы. Если на заре появления Интернета границы цифровой идентичности были размыты, что проявлялось в создании пользователем виртуального пространства множества ложных образов себя, то с переходом к индустрии 4.0 такая практика стала опасной. Всемогущество искусственного интеллекта в цифровой среде в руках злоумышленников и мошенников представляет угрозу для всего человечества.

Журнал Forbes приводит простой, но очень понятный пример о необходимости ограничения анонимности в Интернете, апеллируя к разумности и безопасности и призывая доверять важную информацию только тем, кто смог пройти цифровую проверку личности: будет ли приятно, если к системе видеонаблюдения детского сада с простейшей аутентификацией через онлайн-приложение сможет подключиться любой заинтересованный человек, обладающий смартфоном с выходом в Интернет и базовыми навыками работы с ним [Бла-гирев web]? Если это не родитель ребенка, а мошенник, то сложно представить, что он сможет сделать с полученным материалом, используя технологии искусственного интеллекта для его обработки.

Участившиеся разговоры об ограничении анонимности в Интернете свидетельствуют о том, что цифровое общество входит в стадию своей зрелости. Цифровая культура, выражавшаяся на первоначальном этапе развития цифрового общества в банальном умении работать с гаджетами, переходит к нормативной стадии, центральным вопросом которой является обеспечение комфортной и безопасной работы в сети. Методы и приемы социальной инженерии, которыми успешно пользуются мошенники, ориентированы на принятую в практике маркетинга модель потребительского поведения AIDA, включающую четыре компонента: Attention, Interest, Desire, Action – внимание, интерес, желание, действие. Суть ее состоит в том, чтобы сначала вызвать у потенциального клиента / жертвы жгучий интерес, а потом не менее сильное желание совершить покупку / действие. Многие рекламные ссылки и баннеры таят в себе скрытую угрозу в виде вирусов-троянов, крадущих конфиденциальную информацию с персонального гаджета, будь то пароли от социальных сетей или данные мобильных банков.

Если использовать терминологию Мануэля Кастельса, то можно сказать, что сегодня в сетевом обществе возникла потребность в формировании легитимизирующей идентичности, в основе которой лежит идея господства доминирующих социальных институтов по отношению к социальным акторам [Castells 2010, 8]. Важно упорядочить и организовать присутствие человека в виртуальном пространстве таким образом, чтобы исключить множественность и неоднозначность интерпретаций его цифрового Аlter Еgo, с одной стороны, и защитить его цифровой профиль от возможных клонов со стороны ботов – с другой. Ситуация осложняется тем, что в современ- ном Интернете большая часть контента генерируется ботами (теория мертвого Интернета), более того, ботами являются множество пользователей социальных сетей, которые добавляются к вам в друзья, общаются с вами, собирают конфиденциальную информацию о вас по запросу различных компаний или частных лиц, чьи интересы они представляют [Щигарева wеb]. С проблемой клонирования аккаунта в социальных сетях наиболее часто встречаются медийные личности: звезды кино, телеэфира, известные певцы и т. п. Кибермошенники используют клонированные аккаунты звезд, как правило, для собирания пожертвований / донатов от их поклонников и также и для совершения множества иных противоправных действий.

Вопрос о безопасном присутствии в сети Интернет назрел давно и уже не может решаться с помощью капчи (автоматизированный публичный тест Тьюринга для различения компьютеров и людей), но требует сочетания технической и нормативной регламентации деятельности пользователя в сети Интернет, защиты его персональных данных от несанкционированного доступа, идентификации его сетевой активности как активности конкретного ныне здравствующего человека. Множество онлайн-площадок предоставляют для этого опцию подтверждения своей личности через сервисы Госуслуги или Сбер ID. Наряду с этим любая регистрация аккаунта на сайте официальной организации или в социальной сети в целях усиления его защиты и обеспечения безопасности требует привязки к номеру телефона пользователя. Крайним вариантом формирования цифровой идентичности является осуществление входа в Интернет по паспорту, сегодня данный вариант работы в Интернете реализуется в Туркменистане. В Китае, например, власти планируют присвоить каждому пользователю Интернета уникальный ID-адрес, чтобы полностью лишить Интернет анонимности [Лактюшин web], но это не лучший способ формирования цифровой идентичности, так как он ассоциируется с цифровым тоталитаризмом и противоречит самой идее Интернета как безграничного информационно-коммуникационного пространства для всех пользователей. Исходя из этого, целесообразным представляется фор- мирование цифровой идентичности не посредством системы надзора и наказания, но через повышение цифровой компетентности потенциальных пользователей сети Интернет. Таким образом, проблема формирования цифровой идентичности есть проблема цифровой социализации, то есть воспитания и образования пользователя.

По мнению Г.У. Солдатовой, цифровая социализация представляет собой опосредованный с помощью цифровых технологий процесс приобретения и присвоения человеком социального опыта в виртуальном пространстве, его воспроизводства в смешанной онлайн / офлайн реальности и формирования его цифровой личности как части реальной [Солдатова 2018]. Цифровая социализация проявляется в повышении уровня компетентности в работе с цифровыми технологиями, что, в -свою очередь, способствует развитию цифровой культуры. По мнению А.А. Компаниец, под цифровой компетентностью понимается способность личности уверенно, безопасно, эффективно, критично, этично, творчески выбирать и использовать цифровые технологии в разных сферах профессиональной деятельности [Ком-паниец 2021, 123]. Важно отметить, что для эффективного овладения цифровыми компетенциями социализироваться и приобретать знания, умения и навыки в этой сфере должны не только представители молодого поколения, но и профессорско-преподавательский состав.

В процессе цифровой социализации формируется новый тип сознания (его можно назвать цифровым, но данное устойчивое словосочетание уже используется в другом контексте), позволяющий его носителю взглянуть на проблему своего присутствия в сети не с точки зрения развлечения и досуга, но со стороны обеспечения себе и своему кругу общения в цифровом пространстве максимальной безопасности. Девизом носителя данного типа сознания должно стать самоограничение своей интернет-активности, предполагающее выполнение следующих правил: не создавать фейки, ложные и недостоверные цифровые профили, не применять технологии социальной инженерии в отношении кого бы то ни было, не пользоваться потенциально опасным программным обеспечением во избежание утечек информации, не публиковать о себе кон- фиденциальную информацию, стараться свести лайфлоггинг к минимуму.

Выполнение пользователями этих условий, во-первых, снизит наличие в нем недостоверной информации, во-вторых, минимизирует риски, связанные с потерей персональных данных, что немаловажно в современных условиях, в-третьих, будет способствовать формированию цифровой идентификации личности и цифровой идентичности в целом.

Заключение

Проведенный анализ показал, что в современных условиях наиболее востребованным является формирование такого аспекта цифровой идентичности как цифровая идентификация личности. Это объясняется засильем в Интернете маскирующихся под людей ботов, с одной стороны, и упрощением работы с сайтами государственных структур – с другой. Процессы по минимизации анонимного присутствия в сетевом пространстве носят глобальный и противоречивый характер: от полного запрета анонимного входа в Интернет до частичного ограничения сетевой активности. Безусловно, в связи с учащением противоправных действий в веб-пространстве с применением технологий искусственного интеллекта необходимость идентичности между реальным пользователем виртуального пространства и его цифровым двойником не должна вызывать сомнений.

Одним из методов формирования цифровой идентичности является вход в Интернет по паспорту или по уникальному идентификационному номеру. Однако использование таких жестких методов может породить нежелательный эффект. Любой запрет вызывает порой непреодолимое желание его нарушить, что проявляется в использовании анонимайзеров, VPN (виртуальная частная сеть) и прочих способов обхода блокировок. Иногда это приводит к необратимым последствиям, так как делает уязвимым для взлома источник выхода в Интернет, итогом чего является утечка данных в глобальную сеть. К сожалению, примеров таких колоссальных утечек масса.

Важно прийти к формированию цифровой идентичности не через силовые методы, а посредством повышения уровня цифровой культуры: через цифровую социализацию личности, повышение уровня владения ею цифровыми компетенциями. Только тогда глобальное интернет-сообщество сможет преодолеть стадию «цифрового детства» [Солдатова 2018] и перейти к стадии «цифровой зрелости», характеризующейся не только умением работать в цифровой среде, но и высокой степенью ответственности за свои действия. Данная стадия развития цифровой культуры предполагает выработку своего рода цифрового императива, подобного кантовскому, – непи-санного кодекса поведения пользователей цифрового пространства, в основе которого лежит установка сознания на добровольное воздержание от генерирования фейкового контента в Интернете. Если каждый пользователь глобальной сети воздержится от наполнения веб-пространства недостоверной и ложной информацией, будь то забавы ради или в сознательных целях, это сделает работу в Интернете намного комфортнее и безопаснее и станет важным фактором формирования цифровой идентичности.