Цифровизация уголовного судопроизводства: виктимологические риски и сравнительно-правовой опыт России и Узбекистана
Автор: Тазетдинов Р.Р.
Журнал: Вестник экономики, управления и права @vestnik-urep
Рубрика: Право
Статья в выпуске: 2 т.19, 2026 года.
Бесплатный доступ
В статье исследуется влияние цифровизации на уголовное судопроизводство через призму трёх взаимосвязанных проблем: формирования цифровой виктимологии как нового научного направления, эволюции уголовно-процессуального права на евразийском пространстве и практики внедрения цифровых инструментов в уголовное правосудие. На основе сравнительно-правового анализа российского и узбекского законодательства выявляются ключевые институциональные различия двух моделей, прежде всего в части регулирования цифровых доказательств и построения электронного судопроизводства. Обосновывается вывод о том, что эффективная цифровая трансформация возможна лишь при условии системной согласованности технологических новаций с базовыми процессуальными гарантиями. Формулируются предложения по совершенствованию нормативного регулирования в сфере цифрового уголовного судопроизводства в контексте интеграционного сотрудничества государств СНГ.
Цифровая виктимология, уголовное судопроизводство, электронные доказательства, цифровое правосудие, сравнительное уголовно-процессуальное право, киберпреступность, Россия, Узбекистан, СНГ, уголовно-процессуальная реформа
Короткий адрес: https://sciup.org/142248383
IDR: 142248383 | УДК: 343.1:004+34.096+343.9 | DOI: 10.47475/3034-4247-2026-19-2-38-45
Digitalisation of Criminal Proceedings: Victimological Risks and Comparative Legal Experience of Russia and Uzbekistan
The article examines the impact of digitalisation on criminal proceedings through three interrelated issues: the formation of digital victimology as a new academic discipline, the evolution of criminal procedure law across the Eurasian space, and the practical integration of digital tools into criminal justice. A comparative legal analysis of Russian and Uzbek legislation reveals key institutional differences between the two models, particularly regarding the regulation of digital evidence and the construction of electronic criminal procedure. The article argues that effective digital transformation is only possible when technological innovations are systemically compatible with fundamental procedural guarantees. Recommendations are formulated for improving normative regulation in the field of digital criminal proceedings within the framework of CIS integration cooperation.
