Цифровые технологии как фактор когнитивного расширения

Москва, Россия, ,

1National Research Centre “Kurchatov Institute”, Moscow, Russia, ,

2Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow, Russia, ,

Введение . В условиях стремительного развития цифровых технологий изучение взаимодействия человека с этими технологиями становится критически важным. Современные устройства и интернет-сервисы не только меняют привычные формы коммуникации и доступа к информации, но и оказывают значительное влияние на познавательные процессы, включая восприятие, память и принятие решений. В эпоху цифровизации границы между внутренними когнитивными процессами человека и внешними устройствами становятся все более размытыми: смартфоны, поисковые системы и социальные сети не просто упрощают повседневные задачи, но и часто заменяют собой биологическую память, служат основой для выработки убеждений и даже формируют социальные предпочтения. Это создает множество новых вопросов для исследователей, преподавателей и практиков, которым необходимо учитывать изменения в способах получения и обработки информации в цифровом обществе.

Проблема взаимодействия человека и технологий актуальна в том числе с точки зрения потенциальных рисков. С одной стороны, технологии могут повышать эффективность когнитивной деятельности, способствовать расширению возможностей для самообразования и облегчать доступ к знаниям. С другой стороны, они нередко приводят к зависимости от внешних источников информации, снижению критического мышления и подверженности когнитивным искажениям, таким как информационные пузыри и эхокамеры, когда пользователь видит только ту информацию, которая подтверждает его убеждения. Таким образом, изучение взаимодействия человека с технологиями – это не только попытка понять, как устройства и программы влияют на восприятие и мышление, но и поиск способов сохранить интеллектуальную автономию и ответственность в условиях цифровой зависимости. Это особенно важно в исследовательской и образовательной сфере, где грамотное использование технологий становится приоритетной задачей.

В статье рассматриваются теория расширенного разума (Extended Mind), предложенная философами Э. Кларком и Д. Чалмерсом (Clark, Chalmers, 1998), и многомерная теория когнитивного расширения Р. Хирсминка (Heersmink, 2015) как основа для анализа интеграции технологий в познавательные процессы человека. Особое внимание уделяется когнитивной и эписте-мической ответственности, а также необходимости овладения интеллектуальными добродетелями (intellectual virtues) и навыком критического мышления, которые становятся ключевыми аспектами интеллектуальной деятельности в цифровую эпоху.

Влияние цифровых технологий на когнитивные процессы . В условиях цифровизации вновь актуальной становится теория расширенного разума, предложенная философами Э. Кларком и Д. Чалмерсом. Они утверждают, что границы человеческого разума могут выходить за пределы мозга и включать в себя внешние объекты и устройства, регулярно используемые для когнитивной поддержки. Другими словами, когда человек начинает полагаться на внешние устройства, эти устройства начинают функционировать как «расширения» разума, помогая формировать знания, выполнять задачи и принимать решения. Например, записная книжка для человека с нарушением памяти становится своего рода когнитивным помощником, так как она позволяет хранить информацию и «вспоминать» данные по мере необходимости, заменяя биологическую память (Clark, Chalmers, 1998).

Современные цифровые технологии, такие как смартфоны, Интернет и интеллектуальные приложения, становятся все более интегрированными в повседневные когнитивные процессы человека, принадлежавшие ранее исключительно биологическому мозгу, поддерживая или даже замещая функции памяти и аналитического мышления и превращаясь в неотъемлемую часть механизма познания и принятия решений. Интернет, например, позволяет мгновенно находить информацию по любому запросу, снижая необходимость в длительном поиске и запоминании, что изменяет привычные формы обучения и хранения информации. Поисковые системы, такие как Google, стали «картотеками памяти» для миллионов людей, позволяя им полагаться на внешние источники как на «костыли памяти», что постепенно изменяет сам способ организации знаний. Вместо того чтобы запоминать факты, мы все больше полагаемся на возможность быстро находить их при помощи запроса. Этот процесс известен как «эффект Google», он подтверждает, что люди все чаще распределяют свои когнитивные функции между собственным мозгом и доступными устройствами (Sparrow et al., 2011).

Социальные сети также играют важную роль, создавая специфические информационные экосистемы, которые не только обеспечивают доступ к новостям и сведениям, но и формируют мировоззрение, подкрепляя определенные убеждения через механизмы алгоритмической фильтрации. В этом случае технология становится посредником, который активно участвует в процессах восприятия, интерпретации и анализа информации (Pariser, 2011). Кроме того, такие технологии, как GPS-навигация, выполняют когнитивные задачи по ориентированию в пространстве, что гипотетически приводит к ослаблению навыков ориентирования без навигаторов (Ishikawa et al., 2008). Вместо того чтобы запоминать маршруты или визуальные ориентиры, пользователи полностью полагаются на GPS, что приводит к снижению активности в областях мозга, ответственных за пространственную память. Эти изменения иллюстрируют, как цифровые технологии могут становиться когнитивным «продолжением» разума, влияя на формирование памяти, принятие решений и восприятие окружающей среды.

Более гибкий подход к пониманию интеграции технологий в когнитивные процессы человека предложена Р. Хирсминком (Heersmink, 2015; Sutton et al., 2010). В отличие от ранних моделей, где когнитивное расширение рассматривалось как бинарное явление – объект либо является частью когнитивного процесса, либо нет (Clark, Chalmers, 1998), Р. Хирсминк предлагает многомерный подход, учитывающий различные параметры, такие как доверие к технологии, ее постоянное использование, прозрачность для пользователя, уровень персонализации и изменения, которые она вносит в когнитивные способности человека (Heersmink, 2015).

Ключевое понятие теории Р. Хирсминка – гибкость когнитивного расширения, которая зависит от уровня интеграции технологий в познавательные процессы. Например, степень доверия пользователя к технологии определяет, насколько активно он на нее полагается. Если смартфон надежно сохраняет заметки и пользователь уверен в доступности и организованности данных, устройство может выполнять функцию внешней памяти. В случаях, когда технология демонстрирует ненадежность (например, нестабильная интернет-связь или сбои в приложениях), пользователь будет реже обращаться к ней для когнитивных целей, что снижает ее роль в когнитивном процессе.

Другой важный аспект теории – прозрачность технологии. Чем яснее пользователю принцип ее работы, тем легче она интегрируется в его когнитивные процессы. Например, понимание того, как данные обрабатываются и хранятся в облачных сервисах, усиливает уверенность в использовании таких сервисов для долговременного хранения информации. В противоположность этому недостаток понимания работы алгоритмов и механизмов обработки данных может снижать доверие и затруднять интеграцию технологии в когнитивный процесс.

Персонализация также играет значимую роль в когнитивном расширении. Чем больше технология адаптируется к индивидуальным потребностям пользователя, тем вероятнее, что он будет воспринимать ее как часть своей когнитивной системы. Так, цифровые помощники, такие как «Алиса», Siri или Google Assistant, а также самообучающиеся генеративные технологии, а именно предобученные генеративные трансформеры (Generative Pretrained Transformer – GPT), учитывающие предпочтения и повседневные задачи пользователя, могут быть более интегрированными когнитивными инструментами по сравнению с универсальными программами (Сорокина, Баксанский, 2024).

Многомерная теория когнитивного расширения Р. Хирсминка и теория расширенного разума подчеркивают, что технологии и внешние устройства могут стать частью когнитивной системы, если они стабильно выполняют когнитивные функции, аналогичные биологическим процессам. Эти технологии в зависимости от уровня доверия, персонализации и прозрачности превращаются в активные элементы когнитивного процесса, изменяя традиционные границы разума и расширяя его взаимодействие с окружающей средой.

Противоречия и ограничения теории расширенного разума. Несмотря на привлекательность теории расширенного разума, согласно которой внешние устройства и технологии могут играть роль когнитивных помощников, существует несколько противоречий и ограничений, связанных с ее практическим применением. Одной из ключевых проблем является автоматическое доверие к информации, получаемой из внешних источников, что может негативно сказаться на критическом восприятии данных. Например, человек, привыкший к использованию поисковых систем, часто принимает результаты поиска за абсолютно достоверные факты, не задумываясь о возможных искажениях или предвзятости, заложенной в алгоритмах, лежащих в основе цифровых моделей (Noble, 2018). Этот феномен особенно заметен в социальных сетях, где алгоритмы предлагают пользователям контент на основе их предыдущих предпочтений, создавая так называемые информационные пузыри (Nguyen, 2020). В результате пользователи оказываются в замкнутой среде, где они сталкиваются с контентом, который подтверждает их собственные взгляды и предпочтения, создавая иллюзию, что все вокруг придерживаются тех же мнений. Это происходит потому, что алгоритмы социальных сетей анализируют взаимодействия пользователя и формируют персонализированный поток новостей и публикаций, которые он с наибольшей вероятностью воспримет положительно. Такой эффект эхокамеры снижает вероятность критического анализа информации и способствует формированию узкого восприятия мира.

Вопросы надежности и прозрачности данных Интернета также ограничивают возможности технологии как полноценного «расширения» разума. Алгоритмы, управляющие поисковыми системами и социальными сетями, остаются закрытыми и непрозрачными для большинства пользователей, что вызывает сомнения относительно объективности и корректности предоставляемых сведений (Vaidhyanathan, 2012). Отсутствие ясности относительно того, как именно данные обрабатываются и выдаются пользователям, порождает риск того, что они будут принимать и распространять непроверенные факты, считая их достоверными. Эти проблемы ставят под сомнение концепцию паритета, согласно которой внешние устройства должны работать так же, как когнитивные процессы мозга. Если информация из Интернета не подвергается критической оценке, она может оказаться менее надежной, чем знания, которые человек формирует самостоятельно на основе опыта и анализа.

Таким образом, в настоящее время, когда когнитивные процессы становятся зависимыми от внешних устройств и возникает риск утраты личного контроля над собственными ментальными процессами и критичностью восприятия, человек должен принимать решения не только о том, что запомнить, но и о том, каким источникам доверять и какие технологии использовать (Heersmink, 2018). Другими словами, в эпоху цифровизации, когда технологии становятся неотъемлемой частью нашей повседневной жизни, важно осознавать необходимость сохранения когнитивной и эпистемической ответственности при их использовании.

Когнитивная и эпистемическая ответственность в условиях цифровой среды . Когнитивная и эпистемическая ответственность представляют собой важные аспекты интеллектуальной деятельности, которые, несмотря на взаимосвязь, обладают различной направленностью и задачами, особенно в контексте взаимодействия с технологиями. Когнитивная ответственность связана с эффективностью и результативностью мышления, а также с тем, как человек управляет своими когнитивными процессами для достижения понимания и решения задач. Она охватывает такие аспекты, как способность организовывать внимание, удерживать информацию, логически рассуждать и достигать нужного уровня концентрации. В контексте взаимодействия с технологиями когнитивная ответственность проявляется в том, насколько человек способен контролировать свое использование устройств и приложений, эффективно распределять время между различными задачами и избегать когнитивной перегрузки, которая может возникать из-за постоянных уведомлений, переключений между приложениями и потоками информации.

Эпистемическая ответственность, в свою очередь, ориентирована на качество знаний и убеждений, которыми человек располагает, а также на то, насколько сознательно он подходит к их формированию и проверке. Она включает обязательство принимать только обоснованные и проверенные убеждения, критически анализировать информацию и оценивать ее надежность. В условиях цифровой среды эпистемическая ответственность требует осознанного подхода к выбору источников информации, проверки их достоверности и независимости. Например, в условиях цифровых платформ, где алгоритмы подстраиваются под предпочтения пользователя, эпи-стемически ответственный человек осознает, что результаты поиска или новостные ленты могут быть искажены, и стремится избегать попадания в информационные пузыри или эхокамеры. Это предполагает готовность к критической оценке содержания, внимательное отношение к контексту получения информации и выбору источников.

Взаимодействие с технологиями осложняет исполнение как когнитивной, так и эпистеми-ческой ответственности, особенно в условиях быстрого информационного обмена и влияния алгоритмов. Человек может столкнуться с тем, что его когнитивные процессы начинают полагаться на устройства, в результате чего снижается личная вовлеченность в обработку информации. Это создает дополнительные вызовы для эпистемической ответственности, поскольку важно не просто получать знания, но и осознавать, как технологии могут влиять на восприятие и ограничивать доступ к альтернативным источникам и мнениям.

Таким образом, в эпоху цифровизации когнитивная и эпистемическая ответственность становятся взаимодополняющими аспектами интеллектуальной деятельности. С одной стороны, они требуют от человека управлять своими когнитивными процессами, адаптируясь к обилию информации. С другой стороны, они подчеркивают необходимость критически подходить к качеству получаемых знаний и уметь сохранять независимость мышления, даже когда технологии влияют на восприятие. Только благодаря осознанному выполнению обеих форм ответственности человек сможет эффективно взаимодействовать с технологиями, не теряя при этом автономности и обоснованности своих убеждений.

Интеллектуальные добродетели в Интернете (по Р. Хирсминку и Л. Швенгереру) . В условиях цифровой среды, где информация доступна в огромных объемах и может подвергаться значительным искажениям, для ответственного и критичного взаимодействия с интернет-источни-ками требуется развитие особых интеллектуальных добродетелей. Р. Хирсминк (Heersmink, 2018) и Л. Швенгерер (Schwengerer, 2022) утверждают, что для эффективного использования цифровых технологий пользователю необходимо обладать такими добродетелями, как интеллектуальная внимательность, автономия и открытость мышления (open-mindedness) (Intellectual virtues…, 2015). Интеллектуальная внимательность подразумевает готовность уделять внимание деталям, избегать поспешных выводов и критически оценивать источники данных, что особенно важно в условиях информационного шума и автоматической фильтрации контента в сети. Интеллектуальная автономия подразумевает способность самостоятельно принимать решения и вырабатывать суждения на основе анализа достоверности полученных сведений (Heersmink, 2018; Schwengerer, 2022). Это особенно важно в цифровом контексте, где алгоритмы могут навязывать точки зрения и формировать предпочтения пользователей часто незаметно для них самих (Zagzebski, 1996). Открытость мышления помогает индивидам сохранять готовность воспринимать новые идеи и критически подходить к альтернативным источникам информации, чтобы иметь возможность избежать когнитивных искажений и предвзятости, которые могут усиливаться под влиянием социальных сетей (Heersmink, 2018).

Таким образом, еще одной важной добродетелью является критическое мышление, способность осмысленно и глубоко анализировать получаемую информацию, выделяя факты и проверяя их достоверность (Paul, Elder, 2006). Этот навык особенно важен в условиях персонализированных алгоритмов, которые адаптируют контент под предпочтения пользователя, создавая ограниченные информационные миры (Nguyen, 2020). Р. Хирсминк отмечает, что в дополнение к этим добродетелям важны такие качества, как интеллектуальная осторожность и терпеливость, которые помогают избегать поспешных выводов и способствуют формированию более глубокой и взвешенной оценки информации (Heersmink, 2018). Эти добродетели позволяют пользователю не только эффективно ориентироваться в цифровом пространстве, но и сохранять объективность, критически относясь к платформам и механизмам, которые формируют его восприятие.

Развитие навыков критической оценки информации является ключом к формированию эпи-стемической ответственности и помогает противостоять когнитивным искажениям, создаваемым алгоритмами и предвзятостью. Преподаватели, развивая эти умения у студентов, содействуют формированию их способности рационально и объективно подходить к получаемым сведениям и осознанно оценивать достоверность информации, которую они находят в Интернете и социальных сетях.

Формирование устойчивого информационного окружения – важная часть обучения критической оценке информации, поскольку платформа и источник, из которых человек черпает данные, существенно влияют на его восприятие и интерпретацию. Информационное окружение – это совокупность источников, ресурсов и алгоритмов, через которые пользователь получает сведения. Оно может ограничивать или, наоборот, расширять кругозор человека, создавая либо разнообразное пространство для развития критического мышления, либо информационный пузырь, где доступна только одна точка зрения (Pariser, 2011). В условиях персонализированных алгоритмов социальных сетей и поисковых систем, которые подстраивают контент под предпочтения пользователей, важно понимать, как выбор платформы может повлиять на представление и интерпретацию информации.

Для формирования устойчивого информационного окружения пользователи должны осознавать, как меняется выдача поисковых систем (например, Google) в зависимости от ключевых слов и истории запросов или контент, сгенерированный моделями GPT, в зависимости от за-проса-промпта. Такие наблюдения помогают осознать, что поисковые алгоритмы не всегда нейтральны и их цель – удержать пользователя на платформе, а не предоставить ему объективную и разнообразную информацию (Noble, 2018). При этом эффективность алгоритмов генеративных моделей прямо пропорциональна прежде всего объему и качеству данных, на которых они обучены, а также способности пользователя применять аналитическое мышление в процессе постановки задач и структурирования запросов. Понимая, как алгоритмы фильтруют контент, студенты могут сознательно избегать попадания в эхокамеры и подбирать источники информации более обоснованно.

Таким образом, формирование устойчивого информационного окружения, включающего проверенные и разнообразные источники, позволяет студентам не только избегать когнитивных ловушек, создаваемых алгоритмами, но и более осознанно и критично относиться к тому, что они потребляют в Интернете. Это содействует их способности сохранять эпистемическую ответственность, поддерживая когнитивную автономию в условиях насыщенной и часто предвзятой цифровой среды.

Еще одним ключевым аспектом для формирования эпистемической ответственности при взаимодействии с технологиями в условиях, когда алгоритмы активно влияют на наши предпочтения, восприятие информации и повседневное поведение, является развитие цифровой грамотности. Последняя подразумевает не только умение пользоваться устройствами и приложениями, но и понимание механизмов, с помощью которых платформы предоставляют информацию, а также навыки управления собственными данными и конфиденциальностью. Понимание этой модели позволяет обучающимся осознавать, что их выбор информации не всегда объективен и может направляться системой в определенное русло.

Еще один важный аспект цифровой грамотности – настройка конфиденциальности и безопасности аккаунтов. Понимание цифрового следа, т. е. данных, которые оставляет пользователь в Интернете, и умение управлять ими помогают защитить свою информацию и минимизировать вероятность утечки личных сведений.

Практические занятия по настройке конфиденциальности включают настройку параметров безопасности в социальных сетях и поисковых системах, ограничение доступа к персональным данным и проверку разрешений для мобильных приложений. Эти навыки особенно важны в условиях, когда личные данные могут использоваться для таргетированной рекламы и других форм влияния на поведение пользователей1.

Таким образом, цифровая грамотность не только способствует эффективному и безопасному использованию технологий, но и поддерживает эпистемическую ответственность, помогая пользователям осознанно выбирать источники информации, понимать роль алгоритмов и защищать свои данные в цифровой среде. Это дополняет формирование устойчивого информационного окружения и навыков критической оценки, развивая у студентов способность критично подходить к получаемой информации и минимизировать влияние алгоритмической предвзятости.

В качестве цифровой когнитивной технологии работы с информацией можно привести упражнение «Алфавит», получившее широкое распространение в когнитивной практике (Баксанский, Кучер, 2022).

Упражнение «Алфавит» – одна из известных технологий Нового Кода, она была создана Дж. Гриндером при участии Р. Табба (Grinder, DeLozier, 1987). «Алфавит» позволяет поменять паттерны, устойчивые бессознательные программы, привычные способы автоматического реагирования, которые по каким-то причинам перестали быть полезными. Эту технику также можно использовать как технику креативного мышления, интуитивного решения сложных задач (Баксанский, 2016; Баксанский, Кучер, 2010).

Шаг 0. Подготовьте необходимый материал . Применяется специальная таблица с буквами (рисунок 1). Аналогичную таблицу можно подготовить самостоятельно, используя любой другой алфавит (английский, иврит и т. д.).

В таблице пять-шесть колонок и столько же столбцов, в каждой клетке по две буквы, одна над другой. Верхние буквы являются буквами алфавита по порядку, нижние буквы – символизируют лево (Л), право (П) или одновременно оба направления (О или В – вместе). При этом расположение нижних букв случайно, за исключением того, что буква П должна находиться под Л, буква Л – наоборот, под П, а В (О) – под В (О). Буквы ничем не должны отличаться друг от друга – ни цветом, ни размером, ни шрифтом. Таблицу/экран необходимо расположить на уровне глаз на расстоянии, с которого хорошо видны буквы.

A	Б	в	г	д
П	Л	в	в	п
E	Ё	ж	3	и
В	Л	п	л	п
К	Л	м	н	о
В	П	в	л	п
П	Р	с	т	У
Л	В	п	л	п
Ф	X	ц	ч	ш
В	л	п	л	в
щ	ы	э	ю	я
л	в	л	п	в

Рисунок 1 – Таблица для работы с упражнением «Алфавит»

Figure 1 – Table for Working with the “Alphabet” Exercise

Шаг 1. Выберите актуальную проблему/задачу . Это может быть любая ситуация, которая приносит душевный дискомфорт, в которой вы недовольны собой. Важно, чтобы вы могли вспомнить конкретный контекст – работа, семья, улица, в котором эта ситуация обычно возникает или может возникнуть в будущем. Это также может быть конкретный вопрос вроде «что же мне делать?» или «где же эти чертовы ключи?».

Шаг 2. Ассоциируйтесь с задачей . Выберите любое место в комнате, в нескольких шагах от места, где висит таблица. Теперь вам необходимо «войти» в проблемный контекст. Для этого сначала примите позу, в которой вы обычно находитесь там. Если вы сидите – сядьте, стоите – встаньте. Представьте себе ярко и живо то, что происходит в выбранной вами ситуации. Вспомните контекст во всех подробностях, буквально проживите эту ситуацию прямо сейчас: увидьте то, что вы тогда видели, представьте эту картинку большой и яркой, если там есть движение, представьте, как ситуация развивается. Если это вопрос, напишите его на бумаге и прочитайте вслух. После этого почувствуйте все переживания, пусть даже неприятные, характерные для этого момента, и заметьте, что происходит у вас в теле: какие мышцы напрягаются, есть ли где-то внутреннее движение, дрожь и т. д.

Шаг 3. Техника . Сойдите с этого места. Сделайте быструю разбивку состояния: встряхнитесь, расправьте плечи, смените паттерн дыхания. Подойдите к таблице и начните работу.

Правила . Читайте вслух (достаточно громко, чтобы слышать себя) верхние буквы по порядку (А, Б, В и т. д.). В зависимости от того, какая буква стоит внизу (П, Л или В (О)), одновременно поднимайте, сгибая в локте под углом 90 градусов, П равую руку, Л евую руку или О бе руки В месте. Если вы сбиваетесь, продолжайте идти дальше по таблице.

Выполняйте задание 2 минуты. Затем проделайте то же самое, только читайте таблицу в обратном порядке. Еще через 2 минуты добавьте еще одно усложнение – начните поднимать не только руку, но и одновременно противоположную ногу (П – для левой ноги, Л – для правой, В – подпрыгнуть (действительно подпрыгивайте, это важно!)).

2 минуты – время, которое требуется среднему человеку, чтобы освоиться с техникой. Если вы замечаете, что она стала слишком проста, увеличьте темп или перейдите на следующий уровень сложности раньше.

Описание состояния, к которому мы стремимся в технике . Цель – достижение высокопродуктивного состояния. Оно характеризуется следующими признаками:

– минимальное мышечное напряжение, сочетание тонуса и расслабленности, хорошая осанка, грация движений;

– уверенность в себе, наполненность энергией;

– энтузиазм, увлеченность процессом;

– позитивное отношение к ошибкам;

– открытость к неожиданностям – независимо от того, какова следующая буква, вы готовы на нее отреагировать.

Старайтесь расслабиться как можно сильнее, сохраняя при этом высокий уровень наполненности энергией. Держите плечи расправленными, дышите ровно, двигайтесь в ритме, грациозно и плавно. Если вы замечаете раздражение, это значит, что для вас слишком важен результат. Имейте в виду, что это просто техника, разрешите себе ошибаться, но старайтесь ошибаться как можно меньше.

Ваша цель – поддерживать сложность на таком уровне, чтобы вам было непросто, чтобы был вызов, но в целом у вас все получается, вы успешны и довольны собой. Именно в этом состоянии оказываются доступны мощные неспецифические ресурсы, полезные практически в любом контексте. Работайте 12–15 минут.

Опыты с измерением энергообмена мозга показывают, что даже опытные участники не в состоянии достоверно откалибровать у себя пиковое состояние. Однако за пиком, как правило, следует небольшой спад и выход на продолжительное плато, которое также является хорошей точкой для выхода. Среднее время между пиком и способностью понять, что «лучше уже не будет», – одна минута. Хорошим критерием для выхода также может быть ситуация, когда вы обнаружили, что забыли буквы: т. е. вы смотрите на буквы, но не можете понять, как они называются и что надо произносить.

Шаг 4. Вернитесь обратно в ситуацию . Вернитесь на то место, в котором вы вспоминали контекст. Если это был вопрос, найдите бумагу с записанным вопросом. Вспомните, как это было. Возможно, вы не сможете этого сделать сразу и вам потребуются некоторые усилия. Начните с картинки, затем включите звук и внутренний диалог, затем обратите внимание на ощущения. На этом этапе сильное негативное состояние должно смешаться с сильным позитивным, в результате чего общее состояние неминуемо улучшится. Осознайте произошедшие изменения. Что изменилось в картинке, звуках, ваших ощущениях?

Комментарии по результату применения техники.

– Если вы заметите, что отношение к ситуации стало безразличным и это вам не нравится, это может означать, что вы прошли только первую фазу, устранение сильных негативных эмоций. Многократное повторение упражнения с одной и той же ситуацией, которая постепенно становится все лучше, является нормальной практикой. В идеале необходимо достигнуть состояния, когда вас сознательно будет полностью устраивать достигнутый результат.

– Если вы не заметили никаких существенных изменений – значит, вы не получили качественного состояния в результате. Рекомендуем продолжать практику, обратив особое внимание на характеристики требуемого состояния.

– Если вы замечаете, что через несколько дней эффект пропадает и негативные ситуации возвращаются снова, скорее всего, вам следует поработать с более широким контекстом.

Регулярное выполнение данного упражнения поможет повысить качество вашей жизни. Среднее количество повторений, требуемое для поддержания хорошей формы, – 2–3 раза в неделю.

Выводы . Развитие цифровых технологий активно изменяет традиционные когнитивные процессы человека. Границы между внутренними процессами (например, памятью и аналитикой) и функциями внешних устройств (смартфонов, Интернета, GPS) становятся более размытыми, что может как поддерживать биологические когнитивные способности, так и замещать их. Так, цифровые технологии становятся помощниками, которые упрощают выполнение задач и принятие решений, заменяя биологические функции. Это также ведет к изменениям в способах организации и запоминания информации – люди все больше полагаются на возможность быстрого поиска информации вместо ее запоминания. Одним из негативных последствий интеграции технологий является создание информационных пузырей и эхокамер, в которых пользователи сталкиваются только с тем контентом, который подтверждает их взгляды, что может препятствовать развитию критического мышления и способствует узкому восприятию мира.

Когнитивная и эпистемическая ответственность становятся особенно важными в условиях цифровой среды, помогая сохранять независимость мышления, а формирование и развитие таких интеллектуальных добродетелей помогают избежать когнитивных искажений, поспешных выводов и подчеркивают важность глубокой оценки информации. Преподаватели играют ключевую роль в обучении навыкам критической оценки и формировании эпистемической ответственности, создавая основу для рационального и объективного восприятия информации в условиях цифровой среды.