Деятельность субъектов высшего образования Республики Крым в контексте социально-экономического развития региона

ность социума оказываются под влиянием системы образования, являющейся фактором обеспечения высокого уровня жизнедеятельности индивидов. Республика Крым как относительно новый регион в составе Российской Федерации ставит перед собой важные цели: внедрение в уже действующую структуру высшего образования полуострова российских стандартов и его закономерностей, а также развитие человеческого потенциала региона в рамках социально-экономических реформ. Сегодня в новых условиях экономического развития полуострова промышленность, производство и социальная сфера остро нуждаются в качественной рабочей силе, что требует совершенствования ныне существующей политики в контексте кадрового обеспечения экономики региона (Полищук, 2014). От уровня образования населения зависит количество и качество производимых и предоставляемых благ, борьба за лидирующие позиции в экономике, культуре, в том числе в образовании, в сравнении с другими регионами.

Современная образовательная система отражает социально-экономические отношения, складывающиеся между теми, кто предоставляет услуги в сфере образования, и теми, кто нуждается в их получении (Яковлева, 2020). Данная проблематика освещалась отечественными исследователями Т.О. Глечиковой, М.В. Горячих, Ю.А. Елисеевой, И.Н. Ковалевой, И.Н. Подсмашной, Е.А. Полищук, Е.В. Романюк, И.А. Троян, С.Ю. Цёхлой. Российские ученые затрагивали вопросы финансирования, регулирования образовательной деятельности, инновационных внедрений в системе высших учебных заведений. Высшую школу в контексте экономического роста и инновационного развития рассматривали Р.И. Капелюшников, М.Г. Никитина, В.И. Марцинкевич, Д.Б. Ми-раньков, А.А. Сухоборов. Научно-исследовательская группа крымских ученых – М.Н. Гуренко-Вайц-ман, И.Л. Кляритская, Е.В. Максимова и Ю.А. Мошко – изучила вопросы целесообразности и результативности процесса присоединения вузов к университетам федерального значения, определила плюсы и минусы объединения высших учебных заведений Крыма (Кляритская и др., 2017). Деятельность субъектов образовательных учреждений республики в контексте социально-экономического развития региона кажется нам не менее важной проблематикой, ее анализ способствует эффективному развитию образовательной сферы нового субъекта Российской Федерации.

Региональное, как и федеральное, законодательство регулирует государственную политику в области образования на основе законодательства субъектов Российской Федерации, включая широкий спектр разнообразных видов нормативно-правовых актов. В настоящий период на территории Республики Крым в сфере образования действуют пять основных групп законов / подзаконных актов1. Высокие требования законодательства, регламентирующие функционирование образовательных учреждений, усложняют, по мнению Н.А. Логуновой и Т.О. Глечиковой, интегрирование крымских вузов с российскими (2019). Отмечается их отставание в научно-исследовательском аспекте по причине сдержанности вложений российских инвесторов в научные разработки, санкций со стороны США и Европы, прекращения инвестиций иностранного капитала, низкого уровня заработной платы сотрудников (Логунова, Глечикова, 2019). В таблице 1 отражены пять основополагающих групп правовых законов, регулирующих деятельность образовательных учреждений на территории Республики Крым.

Таблица 1 – Правовое регулирование отношений субъектов системы образования Крымского полуострова

Тип закона	Сфера регуляции
Законы субъекта РФ	Общие вопросы в сфере учебно-воспитательной деятельности на федеральном уровне
То же	Экономические взаимоотношения субъектов и объектов образовательной сферы
– “ –	Трудовые, социальные взаимоотношения сотрудников образовательных учреждений
Региональные законы	Осуществление государственной политики в сфере образования на основе федерального закона «Об образовании»
Нормативно-правовые акты	Реализации государственной политики в области образования на региональном уровне

Законодательные акты, регулирующие деятельность субъектов высшего образования в республике, несомненно, способствуют формированию стратегического менеджмента образовательного учреждения, конкретизации его целей и задач, повышая качество образовательных услуг. Как справедливо отмечает Т.О. Глечикова, стратегия вуза основана на предоставлении образовательных услуг согласно законодательству, которое содействует повышению уровня организационной культуры, интеллектуального и научного потенциала обучающихся (2017б: 10).

Проводя анализ деятельности высших образовательных учреждений в Республике Крым за последние годы (с 2017 по 2021), мы решили определить количество вузов, готовящих специалистов, направленность и форму обучения, численность студентов вузов. Согласно статистическим данным, в 2017 г. в регионе предоставляли образовательные услуги 11 организаций высшего образования, среди них пять филиалов и один федеральный университет. Количество обучаемых составило 41 566 человек, из них 25 623 проходили обучение за счет бюджетных средств Российской Федерации1.

Рисунок 1 содержит информацию, отображающую основные направления, по которым осуществлялось обучение студентов высшей школы Республики Крым в 201 7 г. Эти данные позволяют выделить в качестве наиболее престижных направлений, избранных для обучения наибольшим количеством молодых крымчан, социально-гуманитарное (науки об обществе) – 29,14 %; естественное (биологическое, здравоохранение и медицинские науки) – 16,96; техническое (инженерное дело, технологии) – 14,50 %.

Сельское хозяйство и сельскохозяйственные науки 5,80

Искусство и культура

Здравоохранение и медицинчкие науки 16,96

Гуманитарные науки

13,23

Образование и педагогические науки 7,85

Инженерное дело, технологии и технические науки 14,50

Науки об обществе 29,14

Математические и естесственные науки 6,64

Рисунок 1 – Образовательные направления вузов Крымского полуострова 2017 г.2, %

В 2020 г. в Республике Крым осуществляли деятельность 12 организаций высшего образования, в том числе шесть филиалов и один федеральный университет. Количество обучающихся составило 34 468 человек, из них 23 066 проходили обучение за счет бюджетных средств Российской Федерации. Рисунок 2 отображает данные основных направлений обучения студентов высшей школы региона в 2020 г.

Если произвести дифференциацию относительно формы собственности и состава учредителей образовательного учреждения, то в государственных и муниципальных вузах в 2020 г. обучались 96,8 % крымских студентов, а в частных – лишь 3,2 %3. Анализируя показатели, касающиеся количества вузов и численного состава обучающихся Республики Крым, можно заключить следующее: с 2017 по 2020 г. на территории региона наблюдается прирост образовательных учреждений на 11,0 %. Одновременно с этим отмечается спад числа обучающихся на 20,5 %. Среди направлений, выбранных абитуриентами для обучения, по-прежнему лидирует социально-гуманитарное направление 27,79 %, далее следует естественное (биологическое) – 20,15; затем техническое – 16,21 %. На 1,35 % снизилась доля обучающихся, получающих знания в системе высшего образования в области общественных наук. Наоборот, на 3,19 % увеличилась доля обучающихся, получающих образование в сфере медицины и здравоохранения; на 1,71 % – в сфере инженерного дела и технических наук. Данные показатели связаны с актуализацией профессии медицинских работников из-за пандемии и необходимости ведения активного строительства в республике4.

Сельское хозяйство и сельскохозяйстве нные науки 5,60

Искусство и культура Гуманитарные

науки 11,34

Здравоохранение и медицинчкие науки 20,15

5,12          науки

11,34

R Образование и педагогические науки

6,99

науки 6,99

Инженерное дело, технологии и технические

Науки об обществе 27,79

науки

16,21     Математические и естесственные -- науки 6,80

Рисунок 2 – Образовательные направления вузов Крымского полуострова 2020 г.1, %

В рамках глубинного анализа мы рассматривали точечные преобразования в системе высшей школы, например одна из программ по улучшению образования КФУ, представленная в 2015 г., должна за 5 лет обеспечить необходимые показатели. Из бюджета на проект были выделены требуемые средства, в том числе для трансформации учебных практик. Однако невозможно точно и четко спрогнозировать, к какому времени будут решены все поставленные задачи из-за сложностей, возникающих в течение реализации данного плана, что естественным образом будет отодвигать сроки. Важно отметить трудоемкость поставленной задачи, с которой предстоит столкнуться как руководящему составу, так и студентам, которые уже учатся или только планируют приступить к обучению. Как видим, повышение и удержание притока новых абитуриентов – непростая цель, на которую обращают внимание все действующие вузы ежегодно.

Только к 2019 г. получилось изменить действующий формат для поступающих абитуриентов. В прессе появилось официальное заявление министра образования, науки и молодежи Республики Крым Н. Гончаровой о том, что выпускники крымских школ теперь, как и во всех остальных регионах Российской Федерации, принимаются в вузы на тех же условиях – посредством предоставления на конкурсной основе результатов ЕГЭ2. Такое нововведение в какой-то степени повлияло на выбор высших учебных заведений со стороны будущих студентов. Стало проще поступить в любой российский вуз, в каком бы регионе страны он ни находился. Значит, уже не обязательно оставаться в конкретном регионе для получения профессиональных навыков.

С 2014 по 2019 г. в систему образования Крымского полуострова было вложено 33 млрд р. в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя»3. В 2021 г. расходы бюджета региона в сфере образования составили 30 649,63 млн р.4 Распределение финансовых потоков происходит с учетом общего количества студентов, соотношения числа обучающихся бюджетной и коммерческой основы, количества образовательных программ, размера финансовых доходов.

Исследователь финансовой составляющей вузов Республики Крым Т.О. Глечикова отмечает ряд проблем, среди которых выделяет дефицит субсидирования из федерального бюджета, низкий уровень жизни и платежеспособности населения, незначительное привлечение внебюджетных средств (2017а). А.А. Сухоборов, М.Г. Никитина, Д.Б. Мираньков к перечисленным проблемам в области образования относят недостаточно развитое взаимодействие высшей школы с бизнесом, промышленностью и государственным сектором (Сухоборов и др., 2017). С.Ю. Цёхла, Е.В. Романюк, И.Н. Подсмашная указывают на проблемы размещения субъектов учебного процесса (корпусов, общежитий), недостаточную согласованность рынка образовательных услуг и рынка труда, низкую практическую направленность образования (Цёхла и др., 2016).

Об отставании системы образования Крымского полуострова от российской писали И.А. Троян и М.В. Горячих, объясняя это длительным периодом адаптации региона к российской экономической реальности (2019). Дополнительные издержки от академической мобильности студенческой аудитории, сетевого межвузовского взаимодействия с партнерскими образовательными организациями они рассматривают как инвестиции, приносящие прибыль в виде увеличения количества обучающихся/абитуриентов и общественного положительного эффекта от накопления интеллектуального капитала жителей региона (Троян, Горячих, 2019: 411). Ученые заявляют об успешном переходе республики к инвестиционно-инновационной модели социально-экономического развития в ближайшее время, связывая это с повышением качества образования. Авторы статьи полагают, что для усиления конкурентоспособности вузов на Крымском полуострове необходимо привлекать студентов из зарубежных государств, разрабатывать образовательные программы по привлечению иностранных обучающихся. Комплектование вузов за счет представителей других государств, обучение профессорско-преподавательского состава ведению занятий на иностранных языках помогут привнести внебюджетные средства. Дополнительные финансовые ресурсы, введенные в развитие инфраструктуры вузов, безусловно, будут способствовать улучшению материально-технического состояния, развитию информационно-коммуникативных технологий, расширению массмедиа.

Сегодня научные, образовательные, инновационные, управленческие, интернационализированные платформы крымских вузов отражают основные направления социально-экономического развития региона. Многоуровневая структура организаций позволяет проводить капитализацию образовательных, научно-исследовательских и технологических ресурсов, в том числе человеческого капитала. Тем не менее все еще не существует единой методики, позволяющей четко оценивать конкурентоспособность образовательных учреждений высшей школы. И.Н. Ковалева и Ю.А. Елисеева справедливо указывают на своеобразие, отличительные принципы и подходы в оказании образовательных услуг населению в отдельных странах, регионах и городах (2018). Для одних первостепенно важными являются разработка и внедрение в образовательную деятельность вузов ежегодно обновляемых программ, новых специальностей и направлений обучения, для других – сдержанная ценовая политика обучения, для третьих – показатели успешного трудоустройства выпускников на рынке труда (Ковалева, Елисеева, 2018).

По данным Крымского информационного агентства, в 2022 г. в регионе имелось 6 346 мест для бюджетников, которые позволят поступить чуть больше чем 64 % выпускникам местных школ. Опираясь на заявление секретаря приемной комиссии КФУ им. Вернадского А. Гусева, данный факт поможет увеличить число новых студентов не только полуострова, но и соседних регионов. При оптимистичных прогнозах прироста обучающихся и большего финансирования высших учебных заведений стоит отметить факторы оттока студентов из вузов Крыма: невозможность стажировки за границей, минимальное сотрудничество с европейскими вузами, снижение количества иностранных студентов на полуострове1.

Результаты контент-анализа публичных информационных источников (интернет-ресурсов) Республики Крым свидетельствуют о важности представленных в них объективных данных относительно рынка образовательных услуг полуострова, ведь образование всегда считалось одним из базовых направлений реализации государственной политики, напрямую влияющей на появление профессиональных конкурентоспособных кадров. Полагаем, что изучение условий образовательной деятельности позволит осуществить ряд системных преобразований в области социально-экономического развития региона. Считаем необходимым регулярно проводить мониторинг деятельности образовательных организаций системы высшего образования. Важно оценивать, сравнивать эффективность и конкурентоспособность учреждений высшей школы полуострова с российскими вузами на региональном и государственном уровнях.

Количественные показатели обучающихся в Крыму с 2017 по 2021 г. указывают на отток студентов в другие высшие учебные заведения или отказ от получения высшего образования. Надеемся, что на эти данные обратят внимание органы, ответственные за распределение финансовых средств на развитие образования в регионе. Поиск дополнительных источников финансирования, повышение уровня привлечения внебюджетных средств должны способствовать развитию системы управления, базирующейся на принципах предпринимательства, финансовой независимости образовательных учреждений Крымского полуострова.