Деятельность судов Российской империи и органов исполнения наказания на страницах "Вестника права" (вторая половина XIX - начало XX в.)

П ериодические издания дореволюционной России освещали особенности реализации и проблемы реформирования судебного и тюремного ведомств. Их значение для современных исследователей весьма высоко, они являются важнейшими источниками изучения судебных органов и системы исполнения наказаний. В современной России также остается актуальным отражение хода реформирования судебных и иных правоохранительных органов на страницах правовых журналов.

Как справедливо отмечают современные исследователи правовой дореволюционной печати, в пореформенный период российская юридическая пресса переживала период расцвета. При этом важным является тот факт, что, помимо официальных юридических изданий Министерства юстиции и Правительствующего сената, юридические общества, созданные при университетах, также публиковали свои правовые журналы и газеты [Усманова, Гильмутдинов 2009: 185].

Одним из значимых правовых периодических изданий дореволюционной России стал «Вестник права», который издавался Юридическим обществом при Императорском Санкт-Петербургском университете. Журнал выходил 1 раз в месяц в объеме до 300 страниц. Иногда выходили сразу два номера в одной книге, объем которой вырастал до 370 страниц (например, номер 4-5 за 1901 г.).

В отличие от привычных разделов содержания ведомственных изданий, в которых в основном были две части – официальная и неофициальная, в «Вестнике права» в первом разделе публиковались научные статьи по различным правовым темам, а уже затем обозрение нового законодательства. Структура журнала состояла из четырех разделов: 1) научно-практические статьи по гражданскому, торговому, уголовному и административному праву; 2) юридические обозрения, заключающиеся в изложении и обсуждении новых законов, законопроектов, обсуждении практики кассационных департаментов Правительствующего сената; 3) литературные обозрения с оценкой и кратким содержанием новой юридической литературы; 4) иностранная хроника. Например, содержание первого номера журнала за 1902 г. включало в себя следующие статьи: М.Б. Горенберг «О городских выборах»; И.М. Страховский «Современное положение и значение крестьянских волостей»; А.С. Лыкошин «Реформа военно-уголовного законодательства в Сербии»; М.А. Гордон «Правда и скорость в гражданском процессе»; А.Е. Скобельцын «Потерпевшее от преступления лицо в уголовном процессе по проекту Высочайше утвержденной Комиссии для пересмотра законоположений по судебной части»; «Новые германские законы об авторском и издательском праве от 19 июня 1901 г.»; «Юридическое обозрение. Литературное обозрение»1.

В целом, для издания было характерно разнообразие тем публикаций. Так, первый раздел номера 4-5 за 1901 г. содержал следующие юридические научно-практические статьи: «О городских выборах: юридическая природа избирательного акта. Избиратели», «Упрощение судебного устройства в суде с присяжными заседателями», «Международный пенитенциарный конгресс в Брюсселе 1900 г.», «Брак раскольников по закону 19 апреля 1874 г., введен ли им гражданский брак?» и другие материалы. Такое разнообразие и высокий уровень профессионализма, прослеживаемый в статьях, был необходим как для юристов-профессионалов, так и для присяжных поверенных. Кроме того, такие подробные, обширные материалы по различным категориям права и судебного процесса были большим подспорьем для студентов, обучающихся в юридических университетах [Щерова 2022: 241].

В журнале размещалась и информация о возможности оформления подписки на издание. Помимо номеров журнала, предлагались сборники решений кассационных департаментов и общего собрания Правительствующего сената в официальном издании, рассылаемом подписчикам немедленно после выхода листов из Сенатской типографии (в распоряжении редакции имелось 500 экземпляров). Стоимость журнала со сборником с пересылкой в другие города составляла 13 руб., с доставкой в Санкт-Петербурге – 12 руб. 50 коп., по полугодиям – в январе 8 руб. и в июне 5 руб. Подписчики на 1902 г. могли получить все 10 книг 1901 г. при высылке 5 руб. 50 коп. Книги 1900 г. стоили 6 руб. и 1899 г. – 5 руб. Интересно, что подписка принималась не только в конторе «Вестника права» по адресу: г. Санкт-Петербург, Верейская улица, дом 12, но и во всех книжных магазинах2.

С января 1904 г. состав редакторов «Вестника права» обновился. Редактирование журнала приняли на себя известные юристы: по отделу административного права – К.К. Арсентьев и В.М. Гессен, по отделу гражданского права – М.М. Винавер и И.А. Покровский, по отделу уголовного права – В.Д. Набоков. Новая редакция наряду с разработкой теоретических вопросов права запланировала уделять особое внимание выяснению явлений текущей юридической жизни. Наряду с вопросами материального права была поставлена задача освещать и процессуальные вопросы, представляющие особенный интерес в области уголовного судопроизводства, т.к. здесь устоям пореформенного суда особенно часто приходилось «выдерживать напор изменчивых обще- ственных настроений». Перед изданием также была поставлена задача отзываться на новые веяния в уголовном праве, направленные на его переработку1. Внешний вид титула издания, а также шрифт и расположение содержания с 1904 г. также претерпели изменения. Так, на титульном листе журнала была добавлена запись «издаваемый под редакцией К.К. Арсентьева, М.М. Винавера, прив.-доц. В.М. Гессена, В.Д. Набокова и проф. И.А. Покровского».

Материал, представленный в журнале, всегда был высокого научного уровня, в тексте использовались официальные данные, например отчеты Министерства юстиции и Главного тюремного управления. Также авторы ссылались на монографии и статьи, опубликованные их коллегами в других периодических изданиях.

Большое внимание в «Вестнике права» уделялось освещению вопросов проведения в Российской империи либеральных реформ. В основном они были направлены на демократизацию всех институтов власти и общества, в т.ч. на создание независимой системы судов [Курас С. 2011: 119]. В целом в Российской империи проведение судебной реформы и образование новых судебных органов в составе судебных округов во главе с судебными палатами было завершено в конце XIX – начале XX в. [Курас Т. 2013: 16]. «Вестник права» активно обсуждал вопросы развития судебной реформы в Российской империи. В третьем номере за 1899 г. он осветил знаменательное событие в развитии судебной реформы в стране: 15 февраля 1899 г. старый, дореформенный суд перестал существовать. Вся необъятная площадь России стала подсудна новым судам, подчинена независимой судебной власти, функционирующей по стройной системе. В этот день были введены судебные уставы Александра II в полном объеме в 5 уездах Вологодской губернии и в Закаспийской. В издании были приведены слова министра юстиции о значении введения судебной реформы в Туркестанском крае и в Степных областях со ссылкой на «Журнал Министерства юстиции». Подчеркивалось, что понадобилось 34 года для завершения реформы судебного дела! Подробно рассматривались особенности введения судебных уставов в Туркестанском крае, где были очень сильны традиции административного суда, при котором у главы края были большие полномочия по отношению к суду, однако в новых реалиях демократизации и открытости судебных органов сохранение старых устоев стало невозможным2.

Среди других вопросов судебной реформы в «Вестнике права» обсуждались проблемы функций судебных палат в гражданском процессе. Обосновывалось мнение, что в гражданском процессе должна быть одна контролирующая инстанция. В действительности же Судебные уставы установили две контролирующие инстанции – судебные палаты и Правительствующий сенат. Поэтому задача ускорения судопроизводства, которую законодатель ставил перед собой, оказалась невыполненной, дела длительное время рассматривались сначала в первой инстанции, затем в вышестоящих, затем могли вернуться опять в первую. В свете этого А. Краевский высказывал мнение, что из двух контролирующих инстанций одна является лишней, считая, что судебные палаты не должны более функционировать в качестве кассационной инстанции [Краевский 1901: 74-76]. Таким образом, на страницах исследуемого издания содержалась критика существовавшей судебной системы, высказывалась даже крайняя позиция о ненужности таких значимых судебных органов, как судебные палаты, возглавлявшие судебные округа и внесшие огромный вклад в дело реализации судебной реформы 1864 г. в Российской империи.

В «Вестнике права» освещались и вопросы материального обеспечения судей пореформенных российских судов. Так, во втором номере за 1899 г. издание вслед за «Журналом Министерства юстиции» сообщило об увеличении окладов содержания членам окружных судов империи. С текущего года было назначено 122 добавочных оклада для членов окружных судов Тифлисской и Иркутской судебных палат и Тобольского окружного суда, а в сметы на 1900 г. предстояло внести расход на 562 добавочных оклада для членов остальных окружных судов. Эти меры были приняты благодаря усилиям Министерства юстиции, поскольку для успешной деятельности новых судов необходимо было назначить судьям достойное содержание. Только в этом случае можно было привлечь на службу образованных, способных лиц, которые посвятят себя избранной деятельности, не отвлекаясь на посторонние занятия для отыскания средств1.

Среди других вопросов, касающихся правового статуса судей пореформенных судов, на страницах «Вестника права» поднимались проблемы предельного возраста судей. Анализируя поднятую тему, автор подчеркивал необходимость установления предельного возраста для должностных лиц судебного ведомства. По мнению В.А. Волжина, при столкновении с интересами государства и общества частные интересы отдельных лиц должны были уступить. Необходимо было определить предельный возраст, с достижением которого предполагается, что по причине физических и умственных изменений судебный деятель, даже с хорошим прошлым и репутацией, уже «не может быть на высоте своего призвания и надлежащим образом исполнять свои нелегкие обязанности». Автор публикации справедливо отмечал, что определить этот возраст весьма нелегко, т.к. некоторые уже в 40–50 лет «представляют собой развалину», а бывают служащие 70 или даже 80 лет, которые «больше знают, с большей свежестью ума и силой, добросовестнее и лучше работают, чем некоторые молодые люди». Автор предлагал внести изменения в законодательство с тем, чтобы установить предельный срок службы в должности судьи в 70 или 75 лет. При этом он предлагал, чтобы у министра юстиции сохранялись полномочия, чтобы оставить в должности служащих суда, достигших предельного возраста, в исключительных случаях, в т.ч. при наличии особых заслуг перед судебной системой [Волжин 1900: 132-133].

Помимо освещения судебной реформы, «Вестник права» размещал материалы, касающиеся реформы системы исполнения наказаний. Во второй половине XIX в. происходили значимые изменения в структуре, функциях органов исполнения наказания. Существенным образом менялась сама пенитенциарная система. В новых реалиях Главному тюремному управлению было важно использовать положительный опыт европейских стран. Исходя из этого, как подчеркивалось на страницах «Вестника права», одной из особенностей XIX в. стало развитие международных конгрессов. Специалисты по уголовному праву осознали необходимость обмена взглядами с целью освещения отдельных вопросов с разных точек зрения и использования опыта разных стран в общем деле борьбы с преступностью. В журнале подчеркивалось, что за тридцатилетие существования многие новые уголовно-правовые институты обязаны своим принятием той пропаганде, которую вели в их пользу эти конгрессы. Автор публикации исследует предпосылки организации конгрессов, стадии их раз- вития, подчеркивая, что первоначально они носили характер частных съездов представителей теории и практики тюрьмоведения в отдельных государствах и обязаны были своим возникновением инициативе отдельных лиц.

Вторая стадия развития конгрессов началась с лондонского конгресса 1872 г. Мероприятия второй половины XIX в. значительно отличались от первых: они носили характер периодических съездов, собирающихся каждые 5 лет, с особой постоянной пенитенциарной комиссией и были обязаны инициативе не частных лиц, а государств, заинтересованных в решении пенитенциарных вопросов. Автор публикации изучал секции конгрессов, сравнивал обсуждаемые вопросы, их число, глубину тем, делал выводы по изменениям в структуре работы съездов, описывал время, место проведения. Автор подробно рассматривал основные вопросы, обсуждаемые в ходе заседаний, изучал выводы, к которым пришли участники [Жижиленко 1901: 126-128, 131].

На страницах журнала рассматривались и такие злободневные социальноправовые проблемы, как бродяжничество и наказание за него. В одной из статей, посвященных этой теме, автор П. Якоби давал историческую справку о понятии «бродяжничество», сравнивал это явление в России с происходящим в Западной Европе. Автор исследовал эволюцию самого понятия бродяжничества в отечественном законодательстве, трансформацию видов наказания за данное деяние. Особо хотелось бы отметить, что в статье указывались как положительные, так и отрицательные стороны ужесточения наказания за данную категорию преступного деяния [Якоби 1903: 138].

Тема бродяжества имела свое исследовательское продолжение в номере 1-го издания за 1904 г. Автор статьи М. Боровитинов проанализировал материал П. Якоби, указывая на некоторые законодательные неточности в публикации, при этом в целом не умаляя достоинств работы. Кроме того, он привел историографическое описание основных работ последних лет по данной проблеме. В статье подробно исследуются законодательные акты XVIII–XIX вв., сравниваются понятийный аппарат, виды, цели наказаний за бродяжничество. Автор уделяет внимание распределению осужденных в места отбывания наказания и особенностям надзора за осужденными. Статья представляет собой объемный труд, имеющий продолжение в следующих номерах [Боровитинов 1904: 103, 118].

В целом авторы статей по уголовному праву в «Вестнике права» не останавливались исключительно на теоретических исследованиях самих статей законов, а исследовали статистику преступных деяний, судебные решения по ним и особенности исполнения наказания по исследуемым деяниям и тем самым формировали высокий исследовательский уровень самих публикаций.

Так, в работе А. Левенстима было проанализировано конокрадство. Автор изучил эволюцию отечественного законодательства по вопросу конокрадства. За совершение таких деяний суды Российской империи на основании действующего законодательства присуждали к ссылке в Сибирь. Автор высказал негативное мнение относительно применения данного наказания, выражая наиболее популярную общественную позицию, что Сибирь страдала от массовой ссылки преступного элемента, задерживалось ее развитие. Автор исследования приводил факты продолжения преступной деятельности сосланных, используя в статье разнообразные источники, в т.ч. официальные документы. Он опирался на данные юридической прессы, в частности на «Юридический вестник», «Судебную газету», а также материалы региональных периодических изданий – «Оренбургские губернские ведомости» и другие издания [Левенстим 1899: 33, 41, 48].

Таким образом, «Вестник права» стал одним из информационно насыщенных правовых периодических изданий пореформенной России. На его страницах обсуждались вопросы реализации судебной и тюремной реформ в стране, в частности проблемы применения нового законодательства. Материал, представленный в журнале, всегда был высокого научного уровня, авторы использовали разнообразные виды источников, рассматривали тему с различных правовых граней. В издании, в отличие от ведомственных периодических журналов, зачастую размещались статьи, критикующие отдельные вопросы судоустройства, судопроизводства и системы исполнения наказаний. В настоящее время «Вестник права» является важным источником изучения судебной системы и тюремных органов.