Детерминанты отрицательного (противоправного) поведения личности

Вопросы детерминации, как закономерной универсальной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений объективной действительности, рассматриваются в исследованиях по различным научным направлениям, включая криминологию. При изучении преступности крайне необходимо выявлять не просто отдельные элементы, характеризующие ее (например, причинность). Речь идет обо всех возможных существующих взаимосвязях, которые могут обусловливать преступность или преступное поведение, включая виктимное поведение жертвы.

Постоянное и стремительное развитие общественных отношений, научных достижений, диктует применение совершенно новых инструментов выявления факторов преступности, появляется совершенно новый объем значимой информации, требующий анализа. К примеру, за последние годы, кратное увеличение числа преступлений, совершаемых с использованием информационных технологий и минимальная перспектива их раскрытия, выводит на первый план работу по изучению личности пострадавших, их виктимного поведения, для реализации превентивных мер в отношении потенциальных «цифровых жертв» преступлений [1, с. 152]. При изучении детерминант преступности необходимо исходить из того, что не всем преступлениям (в том числе схожим по качественным характеристикам) присущ типичный набор причин и условий, способствующих им. Кроме того, нельзя ограничиваться использовавшимися 3–5 лет назад, казалось бы, эффективными на тот момент способами, средствами и объемом полученной информации для подготовки анализа причинности преступлений. Результаты и методы исследования прошлых лет следует применять лишь в качестве ориентира.

Описание исследования

Акцентируем внимание на антиобщественном поведении в системе детерминант правонарушений, которое рассматривается в большей степени в качестве составляющего элемента, влияющего на преступность и преступное поведение. Исследование антиобщественных отклонений в поведении как самостоятельного социально-правового явления, наравне с преступностью, с учетом всего причинного комплекса учеными не проводились. Изучение причин такого поведения, а скорее антиобщественных действий, чаще всего встречается при анализе преступного поведения несовершеннолетних. Значительный вклад в исследовании вопросов предупреждения антиобщественного поведения несовершеннолетних, отражены в работах известных ученых: Г. А. Аванесова, Ю. М. Антоняна, Р. М. Абызова, В. Е. Болдырева, А. А. Герцензо-на, А. И. Долговой, Е. С. Жигарева И. И. Карпе-ца, В. Н. Кудрявцева и многих др. Тем не менее актуальность изучения детерминант антиобщественного поведения весьма высока на протяжении всех жизненных этапов развития человека. Следует учитывать, в какой период жизни и по какой причине человек пересекает черту нормального, одобряемого поведения в обществе. Смена моральных установок может произойти и у взрослых вполне образованных обеспеченных людей. Ведение антиобщественного и аморального образа жизни возникает не в одночасье и не всегда с самого детства. Нередкими являются случаи, когда ведущие антиобщественный образ жизни подростки, воспитывающиеся в неблагополучных семьях, вырастая, становятся порядочными и успешными взрослыми. Не являются редкими и противоположные ситуации. Например, согласно отчету за 2021 год межрегиональной благотворительной общественной организации помощи бездомным «Ночлежка», 15,27 % бездомных имеют высшее или неоконченное высшее образование, 42,05 % — среднее специальное1. Это свидетельствует о том, что люди учились в учебных заведениях, строили планы, к чему-то стремились, но в определенный период произошли события, приведшие их к бродяжническому образу жизни.

Основное отличие антиобщественного поведения от преступлений состоит в степени общественной опасности как самих явлений, так и причиняемого вреда защищаемым законом интересам. Немаловажным отличием преступления является признание его таковым в качестве уголовно наказуемого деяния, что нельзя отметить относительно антиобщественного поведения, оценка которого дается исходя из общепринятых норм поведения, основанных на субъективном понимании этого явления.

Чтобы найти эффективные способы предупреждения антиобщественного поведения, важно выяснить, с чем связано такое поведение, по какой причине люди ведут себя так, а не иначе, не как принято подавляющим большинством, т. е. в данном случае цель преследуется та же, как и при изучении преступности, — не допустить перехода поведения, соответствующего норме, в антиобщественное и, как конечный результат, в преступное.

На первый взгляд, можно предположить, что методика и механизмы выявления причин и условий (детерминант), порождающих преступное поведение, в полном объеме могут быть использованы при анализе антиобщественного поведения. Вместе с тем существуют определенные препятствия, связанные, по нашему мнению, в основном с двумя причинами.

В качестве первой причины выделим неоднозначность законодательно закрепленного определения антиобщественного по-ведения1. Установить границы действий, не влекущих ни уголовную, ни административную ответственность, но нарушающих общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц, весьма затруднительно. Отсутствие четко сформулированных на законодательном уровне рамок и перечня, не позволяет определить масштабы предполагаемой работы по выявлению причин и условий, способствующих проявлению антиобщественного поведения, применять в полном объеме формы профилактического воздействия. При этом моральные нормы в сознании одних людей вполне могут быть критикуемы сознанием других.

Безусловно, существуют так называемые традиционные и общеизвестные отклонения от общепринятых норм поведения, которые не одобряются явным большинством членов общества. К ним могут относиться конкретные действия или явления. Некоторые отклоняющиеся от общепринятых норм поведения действия содержат признаки правонарушений (употребление наркотиков, занятие проституцией, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), что не соответствует законодательно закрепленному определению антиобщественного поведения [2, с. 101]. Вместе с тем такие социальные явления, как наркотизм, алкоголизм, проституция, вполне можно воспринимать как предмет исследования в рамках профилактики антисоциального поведения и являются безусловными детерминантами преступности. Данный список явлений дополним попрошайничеством, бродяжничеством, которые как действия, по крайней мере, на федеральном уровне не влекут за собой юридическую ответственность. Перечень действий и явлений не может являться исчерпывающим и пополняется под влиянием внешней среды. Полагаем, что отклоняющееся от нормы поведение, будет признано обществом отклоняющимся в том случае, когда станет вредным, или даже опасным для него. Очевидно, что невозможно с точностью предугадать, какие поступки станут неприемлемыми, для этого требуется время, чтобы общество оценило их, приняло или отвергло. Сложность может возникнуть в своевременности реагирования на вновь образующиеся отклонения, ранее не являвшиеся таковыми. В Концепции развития системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2025 года2 указанные в качестве антиобщественного поведения травля (буллинг) ребенка со стороны одноклассников, распространение лживой, порочащей ребенка информации в социальных сетях появились сравнительно недавно (далее — Концепция по профилактики). Достаточных мер к нейтрализации такого поведения не предпринято, при этом за короткий промежуток времени нравственному воспитанию причинен существенный ущерб. На государственном уровне идет обсуждение необходимости запрета «треш-стримов»3 — потокового видео или аудио. Начинались такие видеоблоги с прямой видеотрансляции каких-либо безобидных действий, выполнения разных заданий, которые впоследствии приобретают деструктивный характер, а в отдельных случаях содержат признаки преступления. Опасность заключается в массовости явления, пропаганде девиантного поведения, в деструктивном воздействии на несовершеннолетних, сказывающемся на нравственном воспитании молодежи, приобщении ее к криминальной субкультуре [3, с. 201–210]. Именно на это указывается в Государственной программе Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», в которой отмечается рост количества фактов деструктивного влияния на несовершеннолетних посредством информационно-телекоммуникационных сетей1.

Второй основной причиной, препятствующей в полном объеме проводить анализ антиобщественного поведения, является отсутствие статистического учета и фиксации таких действий, наравне с преступлениями. Преступность, как социальное явление, наделена рядом свойств, выраженных количественными и качественными признаками, отражает состояние и динамику [4, с. 83], имеет исчерпывающий перечень уголовно-наказуемых деяний, закрепленных в уголовном законе. Все перечисленное анализируется на основе регистрации преступлений и заполнения соответствующих документов первичного учета согласно единым для всех субъектов Российской Федерации правилам. Антиобщественное поведение не обладает в полной мере такими характеристиками. По нашему мнению, причина заключается в степени общественной опасности, исходящей от антиобщественных проявлений и «плавающей» грани дозволенного, не позволяющей с однозначной уверенностью относить те или иные действия к антиобщественным.

Среди антиобщественных явлений, которые наиболее подвержены анализу, можно назвать алкоголизацию (пьянство) и наркоманию. В большей степени это связано с имеющимися ведомственными учетами в медицинских учреждениях и статистикой фактов, регистрируемых как заболевание: по числу лиц, состоящих на учете с соответствующим диагнозом; степени заболевания; числу обращений за медицинской помощью, в том числе в связи с отравлением, передозировкой (хотя часть сведений являются конфиденциальными ввиду анонимного обращения за помощью) и т. д. Имеющуюся в учреждениях здравоохранения информацию нельзя назвать полной, поскольку не все страдающие алкоголизмом и наркоманией обращаются за медицинской помощью, а собираемые сведения не содержат необходимого для исследования объема. Частично информация содержится в органах внутренних дел — в отношении лиц, привлеченных к административной ответственности за правонарушения, состоящих на профилактических учетах; о количестве совершенных преступлений в состоянии наркотического (алкогольного) опьянения, а также преступлений, совершенных в отношении указанной категории лиц.

Сложнее дела обстоят с учетом и анализом таких социальных явлений, как попрошайничество, бродяжничество, проституция и другие отклонения в поведении. Незначительную информацию о них можно получить в социальных службах, общественных организациях с соответствующим профилем деятельности, в ходе анкетирования, опросов общественного мнения, мониторинга социальных сетей. Крайне мало информации относительно таких форм поведения содержится в правоохранительных органах. При этом подчеркнем, что без соответствующего учета невозможно отследить количественные и качественные характеристики соответствующих феноменов, выявить тенденцию и т. д.

Тем не менее между рассматриваемыми явлениями во многом есть сходства, в частности с отдельными криминологическими характеристиками преступлений, причинами и условиями, классификацией, характеристикой личности. Например, антиобщественное поведение, как и преступления, можно классифицировать следующим образом:

• 1)    в зависимости от масштаба — массовые и индивидуальные отклонения;

• 2)    по месту совершения — в общественном месте или на массовом мероприятии, внутри коллектива, на бытовом уровне;

• 3)    по субъекту — отклонения, характерные для конкретных лиц, неформальных групп, условных социальных групп (женский алкоголизм), детей, взрослых;

• 4)    в зависимости от направленности — аддитивное поведение (уход от реальности при помощи различных препаратов и веществ), антисоциальное поведение (демонстрация нарушения общепринятых норм поведения);

• 5)    по роду деятельности субъекта — работающий, учащийся, безработный и т. д.;

• 6)    по отношению к совершаемым поступкам — осознанные, не осознанные поступки.

Мы обозначили две основные причины, по которым проводить анализ антиобщественного поведения наравне с преступностью в полной мере не представляется возможным, что в свою очередь не исключает необходимость исследовать этот проблемный вопрос. Целью исследований является исключение на ранней стадии предпосылок к преступному поведению, большинство из которых связаны с угасанием моральных ценностей, духовным кризисом, падением нравственности. К примеру, зависимость количественных, качественных характеристик преступности и ее причин И. И. Карпец связывал с нравственным состоянием общества, наличием или отсутствием тех или иных моральных ценностей и установок [5, с. 234]. Отметим, что данные выводы ученый изложил в работе «Преступность: иллюзии и реальность» (1992 год). В. Н. Кудрявцев и В. Е. Эминов вопросу нравственно-психологического причинного комплекса преступности посвящают целый параграф. Авторы указывают на необходимость поиска причин, в том числе «в нравственном состоянии общества, в наличии или отсутствии тех или иных моральных ценностей и установок» [6, с. 128], указывают на последствия забвения нравственности, создающего благоприятную почву для преступности. Э. Г. Юзиханова изменение тенденции преступности определяет как следствие определенных факторов, включающих переоценку системы морально-нравственных ценностей, утрату связи поколений [4, с. 86].

Указываемые учеными нравственные установки, моральные и духовные ценности, в контексте детерминации преступного поведения, полагаем, играют основополагающую роль, поскольку совершение практически любого преступления есть последствие нарушений этих самых установок и ценностей. Авторы исследований на протяжении последних 30 лет обращают внимание на необходимость активной работы по укреплению, а в отдельных случаях и возрождению утраченных моральных, духовных культурно-исторических ценностей. Лишь в последнее время данные положения стали более развернуто находить свое отражение в нормативных документах.

Так, на необходимость выявления и устранения причин и условий, способствующих антиобщественному поведению, прямо указано в Федеральном законе от 23 июня 2016 года № 182 ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (п. 5. ч. 2 ст. 6).

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 4001, в качестве одной из задач определяет обучение и воспитание детей и молодежи на основе традиционных российских духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей. Нормы морали и нравственности определяются в качестве основы российского общества. В Указе Президента Российской Федерации от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей»2, традиционные ценности определены в качестве стратегического национального приоритета.

Указанные обстоятельства очередной раз подтверждают необходимость анализа детерминант антиобщественного поведения, выработки четко спланированных действий по его профилактики как социального явления. В качестве одного из источника получения информации для проведения анализа, в целях своевременного выявления отклонений от общепризнанных норм поведения и принятия мер по их сдерживанию или нейтрализации полагаем возможным использовать аккредитованные исследовательские центры, основной функцией которых является постоянный мониторинг общественного мнения. Результатами мониторинга должны пользоваться соответствующие субъекты профилактики, включая органы власти муниципального, регионального и федерального уровней, анализировать их и принимать соответствующие управленческие решения.

Примером могут послужить итоги опроса россиян ко Дню защиты детей, проведенного 1 июня 2022 г. Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ)3.

Опросы показали, что современные дети живут в более опасное время, чем опрошенные (58 %). Верхние места рейтинга угроз заняли гаджеты и компьютеры — именно от них, по мнению россиян, приходится защищать детей современным родителям (57 %). Проблему агрессии и жесткости со стороны сверстников, травлю назвали 39 % опрошенных. Три основных направления в сфере детства, которые готовы поддержать россияне, — это развитие детско-юношеского спорта и формирование здорового образа жизни (50 %); развитие патриотических программ (33 %); защита детей от вредной информации (27 %).

Исходя из указанных результатов опроса, можно сделать вывод о необходимости реагирования на информационные потоки деструктивного характера, отрицательно влияющие на самосознание и развитие подрастающего поколения. Именно ложная уверенность в скрытности своих действий и отсутствие морально-нравственного воспитания в 2020 году позволили отдельным лицам разместить фотографии нацистов и военных преступников на сайте акции «Бессмертный полк онлайн»1.

Заключение

Таким образом, профилактика антиобщественного поведения преследует более широкие цели и задачу, чем борьба с преступностью, которая ограничена рамками запрещенных уголовным кодексом норм. Результат надлежащего нравственного воспитания должен привести к естественному отказу индивида от антиобщественного образа жизни, совершения большинства преступлений и иных поступков, нарушающих нормы общежития. Поэтому фундамент профилактики, по нашему мнению, должен базироваться на традициях, вопросах нравственности, включая духовное воспитание, проповедующее общепризнанные нормы морали, т. е. образовать ту самую платформу, на которой строится вся система профилактики.