Диагностический инструментарий для мониторинга качества подготовки в системе «школа - втуз»

В статье изложена методика ранжирования заданий в тестах, используемых для диагностики уровня обученности в системе «школа — втуз». Приведена формула, с помощью которой можно определять рейтинг (ранг) тестовых заданий, что позволит более строго соблюдать их иерархию в тесте.

В настоящее время для мониторинговых исследований качества подготовки обучаемых все чаще используются дидактические тесты, так как они позволяют быстро и эффективно оценить уровень знаний и умений. Однако в зависимости от индивидуальных особенностей каждый испытуемый выполняет тестовые задания (ТЗ) за разное время (с разной «скоростью»). Кроме того, в классе или студенческой группе имеются обучаемые, обладающие как низким, так и, наоборот, высоким уровнем знаний и умений. С учетом сказанного, на наш взгляд, необходимо дополнительно классифицировать ТЗ в тесте, учитывая время их выполнения. Это особенно удобно при входном контроле обучающихся, так как позволяет создавать группы абитуриентов (или студентов) по уровню их реальной подготовленности, а также при подсчете личного рейтинга каждого обучаемого.

С указанной целью предлагается, во-первых, выбрать в качестве таксономи ческой модели для классификации учебного материала, подлежащего контролю с помощью тестов, таксономию Родионова — Татура1 как наиболее дидактически унифицированную; во-вторых, определять рейтинг (ранг) каждого ТЗ по формуле2

r i'. Г , (1) где Ц — нормированный объем учебных часов по данному разделу изучаемой дисциплины; р. — нормированный коэффициент сложности усвоения изучаемого учебного материала; т_;/ — нормированное время, необходимое для обработки z-ro объема учебного материала на у-м уровне умений.

На рис. 1—3 изображены соответственно матрица обученности по Родионову — Татуру; та же матрица, но с учетом временной координаты т„; матрица обученности с учетом рейтинга (ранга) ячеек (на рисунках ось г» смещена для наглядности).

Р и с. 1. Матрица обученности по Родионову — Татуру

Р и с. 2. Матрица обученности по Родионову — Татуру с учетом временной координаты

Р и с. 3. Матрица обученности с учетом рейтинга ячеек

Поясним выбор численных значений коэффициентов, входящих в формулу (1).

Согласно результатам обработки экспериментальных данных, полученных методом групповых экспертных оценок3, за период с 2000 по 2003 г. на подготовительных курсах Института образовательных коммуникаций при Ижевском государственном техническом университете, а также на I и II курсах ряда специальностей этого вуза (в эксперименте приняли участие около 3 тыс. слушателей курсов и студентов), пределы измерения нормированного времени составили т,у = 1,1—1,5.

Для определения коэффициента сложности уровней умений (р,) используется ряд отношений 1 : 3 : 5 : 7, предложенный В. И. Симоновым4. Для оценки объема знаний, усвоенного обучаемым (Ц ), применяется следующий ряд чисел: 0,5; 0,8; 1,0; 1,2 (здесь учитывается тот факт, что четыре первые ячейки определяют образовательный минимум, регламентируемый государственным образовательным стандартом). На рис. 2 цифрами обозначен порядок нарастания сложности помещаемого в ячейках учебного материала. На рис. 3 цифра в пра вом нижнем углу ячейки также указывает порядок нарастания сложности (эта величина играет вспомогательную роль, поэтому при желании ее можно убрать), а цифра в верхнем левом углу — значение рейтинга (ранга) каждой ячейки (г . = 0,6; г = 12,6), рассчитанного по 4 min 7 7 max 7 7 7 r формуле (1).

Сравнивая результаты, представленные на рис. 2 и 3, можно сделать следующий вывод: изменяя параметры, определяющие рейтинг г., (например, увеличивая или уменьшая объем учебных часов по отдельной теме или разделу изучаемой дисциплины), можно изменять как сам рейтинг (ранг), так и иерархию ячеек матрицы обученности.