Диагностика предпосылок девиантного поведения курсантов вузов МВД России

Проблема девиант ного поведения носит междисциплинарный характер и является актуальной для органов внутренних дел в течение последних лет. В целом на этапе обучения отчисляется каждый десятый слушатель (6). Основными причинами этого являются серьезные нарушения дисциплины, академическая неуспеваемость, администрат ивные правонарушения и др.

Доля отчисленных из высших учебных заведений МВД РФ но отрицательным мотивам составляет за последние годы в среднем 30% от общего числа отчисленных. При этом государство несет материальные потери, страдает престиж сотрудников МВД.

Девиация (отлит, devil io «отклонение») — это отклоняющееся поведение, система либо отдельные поступки, нс соответствующие нравственным или правовым нормам или требованиям общества (8). Исходным для понимания отклонений служат понятия нормы, которые трактуются неоднозначно в психологической науке.

Во-первых, из медицины, в частности, психиатрии, пришло представление о норме как об отсутствии патологии. В этом случае содержательно понятие «нор-ма» не существует, описываются лишь признаки патологии. отсутствие которых означает норму.

Во-вторых, норма как идеал — такое представление пришло из этики. К норме необходимо стремиться (сближение с понятием «ценность»).

В-третьих, норма как результат общественного согласия — понимание пришло из юридических наук.

II наконец, норма как среднестатистический показатель. 11ри таком понимании большинство людей только в той или иной степени приближаются к понятию нормы.

В качестве социальной нормы выступает такое поведение, которое отражает типичные социальные связи и отношения. Норма — отражение естественной или общественной закономерности. Норма это мера полезного, а потому типичного функционирования. Норма — это еще и «должное», а нс только «сущее». Ожидания, правила или нормы как критерии девиантности поведения меняются, в разные периоды один и тот же поступок может считаться девиантным или не девиантным (12). Итак, девиантность не является характеристикой поведения как такового, она соотносится с правилами широкой (влиятельной) социальной группы, которая выступает в роли арбитра.

Кроме того, в качестве норм выступают как общечеловеческие ценности, так и ценности конкретного социума, а также ценности данной, которые могут значительно отличаться. Например, складывается подростковая молодежная система ценностных ориентаций. в которой происходит массовое распространение проституции, алкоголизма, наркомании, возникает субкультура со своими нормами, создающая у подростков иллюзию нормального поведения.

В целом существует множество различных подходов к сущности девиации, изучению ее причин и опенке. Различные теории акцентируют внимание на причинах и условиях девиантного поведения, влиянии биологических, психологических, макро- и микросо-циальных факторов. Крайние варианты биологического подхода связаны с именем итальянского врача Чезаре Ломброзо. который в конце XIX в. обнаружил связь между криминальным поведением и опрсде- ленными чертами индивида. Биологическое объяснение имеется и в теории Шелдона. Родоначальником социологического подхода явился Э. Дюркгейм, который обратил внимание на тот факт, что во время кризисов или радикальных социальных перемен жизненный опыт перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. Девиация происходит вследствие нарушения или отсутствия ясных социальных норм. Несоциализированную, импульсивную сторону человеческой природы, по Дюркгейму, следует контролировать с помощью человеческой морали.

Культурологический подход связан с анализом культурных ценностей, способствующих девиации. По Селлину и Миллеру, девиация имеет место, когда индивид ассоциирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры. Девиациям, в частности,совершению преступления. обучаются в ходе общения.

Девиантное поведение связывалось также с такой качественной социально-психологической характеристикой, как агрессивность. Понятие «агрессивное влечение» было введено в научный оборот А. Адлером. который писал об агрессивности как об основополагающем свойстве человеческой природы Начинает разрабатываться теория фрустрации-агрессии: наличие агрессивного (девиантного) поведения всегда предполагает существование фрустрации, и. наоборот. существование фрустрации ведет к некоторой форме агрессин. Позже агрессия начинает рассматриваться как естественное, но не неизбежное следствие фрустрации. Антропологи, например, указали, что в некоторых культурах агрессия не является типичной реакцией на фрустрацию. А. Маслоу. С Розенцвейг. А. Бандура обращают внимание на то. что фрустрация не единственный фактор, приводящий к выражению агрессивности. 1Бапример. оскорбление и угроза более вероятно вызовут агрессию, чем блокирование повеления.

Отправной точкой этогенетического анализа девиантного поведения Р. Харре является тезис о том, что смысл, который придается одним и тем же действиям представителями различных социальных групп, может быть различным. Р. Харре исследовал группы «неакадемически ориентированных школьников». Школа представляется им лишь пустой тратой времени, выучивание чего-либо — выполнение общепринятых норм, ритуала без попытки понять его смысл Не найдя ни одного отвечающего их запросам источника порядка в системах отношений, которые им знакомы, в школе и семье, они вырабатывают некоторые собственные правила, чтобы как-то упорядочить и регламентировать свою жизнь, ибо невозможно существовать в полном хаосе. Главная причина появления девиантных групп, по мнению Р. Харре, заключается в том, что человек, особенно в молодом возрасте, не видит в сложившейся социальной ci-ратификации возможности превращения сто индивидуальной энергии в энергию социальную, его индивидуальность постоянно подавляется.

При рассмотрении девиантного поведения курсантов представляется уместным использовать в некоторых случаях стигматизацнонный подход Г. Беккера. который различает первичную и вторичную девиацию. Первичная — временная, глубоко неосознанная девиация, когда индивид лишь изредка нарушает правило и окружающие смотрят на это сквозь пальцы. Вторичная, по мнению Г. Беккера, связана с тем. что влиятельные социальные группы обладают возможностью наклеивать ярлык «девиант» на представителей менее влиятельных групп. Если на человека навешивают ярлык, то постепенно происходит переоценка самоидентификации, он сам начинает считать себя девиантом. Само понятие девиации подразумевает наличие внешнего арбитра, определяющего. что считать нормой, а что — отклонением от нес.

При рассмотрении вопроса о генезисе девиации ни один из перечисленных факторов невозможно сбросить со счета, каждый из них важен для объяснения сущности девиации. В понятие «психобиологические предпосылки асоциального поведения» криминологи включают различные патологии, отклонения в развитии организма и психики, имеющие как наследственный либо врожденный характер, так и возникшие в результате неблагоприятных условий жизнедеятельности индивида и затрудняющие процесс его социализации. процесс усвоения индивидом социальных программ (I). Влияние этих предпосылок не носит фатального характера. Более того, зачастую психобиологические предпосылки в определенных условиях ведут к девиации, а в других — к нормативному поведению и успешной адаптации

Поданным А.Е. Яичко, делинквентность далеко не всегда объясняется лишь аномалиями характера, психопатиями. Однако при некоторых из этих аномалий. включая крайние варианты нормы в виде акцентуаций характера, имеется меньшая устойчивость в отношении неблагоприятного воздействия непосредственного окружения, большая податливость пагубным влияниям (5). Одним из важных факторов исследователи называют инфантилизм до 50% всех правонарушителей составляют психически незрелые люди. Обычно «ключевыми прогностическими факторами считаются психофизиологические особенности. условия семейного воспитания, положение в формальных коллективах и референтных группах» (7.74). Исследователи отмечают существенные различия в самосознании лиц с девиантным и социально приемлемым поведением Гак. важной отличительной чертой являются адекватность или неадекватность самооценки. У подростков с девиантным поведением в 63.6% случаев наблюдаются значительные расхождения между самооценкой и объективными экспертными оценками. Уровень развития самосознания, в частности, в юношеском возрасте, характеризует степень зрелости личности. Недостаточная зрелость личности. проявляющаяся в низком уровне самосознания, препятствует адекватной саморегуляции поведения, так как мотивация поступков и контроль за ними ба- зирустся в этих случаях на неточных представлениях о своих возможностях и месте, занимаемом в обществе (14).

Лонгитюдные исследования российских психиатров показали, что антисоциальные расстройства являются обычным следствием серьезного неблагополучия в среде. Отличительная же особенност ь современной российской молодежи состоит в том. что кризисные процессы в обществе вытеснили ее в разряд маргинальных групп. Отсутствие законных средств для достижения высоких стандартов жизни, а также трудности процесса социализации представляют собой благоприятную основу для распространения различного рода отклонений. Изменилась иерархия ценностей: уважение к таким ценностям, как «дисциплина». «послушание», «выполнение долга», «подчинение». «скромность», «самообладание», «бескорыстие». «самоотверженность», «покладистость», значительно ослабло и. напротив, к таким ценностям, как «свобода», «признание» (личности), «автономия» (отдельного человека), «удовлетворение эмоциональных потребностей», «самореализация», «раскованность», «самостоятельность», «личная неприкосновенность», значительно возросло (10.70-74).

• А . 11. Казаков, рассматривая социальную обусловленность отклоняющегося поведения в современном российском обществе, отмечает, что формиру ют-ся ценностные ориентации и социальные установки, предполагающие нарушение как правовых, так и нравственных норм. 11ротивоправнос поведение приобретает массовый характер, что выражается в готовности его восприятия как рационального и обще-приемлемого способа жизнедеятельности, в потере у определенной части населения нравственных критериев. в недостаточном уровне правовой культуры и правосознания (3). Д.Г1. Пискарев считает, что в современных условиях складываются социально-психологические стерео типы противоправного поведения молодежи. Стереотип противоправного поведения, по его мнению, возникает в условиях дефицита правовой информации как результат обобщения личного опыта индивида и, нередко, предвзятых представлений о праве и явлениях, происходящих в группе или обществе в целом. Он выделяет пять факторов, обусловливающих стереотипное противоправное поведение молодежи:

• —    групповая и личностная направленность;

• с амооценка как интегральное образование личности и саморегуляции;

• с пецифика межличностных отношений и неформально-развлекательного общения;

• н егативное влияние семьи и референтного девиантного окружения;

выраженная агрессивность поведения (9.14).

А.А. Самохина отмечает, что девиантное поведение в настоящее время рассматривается нс только как отклоняющееся от сложившихся в обществе социально-правовых и моральных норм, но и социально дез адаптированное поведение; а также как поведение са-моразрушаюшее. поскольку имеет место нанесение индивидом вреда самому себе (II. 46-55). Однако что касается саморазрушающего поведения, то его обычно рассматривают в качестве отдельного вида отклонений. Так. С.А. Беличева выделяет асоциальное отклоняющееся поведение агрессивной и корыстной направленности и отклонения социально пассивного типа (бродяжничество, уклонение от работы и учебы, алкоголизм, наркомания, суицид). К последним близко аддиктивное поведение одна из форм деструктивного поведения, которая выражается в стремлении к уходу от реальности путем изменения своего психического состояния посредством приема некоторых веществ или постоянной фиксации внимания на определенных предметах или видах деятельности, что сопровождается развитием интенсивных эмоций.

Если адаптацию понимать как приспособление, привыкание человека к новым условиям жизни и деятельности. в процессе которых личность принимает новые для нес нормы и ценности и делает их основой своего повеления, то данные значения пересекаются. 11о «неадаптированный» — не обязательно «девиантный» в смысле нарушений. Он может быть, например, просто неэффективным. С.А. 1 олобородько считает, что именно неуспешная адаптация становится причиной подавляющего большинства нарушений воинской дисциплины,отчислений курсантов по различным основаниям (2). В связи с этим он указывает на объективные (общие социальные и специальные военно-профессиональные условия и обстоятельства, в которых происходит процесс адаптации) и субъективные факторы профессиональной адаптации курсантов. К последним он относит социально-нравственную и профессиональную подготовленность к овладению профессией офицера, сформирован кость военно-профессиональной направленности личности, а также психофизиологические (индивидуально-психологические) особенности курсанта, определяющие уровень сформированное™ индивидуального стиля деятельности. Объективные факторы он делит на факторы макросреды (социально-экономические отношения в обществе, структура общественного труда, условия распределения материальных благ, влияние средств массовой информации на формирование у граждан представлений о профессии офицера) и микросреды (непосредственные условия и обстоятельства учебно-профессиональной деятельности курсантов — влияние родительской семьи, учебно-воспитательный процесс школы, неформальное общение со сверстниками; содержание и условия обучения в вузе, характер взаимоотношений в курсантских коллективах, система материального и морального стимулирования, уровень организации культурно-массовой работы и досуга и др.).

С.А. Беличева рассматривает девиацию не просто в аспекте дезадаптации, а как следствие искажения процесса социализации личности под воздейс тви- ем патобиологи ческих, психосоциальных и социальных факторов, к которым относит:

• —    психобиологические предпосылки антисоциального поведения, которые затрудняют социальную адаптацию индивида;

психолого-педагогический фактор, проявляющийся в дефектах школьного и семейного воспитания;

• —    социально-психологический фактор, раскрывающий неблагоприятные особенности взаимодействия человека со своим ближайшим окружением;

• —    личностный фактор — активно-избирательное отношение индивида к предпочитаемой среде общения. к нормам и ценностям своего окружения, а также личные ценностныс ориентации и способность к саморегуляции своего поведения;

• —    социальный фактор, определяющийся социальными и социально-экономическими условиями существования общества (I).

Вопрос о причинах и условиях отклоняющегося поведения применительно к курсантам военных вузов также неоднократно обсуждался в научной литературе. Так. АЛ. Трусь связывает результаты учебы, службы и воинской дисциплины курсанта с уровнем развития качеств, являющихся предпосылками успешности деятельности на момент поступления в данный вуз. а также с социально-психологическими факторами, которые опосредствуют влияние качеств личности на успешность деятельности. Автор считает важным для воинской дисциплины наличие таких качеств, как дисциплинированность, исполнительность. требовательность к себе, собранность и организованность (13. 59). Анализ результатов тестирования показывает, что у курсантов, отчисленных с формулировкой «по недисциплинированности», оценки по фактору G Кеттелла (высокая совестливость — недобросовестность), который характеризует настойчивое стремление к соблюдению моральных требований. в основном находятся на полюсе низких значений.

Вероятно, ключевые прогностические факторы для разных видов отклонений будут различными. А. Бандура обращает внимание на го, что человек может научиться деструктивному поведению, однако должны существовать факторы, стимулирующие личность к такой форме поведения, а понятие агрессивности непосредственно связано с поня i нем энергетического потенциала человека. Одной из причин отклоняющегося поведения социально пассивного типа можно считать потерю чувства безопасности, страх перед действительностью, который порождает стремление уйти от реальности, чему способствуют кризисные явления во многих сферах современного общества. В большей степени этому страху подвержены люди с низкой возможностью переносить грудност и и низкими адаптационными способностями. В поисках средств защиты от напряжения, дискомфорта, стресса такие люди часто прибегают к стратегиям алдик- тивного поведения. Стремясь уйти от реальности, они пытаются искусственным путем изменить свое психическое состояние, что дает им иллюзию безопасности и восстановления равновесия (4). IТониженное самоуважение отрицательно коррелирует с уровнем социализации и положительно с вероятностью девиантного поведения и т.д.

Для изучения вопроса о предпосылках и возможностях прогнозирования отклоняющегося поведения курсантов образовательных учреждений МВД РФ на ранних этапах служебной деятельности предполагается изучить личностные особенности, ценностные ориентации, положение в курсантском коллективе. Исследование личностных качеств велось с использованием методики СМ ИЛ в начале первого года обучения. Затем, по итогам года и полутора лет службы и учебы, из курсантов I и 2 курсов была сформирована девиантная группа. Для этого использовались сведения о взысканиях, полученных за время учебы; к девиантной группе были оз несены курсанты, получившие дисциплинарные взыскания (выговор, строгий выговор или предупреждение о неполном служебном соответствии) После исключения недостоверных результатов (по шкалам L. I . К) объем выборки составил 24 (девиантная группа) и 32 (контрольная группа) человека.

Были получены корреляции (коэффициенткорре-ляции Пирсона) с рядом дополнительных шкал СМИЛ. Для оценки достоверности различии между девиантной и контрольной группами использовались также нспараметричсскне критерии (Q — критерий Розенбаума. U — Манна-Уитни) (12.39-655) контрольная (не имеющие взысканий) и девиантная г рун-па (курсанты, имеющие строгис взыскания: строгий выговор или предупреждение о неполном служебном соо г ветств и и, т.с крайнне варианты) (табл.).

Установлено, что личностные черты девиантов являются достаточно устойчивыми. Одна и та же выборка курсантов была обследована по методике СМИЛ с интервалом в полтора года: при поступлении на учебу (96 человек) и на втором г оду обучения (81 человек). Из них 54 человека не имели взысканий за время учебы, 16 получили выговор и 26 — строгий выговор или предупреждение о неполном служебном соответст вин После оценки достоверности результатов обследования объем выборки составил соответственно 59 и 54 человека (8 человек имеют выговор. 19—строгий выговор или предупреждение о неполном служебном соответствии; во втором случае 11 и 15).

По результатам первого обследования наибольшая корреляция (0,44 - по сырым баллам и 0.38 - по Т-баллам) была получена с дополнительной шкалой СМИЛ 99 Jh «Осознанная открытая враждебность». 11рн втором обследовании корреляция с этой шкалой практически отсутствует (0,17 по сырым иТ-баллам). Можно предположить, что есть тенденция к уменьшению выраженности данной черты в период обучения в вузе.

Изучение личностных черт курсам юв на примере девиантной и кош рольной групп

Таблица

Шкала	Значение коэффициента корреляции посырым иТ-баллам	М ± ш		Оценка достоверности различий по непараметрическим критериям
		Девиантная группа	Контрольная группа
2Я Академические успехи	-0,27 (-0,26)	50.8 ± 2.21	56.3 ± 1.08	U = 284; р<0,05
9.1/Алкоголизм	0.25 (0.25)	46,5 ± 1,80	42.2 ± 1.08	—
12 /1/7 Приспособляемость к заключению	-0,19 (-0,18)	49.3 ± 1.58	53.4 ± 1.39	U = 284; р<0.05
16 Л z Явная тревожность	0.30 (0.26)	49.4 ± 2.04	43.7 ±1.01	U = 241.5; р<0.01
43 D2 Психомоторная заторможенность	-0.25 (-0.23)	43,4 ± 1.85	49.1 ± 1.66	U = 253; р^0.05
47 De Преступные тенденции	0,25 (0.20)	44.9 ± 2.05	40.4 ± 0.98
53 Dr Депрессивная реакция	-0.25 (-0.25)	51.3 ± 1.64	55.8 ± 0.99	U = 255.5; р^0.05
55 Оз Диссимуляция	0.32 (0.30)	25.8 ± 2,08	19.8 ± 1.18	U = 252; ps0.05
67 FK Показатель диссимуляции	0.25 (0.0)*	-8.7 ± 1.34	-11.8 ± 0.87
70 Gm Общая плохая приспособляемость	0.28 (0.22)	46.7 ± 1,45	42.7 ± 0.82	U = 262,5; р<0.05
81 //г Открытая враждебность	0.32 (0.25)	58.3 ± 1.82	52.5 ± 1.17	U = 257.5; р^О.05
87 //-/Соматические жалобы	0.27 (0.20)	46.5 ± 1.39	42.7 ± 0.98	U = 254.5; р<0.05
93 1т Импульсивность	0.30 (0.25)	51.9 ± 1.76	46.3 ± 1.14	U = 242.5; р<0.()5
97 Ja Оцениваемая тревожность	0.33 (0.28)	51.5 ± 2.21	44.8 ± 1.20	U = 238; р<0.01
99 Jh Осознанная открытая враждебность	0.41 (0.37)	55,6 ± 1.87	47.4 ± 1.38	Q = 11;р<0.01
114 МО Явная гипомания	0,30 (0.25)	56.3 ± 2.31	50,0 ± 1.24	—
134 Nu Невротический недостаток контроля	0.27 (0.23)	52.0 ± 1.65	47.0 ± 1.39	U = 248.5; р<0.05
160 Рр 1(редварительный прогноз	0.29 (0.25)	51.3 ±1,84	46.4 ± 1.00	U = 265.5; р$0.05
171 R Второй фактор	-0.24 (-0,23)	45.9 ± 1.76	50.9 ± 1,39	Q = 11;р<0.01
174 Rr Социальная отзывчивость	-0.22 (-0.20)	48.8 ± 1.95	52,8 ± 1.18	U = 277; р<0.05
187 3 Странные сенсорные ощущения	0,25 (0,19)	48.6 ± 2,06	46.09+ 1.07	—
194 So Социальная желательность	-0.28 (-0.27)	50,9 ± 1,58	54.9 ± 0.78	и = 259; р<0.05
195 So Социальная желательность исправленная	-0.27 (-0.26)	49.6 ± 1.83	54.1 ± 0,98
211 И о Отношение к работе	0.24 (0.21)	43.4 ± 1,52	48.3 ± 2.04	—
212 Тенденция наговорить на себя	0.27 (0.24)	49.4 ± 2.30	43.8 ±1.41	—
213 Психическая адаптивность	0.27 (0,24)	55.9 ± 2,56	49.8 ± 1.23	—

* Показатель FK рассчитывается по сырым баллам.

В обоих случаях имеются умеренные корреляции со шкалами 70 Gm «Общая плохая приспособляемость» (0,32 по сырым баллам. 0.24 по Т-бал-лам; 0.34 но сырым и Т-баллам во втором обследовании); 93 1т «Импульсивность» (0.37 и 0,34 в первом обследовании; 0.33 во втором); 174 Рг «Социальная отзывчивость» (0.32 и 0,35 в первом и втором обследованиях).

В группе курсантов, не имеющих взысканий, по сравнению с группой лиц, получивших серьезные взыскания (строгий выговор или предупреждение о неполном служебном соот ветствии), достоверно выше показатели по шкале 174 Кг «Социальная отзывчивость». Такое различие сохраняется в обоих обследованиях как при поступлении в вуз (U_)M|| = 183, р<0.01), так и спустя полтора года (U _мп =112. р<0,01).

Сравнение девиантной и недевиантной групп курсантов также проводилось поданным социометрических исследований. По сведениям различных исследователей. девианты часто характеризуются низким социальным ст ат усом в коллективе. Понят но. чт о ст атус значительно отличается, в зависимости от критерия выбора, поэтому удобно использовать три критерия— совместная организация деятельности, неформальное общение, учеба. По нашему мнению, полезным может быть сравнение отдельных категорий лиц. исходя из соотношения положительных и отрицательных выборов, их взаимности. Например, это могут быть такие категории:

— лица, у которых количество взаимных положительных выборов велико (равно или близко к социометрическому ограничению); количество отрицательных выборов минимально;

— благополучные — несколько взаимных положительных выборов, может несколько отрицательных выборов;

лица, имеющие положи тельные (но не взаимные) выборы;

— группа изолированных — не получившие выборов вообще (не больше I);

группа отвергасмых— количество отрицательных выборов намного превышает количество положительных, среди которых нет взаимных;

— лица, получившие большое количест во как положительных, так и отрицательных выборов.

Всего было обследовано 77 курсантов на первом году обучения, из которых к девиантной группе были отнесены 28 человек. Критерий выбор партнеров для выполнения ответственного служебного задания.

50%девиантов, которых эксперты оценивали как агрессивных, по результатам социометрии могут быть охарактеризованы как отвергаемые группой. Эта категория лиц получила отрицательные выборы со стороны других членов учебой группы и нс имеет взаимных положительных выборов. Количество лиц, получивших несколько взаимных положительных выборов и несколько отрицательных, которые в целом приняты в учебном взводе, примерно одинаково как в девиантной. так и в контрольной группе (17 и 28 %).

Таким образом, на основе таких шкал, как 16 Л/ «Явная тревожность». 97 Ja «Оцениваемая тревожность». 99 Jh «Осознанная открытая враждебность», 171/? «Второй фактор», а также социометрического обследования возможно построение предварительного прогноза отклоняющегося поведения курсантов.

ЛИПТАВТА

• 1.    Бсличева С.А. Основы превентивной психологии. М„ 1994.

• 2    ГолоборолькоС.А. Совершена в о ванне профсссио-пильной адаптации курсантов ввузов внутренних войск МВД РФ Дне... кайл пел. наук СПб.. 1998.

• 3.    Казаков А.II. Социальная обусловленность отклоняющегося поведения в современном российском обществе: Дис.. к а ид. сошюл. наук. Казань. 1996.

• 4    Леонова Л.Г.. Бочкарева НЛ. Вопросы профилактики аддикгивного поведения н подростковом возрасте Учебно-методическое пособие Новосибирск, 1998.

• 5.    Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков — М„ 1983.

• 6.    Методические рекомендации ио психологическому отбору абитуриентов в сопровождению курсантов высших Школ милиции МВД РФ М. Лаборатория медицинских проблем МВД России. 1995.

• 7    Отклоняющееся поведение молодежи: Краткий словарь-справочник. Владимир. 1994.

• 8.    Основы социально-психологической теории / Пол рсл. А.А. Бодалева и АН Сухова. — М., 1995.

• 9.    Пискарев Д.П. Исследование социально-психологических стереотипов противоправного поведения молодежи Авторсф. дис. кана, психол наук Кострома, 1999

• 10    Рубан Л.С. Девиация как проблема безопасности // Соине. ' 1999. №5.

• 11    Самохина А.А. Социально-психологическая деформация как причина делинквентного поведения // Прикладная психология. 2000. X¹ 3.

• 12.    Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.. 2001

• 13    Смслзср II. Социология / Пер. с англ. • М.. 1994.

• 14.    Трусь А.А. Личностные и социально-психологические предпосылки успешности деятельное пт курсантов военного вуза: Дис. канд. психол. наук. Минск, 1998.

• 15    Чутновскни В.С.. Кржечковский АЛО.. Можей-ко А.А. Самосознание подростков с гармоничным и отклоняющимся поведением Ставрополь, 1993.