Диалектический метод как необходимое условие преодоления формализма в системе самообразования

Самообразование - понятие, которое трудно поддаётся однозначному определению. В широком смысле - это снова формирования личности, самосовершенствования человека на протяжении всей жизни. Интерпретацию этого понятия в узком смысле можно увидеть в универсальной компетенции, которой должен овладеть студент - бакалавр, по указанию Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования: выстраивать и реализовывать траекторию саморазвития на основе принципов образования в течение всей жизни. Однако ни в одном более или менее авторитетном педагогическом издании нет термина «принципы образования». В лучшем случае обнаруживается не укладывающаяся в сознании размытость бесконечного перечня принципов обучения. Принципы образования не эквивалентны принципам обучения. Вот тут-то сразу и проявляется формальный подход к важнейшему аспекту человеческой жизни - самообразованию, посеянный безответственными чиновниками от образования.

Самообразование - особая форма образования, но при этом остаётся процессом познания, подчиняющемся основным закономерностям теории познания. Гносеологической основой процесса самообразования выступает диалектически развивающееся противоречие движения мысли от незнания к знанию, от неполного знания -к полному, обобщённому, причём субъект осознанно воспринимает собственное незнание. Знание - это усвоенная информация. Следовательно, знание и незнание проявляются в отношении диалектической взаимосвязи, при которой любое знание уже содержит в себе незнание, и наоборот, незнание - необходимая ступень формирования нового знания [1]. Не впадая в софистику Сократа, фиксируем противоречие: незнание - это первая ступень знания – «знания о собственном незнании», что очень важно для самообразования.

Противоречие выступает центральной категорией диалектической логики. Именно выявленное противоречие как всеобщий принцип выступает маркером умного мышления. «Появление противоречия -это сигнал появления проблемы, неразрешимой с помощью уже заштампованных интеллектуальных действий, сигнал для включения мышления как самостоятельного исследования («осмысливания») предмета, в выражении которого это противоречие возникло» [2].

Современное образование далеко от формирования культуры ума, поскольку основано на позитивистской философии, отвергающей диалектику как науку и метод познания. В этих условиях образование всё больше погружается в формализм.

Формализм имеет много оттенков, но, как правило, это скрупулёзное соблюдение внешней формы и игнорирование сущности - внутреннего содержания вещи. Однако «самообразование», являясь видовым по отношению к родовому понятию «образование», обладает его базовыми признаками. Тут уж ничего не поделаешь - субъект самообразования использует те подходы и методы, которые ему знакомы со школьной (студенческой) скамьи. Критически осознавая формализм знаний, «полученных» в процессе массового образования, не позволяющих эффективно ориентироваться в окружающем мире и определять векторы дальнейшего развития, субъект самообразования получает шанс вырваться за пределы этого порочного круга.

К проблемам самообразования нужно отнести противоречие между индивидуальной свободой личности и образованием как социально организованным явлением (социальным институтом). Второй проблемой является противоречие между общественно-историческим характером познания и индивидуальным познанием. Эти противоречия снимаются самим процессом мышления: поскольку, если субъект мыслит, то он уже пользуется понятиями, значит, он уже приобщён, по выражению Аристотеля, к «всеобщему разуму», что раскрыто ниже.

Подлинно человеческое (диалектическое) мышление проявляется лишь там, где объектом познания выступает не только внешний мир, но и сам процесс мышления. Этому положению не уделяется должного внимания в образовательном процессе, не исключая дисциплин философии и психологии. Такие мыслительные процессы как анализ и синтез, дедукция и индукция, абстрагирование присущи и развитым животным, что биологи относят к элементарной рассудочной деятельности. Человек также использует эти методы, однако на качественно новом уровне [3].

Самообразование, обладающее принципиальной независимостью от официального образовательного процесса, и в силу этого осмысленно выбирающее диалектику как высшую форму познания, характеризуется строгой системностью, определённым алгоритмом овладения знанием о сущности предмета. Чувственная ступень познания поставляет представления как материал, из которого «сознание творит понятия» (логическая ступень). Две ступени познания - чувственная и логическая -связаны процессом осознания. Осознание включает в себя познавательные действия и даже случайные процессы, в результате которых человек начинает отдавать себе отчет, замечать или не замечать (рефлексировать) происходящее во внешнем или (и) внутреннем мире [4]. Сознание, в противоположность инстинкту, есть «способность человека оперировать образами социальных взаимодействий, действий с предметами, природных и культурных связей, отделенными от непосредственных контактов с людьми и актов деятельности» [5]. Слияние образа и понятия - необходимое условие понимания, с одной стороны, а с другой - средство преодоления формализма знаний. Поэтому операции с понятиями как первая ступень познания выступает строго необходимым условием самообразования. Осознание предшествует осмыслению.

Под осмыслением понимается совокупность мыслительных процессов, в результате которых в изучаемом материале несущественные, внешние признаки и связи отбрасываются, а существенные - органично, по законам диалектики вплетаются в имеющиеся знания, обогащая его, тем самым - обнаруживая смысл.

Именно смысл снимает противоречие между формой и содержанием. Так, усвоив форму построения умозаключений, человек порою игнорируют содержание суждений. Логическая форма, не соотнесённая с содержанием предмета, порождает предикативный характер мышления, который - по мере агрессивного нарастания информационных технологий - становится проклятьем современного человечества.

Главным свойством нашего сознания является обобщение, поэтому оно занимает особое место в познании. Только в случае последовательной и непрерывной реализации этих процессов (осознание, осмысление, обобщение) создаются условия для понимания и осознанного усвоения содержания образования, с одной стороны, а с другой - проникновения в глубинную сущность предметов и явлений реального мира, видения единства мира во всем его многообразии (сущность, ядро мировоззрения). Между тем для формализма знаний не свойственен процесс понимания, обусловленный осознанием и осмыслением понятий, а также – обобщения. И как следствие – игнорирование всеобщего принципа противоречия, обеспечивающего рассмотрение сущности вещи, понимание вещи.

Преодолеть формализм самообразования возможно, если с самого начала погружения в предмет решить следующие задачи: научиться производить логические операции с понятиями (определение понятий, деление понятий, обобщение понятий, ограничение понятий, нахождение отношений между понятиями), формулирование проблемных вопросов и задействовать ра как мировоззренческие ориентиры. На следующем – диалектико-логическом – этапе необходимо освоить операцию выявления противоположностей в вещи и фиксации условий, при которых они переходят в отношение противоречия. Выявление и разрешение противоречия – это и есть диалектическое (специфически человеческое) мышление.

Важнейшая задача самообразования – сделать формируемые знания внутренней потребностью человека, «научить его видеть за системой теоретических знаний реальную действительность и будущую профессиональную деятельность» [6]. Это возможно лишь критически (диалектически) преодолевая формализм всей системы образования и самообразования, в частно- существенные признаки окружающего ми- сти.